De gemeenteraad van Waadhoeke heeft besloten het verzoek van Retailplan B.V. om het bestemmingsplan Franeker-Zuid te wijzigen, af te wijzen. Het college van burgemeester en wethouders verwees naar een eerdere uitspraak van de Raad van State, die het huidige beleid als conform de Europese Dienstenrichtlijn beschouwt. Het debat in de raadzaal was levendig en toonde een verdeeldheid in opvattingen over de toekomst van de detailhandel in de regio.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel van Retailplan B.V. om het bestemmingsplan te wijzigen, uitvoerig besproken. De inspreker, de heer Eilering, benadrukte dat de huidige beperkingen voor detailhandel, zoals het verbod op supermarkten buiten het centrum, in strijd zouden zijn met de Europese Dienstenrichtlijn. "Ik verwacht een volledige toets door de gemeenteraad," aldus Eilering, die pleitte voor een herziening van het bestemmingsplan.
De discussie in de raad was fel. De heer Wijkhuis van het CDA stelde dat supermarkten in het centrum het ondernemersklimaat versterken en verwees naar onderzoeken die dit ondersteunen. "Het vrijgeven van vestigingslocaties zet de winkelvoorzieningen in omliggende dorpen onder druk," waarschuwde hij.
Aan de andere kant van het debat stond de heer Rodenburg van Gemeentebelangen, die het belang van een supermarkt op de voorgestelde locatie benadrukte. "Een supermarkt op deze locatie is een pre voor de hele regio," betoogde hij. Rodenburg stelde dat extra concurrentie juist positief zou zijn voor de inwoners.
Wethouder De P. verdedigde het standpunt van het college om het verzoek af te wijzen. "Het beleid is dienstenrichtlijn-proof," verklaarde ze, verwijzend naar de uitspraak van de Raad van State. Ze benadrukte dat een supermarkt nabij de binnenstad een positief effect heeft op het ondernemingsklimaat.
Uiteindelijk stemde de meerderheid van de raad in met het voorstel van het college om het verzoek af te wijzen. De fracties van de FP, het CDA en Sam stemden voor het voorstel, terwijl Gemeentebelangen, de ChristenUnie en de VVD tegenstemden.
Het debat maakte duidelijk dat de toekomst van de detailhandel in Waadhoeke een onderwerp blijft dat de gemoederen bezighoudt. Terwijl sommige raadsleden pleiten voor behoud van het huidige beleid om de binnenstad te beschermen, zien anderen kansen in het toestaan van meer supermarkten buiten het centrum. De discussie zal ongetwijfeld een vervolg krijgen, zeker nu de mogelijkheid van bezwaar en beroep nog openstaat.
Samenvatting van het voorstel
Retailplan B.V. heeft de gemeenteraad van Waadhoeke verzocht om het bestemmingsplan Franeker-Zuid te wijzigen, omdat het volgens hen niet voldoet aan de Europese Dienstenrichtlijn. Ze willen uiteindelijk een omgevingsvergunning aanvragen om af te wijken van de huidige voorschriften. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor om dit verzoek af te wijzen, verwijzend naar een eerdere uitspraak van de Raad van State die het huidige beleid als conform de Dienstenrichtlijn beschouwt. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om bestemmingsplannen vast te stellen of te wijzigen, en het college benadrukt dat het huidige detailhandelsbeleid al als Dienstenrichtlijn-proof is beoordeeld. Het besluit om het verzoek af te wijzen kan leiden tot bezwaar en beroep. De aanvrager heeft ingestemd met een verlenging van de besluitvormingstermijn en er is een legesnota verstuurd, waartegen bezwaar is aangetekend.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verzoek Retailplan B.V. het bestemmingsplan Franeker - Zuid te wijzigen". Retailplan B.V. verzoekt de gemeenteraad van Waadhoeke om het bestemmingsplan Franeker Zuid te wijzigen, omdat het volgens hen niet voldoet aan de Europese Dienstenrichtlijn. Ze willen uiteindelijk een afwijking van de voorschriften aanvragen. Het college stelt voor om het verzoek af te wijzen, verwijzend naar een eerdere uitspraak van de Raad van State die het huidige beleid Dienstenrichtlijn-proof achtte.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde juridische onderbouwing biedt voor de afwijzing van het verzoek. Het verwijst naar relevante jurisprudentie en legt de juridische context uit.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om te beslissen over het al dan niet wijzigen van het bestemmingsplan. Het voorstel vraagt de raad om het verzoek van Retailplan B.V. af te wijzen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige bestemmingsplan, dat als Dienstenrichtlijn-proof wordt beschouwd, of het herzien ervan op basis van het verzoek van Retailplan B.V.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in zijn doel om het verzoek af te wijzen. Het is realistisch en tijdgebonden, gezien de juridische context en eerdere uitspraken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen om het verzoek van Retailplan B.V. gemotiveerd af te wijzen, zoals voorgesteld door het college.
Participatie:
Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, aangezien het een juridische kwestie betreft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de legesnota van €3.063 die aan de aanvrager is gestuurd. Er is geen verdere financiële dekking nodig, aangezien het voorstel geen wijziging van het bestemmingsplan inhoudt.
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De memo van de Gemeente Waadhoeke betreft het "Advies evaluatie detailhandelsbeleid/supermarktbeleid". Het college adviseert om af te zien van een evaluatie van het detailhandels- en supermarktbeleid. Dit advies volgt op een uitspraak van de Raad van State die bevestigt dat het huidige beleid voldoet aan de Europese Dienstenrichtlijn. Het beleid, dat in samenspraak met de ondernemersvereniging is ontwikkeld, beperkt de vestiging van nieuwe supermarkten tot de binnenstad of directe nabijheid daarvan. Dit beleid is bedoeld om de aantrekkelijkheid van de binnenstad te vergroten en leegstand te voorkomen. Er zijn geen signalen dat er behoefte is aan een evaluatie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen om af te zien van een evaluatie en verwijst naar relevante onderzoeken en beleidsdocumenten die het huidige beleid ondersteunen.
Rol van de raad:
De raad moet het advies van het college beoordelen en beslissen of zij instemt met het voorstel om af te zien van een evaluatie van het detailhandels- en supermarktbeleid.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het huidige beleid, dat de vestiging van supermarkten beperkt tot de binnenstad, blijft steunen of dat zij een evaluatie willen om mogelijk veranderingen door te voeren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het advies van het college volgen en afzien van een evaluatie van het detailhandels- en supermarktbeleid.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het beleid in nauwe samenspraak met de ondernemersvereniging is ontwikkeld, wat wijst op enige mate van participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het advies om af te zien van een evaluatie impliceert echter dat er geen extra kosten zullen zijn voor een evaluatieproces.
-
-