In de gemeente Franekeradeel wordt druk gedebatteerd over een nieuw speeltuinbeleid dat zich richt op veilige en toegankelijke speelvoorzieningen voor kinderen van 2 tot 16 jaar. Het voorstel, dat burgerparticipatie en maatwerk per dorp en wijk centraal stelt, stuit op gemengde reacties binnen de gemeenteraad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 22 september 2016 stond het vernieuwde speeltuinbeleid van de gemeente Franekeradeel centraal. Het voorstel, beschreven in de beleidsbrief 'Maatwerk door Samenspel', beoogt veilige en kwalitatief hoogwaardige speelvoorzieningen te bieden die aansluiten bij de behoeften van de lokale gemeenschappen. De uitvoering van het beleid zal plaatsvinden binnen de bestaande financiële kaders, met een jaarlijks budget van € 53.235.
De discussie werd aangezwengeld door een amendement van de ChristenUnie en GroenLinks, dat pleitte voor meer aandacht voor kinderen met een beperking en de mogelijkheid om fitnessapparatuur voor ouderen te plaatsen. "Het speeltuinbeleid is een samenspel tussen de gemeente en de dorpen of wijken," benadrukte mevrouw Bloem van de ChristenUnie. "We willen eigentijdse speelvoorzieningen die toegankelijk zijn voor iedereen."
Hoewel het amendement sympathiek werd genoemd, waren er ook kritische geluiden. De fractie van Gemeentebelang vroeg zich af wat de meerwaarde was, aangezien er volgens hen al sprake is van gelijke toegankelijkheid. "Laat het over aan de dorpen en wijken als het om de exacte invulling gaat," stelde de heer Van der Vaart.
De motie van de FNP om speeltuinen rookvrij te maken, kreeg eveneens gemengde reacties. "Het is belangrijk dat speeltuinen toegankelijk zijn voor iedereen," zei de heer Corporaal van het CDA. "Maar laten we het aan de wijkverenigingen zelf over."
Wethouder DP benadrukte het belang van maatwerk en burgerparticipatie. "De essentie van het speeltuinbeleid is dat de wijk bepaalt wat er komt," aldus de wethouder. "We kunnen de wijk attenderen op toegankelijkheid voor kinderen met een beperking, maar het opleggen van verplichtingen gaat ons te ver."
Uiteindelijk werd het amendement verworpen met 7 stemmen voor en 10 tegen. Het voorstel van het college om de beleidsbrief vast te stellen, werd met algemene stemmen aangenomen. De motie van de FNP werd eveneens verworpen met 6 stemmen voor en 11 tegen.
Het debat toont aan dat er binnen de gemeenteraad verschillende visies bestaan over hoe het speeltuinbeleid vormgegeven moet worden. De komende tijd zal moeten blijken hoe de gemeente Franekeradeel deze uitdaging aangaat en of er ruimte is voor verdere aanpassingen in het beleid.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Franekeradeel overweegt het speeltuinbeleid te vernieuwen. Het doel is om veilige en kwalitatief goede speelvoorzieningen te bieden voor kinderen van 2 tot 16 jaar, die aansluiten bij de behoeften van de lokale gemeenschappen. Het nieuwe beleid richt zich op burgerparticipatie en maatwerk per dorp en wijk. Er is een voorstel om in te stemmen met de beleidsbrief 'maatwerk door samenspel', die de vernieuwingen beschrijft. De uitvoering zal plaatsvinden binnen de bestaande financiële kaders, met een jaarlijks budget van € 53.235. De federaties van dorps- en buurtbelangen worden geïnformeerd over de plannen. Het besluit over het nieuwe beleid ligt nog in de toekomst.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Speeltuinbeleid" van de gemeente Franekeradeel. Het doel is om het verouderde speeltuinbeleid te vernieuwen, zoals eerder aangegeven in de 'notitie stand van zaken jeugdbeleid' van 15 oktober 2015. De beleidsbrief "maatwerk door samenspel" richt zich op burgerparticipatie om kwalitatief goede en veilige speelvoorzieningen te realiseren voor kinderen van 2-16 jaar, passend bij de behoeften van dorpen en wijken. Het beleid is bedoeld voor een periode van twee jaar of langer, afhankelijk van de realisatie van het speeltuinbeleid voor de nieuwe gemeente Waadhoeke.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting, argumenten voor het beleid, een aanpak op basis van een vervangingskalender, en financiële informatie. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over hoe burgerparticipatie concreet vorm krijgt.
Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het nieuwe speeltuinbeleid vast te stellen. Het is hun rol om in te stemmen met de beleidsbrief en toezicht te houden op de uitvoering ervan.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemmen met het voorgestelde beleid en de mate waarin zij burgerparticipatie willen bevorderen en integreren in het beleid.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties voor burgerparticipatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de participatie wordt als "niet van toepassing" genoemd, wat tegenstrijdig is met de focus op burgerparticipatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de beleidsbrief "maatwerk door samenspel".
Participatie:
Hoewel het beleid inzet op burgerparticipatie, wordt in de sectie over participatie vermeld dat het "niet van toepassing" is, wat verwarrend is en nadere toelichting behoeft.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als "niet van toepassing" beschouwd in het voorstel, wat suggereert dat het geen prioriteit heeft binnen dit beleid.
Financiële Gevolgen:
De uitvoering van het beleid vindt plaats binnen de huidige financiële kaders, met een jaarlijks budget van € 53.235. Er is ook een voorziening voor groot onderhoud en vervangingen. Het voorstel geeft aan dat de financiële dekking binnen de bestaande budgetten valt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Raadsvergadering 22 september 2016 - Onderwerp: Speeltuinbeleid
Samenvatting: Het amendement stelt voor om de beleidsbrief over speeltuinbeleid aan te passen om inclusiviteit en toegankelijkheid te bevorderen. Het benadrukt de noodzaak om speelvoorzieningen toegankelijk te maken voor kinderen met een beperking, in lijn met het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap. Daarnaast wordt voorgesteld om wijk- en buurtverenigingen te informeren over de mogelijkheid om fitnesstoestellen in speeltuinen te plaatsen, zodat ook volwassenen en ouderen kunnen profiteren van de faciliteiten. Het amendement streeft naar een inclusieve benadering zonder afbreuk te doen aan de wensen van de lokale gemeenschap.
Oordeel over de volledigheid
Het amendement is redelijk volledig in zijn focus op toegankelijkheid en inclusiviteit, maar mist specifieke details over de implementatie en financiering van de voorgestelde maatregelen.
Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen, bespreken en besluiten of het wordt aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van beleid dat inclusiviteit en toegankelijkheid bevordert.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan inclusiviteit en toegankelijkheid in speeltuinbeleid, en of ze bereid zijn om mogelijk extra middelen vrij te maken voor de implementatie van deze maatregelen.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART: het is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, tijdsgebonden elementen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en financiering zijn niet uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of ze het amendement willen aannemen en de beleidsbrief willen aanpassen om de voorgestelde inclusieve maatregelen op te nemen.
Participatie
Het voorstel moedigt participatie aan door wijk- en buurtverenigingen te betrekken bij de beslissing om fitnesstoestellen te plaatsen, maar er is geen uitgebreide participatiestrategie beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van beweging en gezondheid kan indirect bijdragen aan duurzame gemeenschappen.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in het amendement. Er is geen informatie over hoe de kosten voor de aanpassingen en eventuele nieuwe voorzieningen gedekt zullen worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel draagt de titel "Belied Boarterstûnen" en is ingediend door de FNP-fractie. Het richt zich op het bevorderen van rookvrije speeltuinen binnen de gemeente. Het voorstel constateert dat er momenteel geen beleid is om speeltuinen rookvrij te maken, ondanks dat 77% van de Nederlanders, inclusief een meerderheid van de rokers, voorstander is van rookvrije speeltuinen. Het Longfonds biedt een stappenplan en gratis materialen aan om speeltuinen rookvrij te maken. Het voorstel roept het college op om dit initiatief onder de aandacht te brengen bij wijk- en dorpsverenigingen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de huidige situatie schetst, de publieke steun benadrukt en een concreet actiepunt voorstelt. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en monitoring van het beleid.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten of het college moet worden opgeroepen om het initiatief van het Longfonds te promoten bij lokale verenigingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij het belangrijk vinden om rookvrije speeltuinen te bevorderen en of zij dit via vrijwillige participatie van wijk- en dorpsverenigingen willen realiseren.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een duidelijk plan voor realisatie en evaluatie.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college willen oproepen om het initiatief van het Longfonds te promoten.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door wijk- en dorpsverenigingen, maar laat de daadwerkelijke uitvoering en verantwoordelijkheid bij hen liggen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, hoewel een rookvrije omgeving bijdraagt aan een gezondere leefomgeving.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt worden. Het lijkt te vertrouwen op de gratis materialen van het Longfonds en vrijwillige inzet van lokale verenigingen.
-
-