Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Realisatie loods Dronryp". Het gaat om de legalisatie van een opslagloods aan de Ljouwetertrekwei 30C te Dronryp, die in afwijking van de oorspronkelijke bouwvergunning is gebouwd. De gemeente heeft besloten om de loods te legaliseren door een omgevingsvergunning te verlenen voor het afwijken van het bestemmingsplan. De familie Kamminga, die tegenover de loods woont, heeft bezwaar gemaakt tegen de legalisatie en handhaving gevraagd. De rechtbank heeft echter geoordeeld dat de gemeente terecht heeft gehandeld. De gemeenteraad wordt nu gevraagd om een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat de omgevingsvergunning kan worden verleend.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde achtergrond biedt van de situatie, de juridische stappen die zijn ondernomen, en de huidige status van de zaak. Het bevat ook informatie over de zienswijzen van de betrokken partijen.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad wordt gevraagd om een definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven. Dit is een noodzakelijke stap om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen en de legalisatie van de loods te voltooien.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij instemt met de legalisatie van de loods door de verklaring van geen bedenkingen af te geven. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral gezien de bezwaren van de familie Kamminga.
SMART-analyse en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de uitkomst van het hoger beroep kan invloed hebben op de situatie.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij instemt met de bijgaande definitieve verklaring van geen bedenkingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de familie Kamminga zienswijzen heeft ingediend naar aanleiding van de ontwerp omgevingsvergunning. Dit suggereert dat er enige mate van participatie is geweest, hoewel het niet duidelijk is hoe breed deze participatie was.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat de focus ligt op de juridische en procedurele aspecten van de legalisatie.
