De gemeenteraad van Franekeradeel stond voor een belangrijke beslissing over de ontwerpbegroting 2017 van de FUMO en de voorlopige jaarrekening 2015. Hoewel er geen inhoudelijke of cijfermatige bezwaren waren, leidde een voorstel van de ChristenUnie tot een levendig debat over de mogelijkheid van een lager uurtarief.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd een amendement ingediend door de ChristenUnie, waarin werd voorgesteld om een onderzoek te starten naar het effect van een lager uurtarief op het aantal declarabele uren en de bedrijfsvoering van de FUMO. "Een lager tarief zou meer werk kunnen opleveren voor de FUMO," stelde de heer De Bok van de Partij van de Arbeid. Hij vond het een interessante gedachte die het onderzoeken waard was.
De discussie draaide voornamelijk om de vraag of een lager uurtarief daadwerkelijk zou leiden tot meer werk voor de FUMO. Gemeentebelangen en de FNP toonden zich geïnteresseerd in het idee, maar hadden ook hun bedenkingen. "Het is appels met peren vergelijken," merkte de heer Hartman van het CDA op, verwijzend naar de verschillen tussen regio's en de specifieke omstandigheden die van invloed zijn op de tarieven.
De wethouder, de heer Bekema, waarschuwde dat een verlaging van het uurtarief zonder meer zou leiden tot rode cijfers voor de FUMO. "Aan het eind van de rit betalen wij datgene wat de FUMO tekortkomt, gewoon bij," legde hij uit. Hij benadrukte dat het beter zou zijn om gemeenten aan te moedigen hun plustaken bij de FUMO onder te brengen, wat op termijn zou zorgen voor een lager uurtarief.
Ondanks de sympathie voor het idee van de ChristenUnie, werd het amendement uiteindelijk verworpen met 13 stemmen tegen en 5 stemmen voor. De raad besloot geen zienswijze in te dienen en nam kennis van de jaarstukken. Het debat maakte duidelijk dat er binnen de raad verschillende visies bestaan over de beste manier om de kosten en efficiëntie van de FUMO te verbeteren.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Franekeradeel gaat binnenkort beslissen over de ontwerpbegroting 2017 van de FUMO en de voorlopige jaarrekening 2015. De FUMO heeft de ontwerpbegroting op 8 maart 2016 toegestuurd en de raad kan tot 18 mei 2016 reageren. Er zijn geen inhoudelijke of cijfermatige bezwaren tegen de begroting, dus wordt voorgesteld om geen zienswijze in te dienen. De voorlopige jaarrekening 2015 is op 13 april 2016 ontvangen en voldoet aan de wettelijke verplichtingen. De totale kosten voor Franekeradeel stijgen met € 11.312,- door een hoger uurtarief, maar dit past binnen de begroting. De raad zal op 26 mei 2016 de ontwerpbegroting en jaarstukken bespreken en daarna een besluit nemen. De FUMO zal de definitieve begroting en jaarstukken op 30 juni 2016 vaststellen.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2017 FUMO en de voorlopige jaarrekening 2015 FUMO". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting voor 2017 van de FUMO, die op 8 maart 2016 is toegestuurd aan de raad. De raad heeft tot 18 mei 2016 de mogelijkheid om te reageren, maar er wordt voorgesteld geen zienswijze in te dienen omdat er cijfermatig en inhoudelijk niets op aan te merken is. Daarnaast is de voorlopige jaarrekening 2015 voor kennisgeving aangeboden, waarmee wordt voldaan aan de verplichting van artikel 80a van de Wet gemeenschappelijke regelingen (WGR).
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de ontwerpbegroting als de voorlopige jaarrekening behandelt en de relevante wettelijke verplichtingen benoemt.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de ontwerpbegroting te beoordelen en eventueel een zienswijze in te dienen. Daarnaast neemt de raad kennis van de jaarstukken 2015.
Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het al dan niet indienen van een zienswijze op de ontwerpbegroting 2017. Het voorstel is om geen zienswijze in te dienen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om geen zienswijze in te dienen tegen de ontwerpbegroting 2017 en kennis te nemen van de jaarstukken 2015.
Participatie:
Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De totale kosten stijgen met €11.312,-, wat binnen de begroting past. De kosten voor 2017 bedragen €364.829,-, terwijl er €367.671,- is opgenomen voor de dekking van de kosten voor de FUMO. De financiële gevolgen zijn dus gedekt binnen de bestaande begroting.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Onderzoek van effect naar lager uurtarief FUMO". Het amendement stelt voor om een zienswijze in te dienen op de ontwerpbegroting 2016 en het conceptplan 2016-2019 van FUMO. Het doel is om het bestuur van FUMO te vragen een onderzoek uit te voeren naar de effecten van een lager uurtarief op het aantal declarabele uren en de bedrijfsvoering. Dit komt voort uit de constatering dat het uurtarief van FUMO hoger is dan in andere regio's, zoals Groningen, en dat een lager tarief mogelijk meer taken van gemeenten kan aantrekken.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van het probleem dat het adresseert. Het biedt een duidelijke constatering en overwegingen die de noodzaak van het onderzoek onderbouwen. Echter, het mist specifieke details over hoe het onderzoek uitgevoerd zou moeten worden en welke criteria gehanteerd worden om de effecten te meten.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of zij de voorgestelde zienswijze willen indienen. De raad moet overwegen of het onderzoek naar een lager uurtarief in lijn is met hun beleidsdoelen en of het potentieel positieve effecten heeft op de bedrijfsvoering van FUMO.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geven aan het verlagen van het uurtarief van FUMO en of zij geloven dat dit zal leiden tot meer gemeentelijke betrokkenheid en een betere bedrijfsvoering. Dit kan ook invloed hebben op de regionale samenwerking en concurrentiepositie van FUMO.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact van het onderzoek zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de zienswijze willen indienen bij het bestuur van FUMO. Dit besluit hangt af van hun beoordeling van de potentiële voordelen van een lager uurtarief.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van belanghebbenden, zoals gemeenten of andere regionale uitvoeringsdiensten, in het onderzoek. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere input en steun te verkrijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd in het voorstel. Het is niet duidelijk of een lager uurtarief invloed heeft op duurzame bedrijfsvoering of milieudoelstellingen van FUMO.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel impliceert dat een lager uurtarief mogelijk leidt tot meer declarabele uren en een betere bedrijfsvoering, wat financieel voordelig kan zijn. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking voor eventuele kosten van het onderzoek zelf.
-
-
-
-