De gemeenteraad van Franeker overweegt een nieuw bestemmingsplan voor de binnenstad vast te stellen. Het huidige plan uit 2006 is verouderd en moet voldoen aan de huidige juridische eisen en het gemeentelijke ruimtelijke beleid. Tijdens de inzageperiode zijn zeven zienswijzen ingediend. Het voorstel is om één zienswijze gegrond te verklaren en zes ongegrond. Het bestemmingsplan zal worden aangepast op basis van de gegronde zienswijze en enkele ambtelijke wijzigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de gemeenteraadsvergadering van Franeker werd er fel gedebatteerd over het nieuwe bestemmingsplan voor de binnenstad. Het huidige plan, dat dateert uit 2006, voldoet niet meer aan de hedendaagse juridische eisen en het gemeentelijke ruimtelijke beleid. De discussie draaide voornamelijk om de vraag of het nieuwe plan voldoende flexibel is om in te spelen op toekomstige ontwikkelingen.
De heer Hof van Gemeentebelang opende het debat met een voorstel tot amendement. Hij stelde voor om de zienswijze van de waardmakelaars en taxateurs deels gegrond te verklaren, specifiek voor het pand aan de Sheademerstraat 11. "We willen in dit specifieke geval een uitzondering maken," aldus Hof. Hij benadrukte dat de locatie een prominente plek in de stad betreft en dat er op korte termijn geen zicht is op herontwikkeling van de voormalige gasfabriek.
De Partij van de Arbeid, vertegenwoordigd door de heer De Bok, toonde zich tevreden met de discussies rond de binnenstadsvisie en de structuurvisie. "Het is verstandig om het centrum te verkleinen," stelde De Bok. Hij wees echter op de noodzaak om te begrijpen waarom ondernemers net buiten de vastgestelde grenzen willen ondernemen.
Mevrouw Osinga van de VVD uitte haar zorgen over de starheid van het plan. "Met dit bestemmingsplan, geënt op oude kaders, kunnen wij niet instemmen," verklaarde ze. Ze pleitte voor meer flexibiliteit en ruimte voor ondernemers.
D66, bij monde van de heer Geldof, sloot zich hierbij aan. Hij bekritiseerde het plan als te juridisch en te weinig toekomstbestendig. "Het plan is nog heel erg gebaseerd op restrictieplanologie," aldus Geldof.
Wethouder Twelder verdedigde het plan door te wijzen op de noodzaak van consistentie in het beleid. Hij benadrukte dat het huidige beleid nog steeds relevant is en dat het plan is opgesteld in overleg met diverse belanghebbenden, waaronder de binnenstadmanager.
Na een intensieve discussie besloot de fractie van Gemeentebelang hun amendement in te trekken, mede op basis van de toezegging van de wethouder om de binnenstadsvisie opnieuw te evalueren. Uiteindelijk werd het bestemmingsplan aangenomen met 15 stemmen voor en 3 tegen, waarbij de VVD en D66 tegen stemden.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Franeker overweegt een nieuw bestemmingsplan voor de binnenstad vast te stellen, omdat het huidige plan uit 2006 binnenkort verouderd is. Het nieuwe plan moet voldoen aan de huidige juridische eisen en het gemeentelijke ruimtelijke beleid, zoals vastgelegd in de "Binnenstadsvisie Franeker" en de "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025". Tijdens de inzageperiode zijn zeven zienswijzen ingediend. Het voorstel is om één zienswijze gegrond te verklaren en zes ongegrond. Het bestemmingsplan zal worden aangepast op basis van de gegronde zienswijze en enkele ambtelijke wijzigingen. Er wordt geen exploitatieplan opgesteld. De gemeenteraad zal binnenkort een besluit nemen over de vaststelling van het bestemmingsplan.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
1. Titel en samenvatting:
- Titel: Bestemmingsplan "Franeker - Binnenstad 2016"
- Samenvatting: Het bestemmingsplan voor de binnenstad van Franeker, vastgesteld in 2006, is verouderd. Het nieuwe plan biedt een actueel juridisch-planologisch kader, rekening houdend met recent gemeentelijk beleid zoals de Binnenstadsvisie Franeker (2014) en Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025. Het ontwerpbestemmingsplan lag zes weken ter inzage, resulterend in zeven zienswijzen. Eén zienswijze werd gegrond verklaard, zes ongegrond. Het voorstel omvat het vaststellen van het bestemmingsplan met wijzigingen en geen exploitatieplan.
2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met aandacht voor juridische, planologische en beleidsmatige aspecten. Het behandelt zienswijzen en bevat een reactienota.
3. Rol van de raad:
- De raad moet instemmen met de reactienota zienswijzen, het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen en besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.
4. Politieke keuzes:
- De raad moet kiezen of ze instemmen met het voorgestelde beleid om detailhandel te concentreren in specifieke gebieden en of ze de zienswijzen al dan niet gegrond verklaren.
5. SMART en inconsequenties:
- Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van juridische en beleidsmatige doelen. Het is tijdgebonden door wettelijke vereisten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.
6. Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.
7. Participatie:
- Participatie is uitgevoerd volgens de wettelijke procedure, met een inzageperiode en behandeling van zienswijzen.
8. Duurzaamheid:
- Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
9. Financiële gevolgen:
- De actualisatie wordt bekostigd uit het reguliere stedenbouwkundige krediet, dat toereikend is. Er zijn geen extra financiële gevolgen aangegeven.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement van de gemeenteraad Franekeradeel, voorgesteld door de fractie Gemeentebelang Franekeradeel, betreft de reactie op de zienswijze van De Waard makelaars en taxateurs met betrekking tot het pand Sjaardemastraat 11 in het bestemmingsplan "Franeker – Binnenstad 2016". Het amendement stelt voor om de zienswijze deels gegrond te verklaren en de bestemming van het perceel te wijzigen naar "Gemengde doeleinden 2". Dit besluit wordt genomen vanwege de prominente locatie van het pand en het gebrek aan herontwikkelingsplannen voor de voormalige gasfabrieklocatie. Het amendement wijkt af van bestaande beleidsvisies, maar maakt een uitzondering voor dit specifieke geval.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de redenen voor de wijziging van het bestemmingsplan uiteenzet en de noodzaak van een uitzondering op het bestaande beleid toelicht. Echter, verdere details over de gevolgen van de wijziging en de specifieke aanpassingen in het bestemmingsplan zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het bestemmingsplan en het beoordelen van de zienswijzen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het bestaande beleid zoals vastgelegd in de "Binnenstadsvisie Franeker" en de "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025", of het maken van een uitzondering voor het pand aan de Sjaardemastraat 11. Dit vraagt om een afweging tussen beleidsconsistentie en pragmatische aanpassing aan de huidige situatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of indicatoren voor succes gedefinieerd. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwijking van bestaand beleid kan als zodanig worden beschouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het amendement en de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan, inclusief het uitstellen van de vaststelling totdat de gevolgen van het amendement zijn uitgewerkt.
Participatie:
Het voorstel vermeldt de zienswijze van De Waard makelaars en taxateurs, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere details over bredere participatie van belanghebbenden worden niet genoemd.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op de functionele en esthetische aspecten van de locatie.
Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt zou moeten worden om de financiële haalbaarheid van de wijziging te beoordelen.
-
-
-
-