De gemeenteraad van Waadhoeke heeft na een intensief debat de gewijzigde omgevingsvisie vastgesteld. Deze visie, die richting geeft aan toekomstige ontwikkelingen in de fysieke leefomgeving, is een verplichting onder de Omgevingswet en moet voor 2027 gereed zijn. Het document is het resultaat van beleidsanalyses, gesprekken met experts en een participatietraject met de samenleving.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In een levendig debat over de omgevingsvisie van de gemeente Waadhoeke kwamen diverse standpunten naar voren. De visie, die als dynamisch document wordt gezien, biedt een kader voor toekomstige ontwikkelingen en moet regelmatig worden bijgewerkt om relevant te blijven.
Verschillende Standpunten
T. de Jong van de VVD benadrukte het belang van consistent beleid en wees op mogelijke conflicten met provinciale visies, vooral op het gebied van energieopwekking. "Burgers en bedrijven hebben wel een consistent beleid nodig," aldus De Jong. Hij diende meerdere amendementen en moties in, waaronder voorstellen voor economische haalbaarheid en harmonisatie met provinciaal beleid.
H. Stellingwerf van de fractie SAM vergeleek de discussie met een tamboermetere die het korps een andere richting op stuurt dan afgesproken. "We hebben een route afgesproken," zei hij, en benadrukte het belang van onderscheid tussen visie, programma en plannen.
D. Vroonland van het CDA legde de nadruk op participatie en het belang van een visie die van onderop groeit. Ze vroeg het college om in de uitvoering van de visie te kiezen voor de geest van de wet: "Vertrouwen geven, drempels verlagen en meedenken met inwoners."
Amendementen en Moties
Tijdens het debat werden verschillende amendementen en moties besproken. Uiteindelijk werden de meeste amendementen van de VVD verworpen, maar een nieuw amendement van het CDA over de centrale opwek van energie werd unaniem aangenomen. Dit amendement benadrukt samenwerking met lokale partijen voor een toekomstbestendige energievoorziening.
Reactie van het College
Wethouder K. Arendz benadrukte dat de omgevingsvisie een dynamisch document is dat voortdurend kan worden aangevuld. "Elke keer komt er ook weer wat bij," zei hij. Arendz gaf aan dat de visie niet geharmoniseerd hoeft te worden met provinciale of nationale visies, maar specifiek is voor Waadhoeke.
Toekomstige Stappen
Met de vaststelling van de omgevingsvisie zet Waadhoeke een belangrijke stap richting de toekomst. Het document zal zowel digitaal als op de gemeentelijke website beschikbaar zijn, en participatie blijft een cruciaal onderdeel van het proces. De raad kijkt uit naar verdere discussies en aanpassingen, aangezien de visie een levend document blijft dat zich aanpast aan veranderende omstandigheden en inzichten.
Samenvatting van het voorstel
De gemeente Waadhoeke staat op het punt om een omgevingsvisie vast te stellen, zoals vereist door de Omgevingswet. Deze visie moet voor 1 januari 2027 klaar zijn en biedt een kader voor toekomstige ontwikkelingen in de fysieke leefomgeving. Het proces voor het opstellen van de visie omvatte beleidsanalyses, gesprekken met experts en een participatietraject met de samenleving. De ontwerp omgevingsvisie heeft ter inzage gelegen en er zijn zienswijzen ontvangen die aanleiding geven tot wijzigingen. De gemeenteraad overweegt nu om de omgevingsvisie, inclusief deze wijzigingen, vast te stellen. De visie zal zowel digitaal als op de gemeentelijke website beschikbaar zijn, en participatie blijft een belangrijk onderdeel van het proces.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Omgevingsvisie gemeente Waadhoeke". Het voorstel betreft de vaststelling van de omgevingsvisie voor de gemeente Waadhoeke, een verplichting onder de Omgevingswet. De visie is gebaseerd op bestaand beleid, participatie met de samenleving, en input van experts. Na een periode van inzage en het ontvangen van zienswijzen, wordt voorgesteld de visie gewijzigd vast te stellen. De visie dient als richtinggevend document voor de fysieke leefomgeving en biedt een toetsingskader voor initiatieven.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke stappen en overwegingen beschrijft die hebben geleid tot de huidige omgevingsvisie. Het bevat informatie over de participatieprocessen, beleidsanalyses, en de behandeling van zienswijzen.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de omgevingsvisie vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de visie en het bepalen van de strategische richting voor de fysieke leefomgeving van de gemeente.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie. Dit omvat keuzes over hoe initiatieven worden beoordeeld en welke thema's en uitdagingen prioriteit krijgen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (vaststelling van de visie), meetbaar is (door de vaststelling zelf), en tijdgebonden (met deadlines voor vaststelling en publicatie). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Reactienota zienswijzen en de gewijzigde omgevingsvisie vast te stellen.
Participatie:
Participatie is een verplicht en integraal onderdeel van het proces geweest, met twee fasen van betrokkenheid van de samenleving en input van experts.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de omgevingsvisie, met nadruk op energiebesparing, klimaatadaptatie, circulariteit en biodiversiteit.
Financiële gevolgen:
De kosten voor het opstellen van de omgevingsvisie zijn gedekt door het reguliere budget dat hiervoor in de begroting is opgenomen. Er worden geen extra financiële gevolgen vermeld.
-
Analyse van het document
Analyse van het Amendement
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" met als onderwerp "Decentrale opwek elektriciteit". Het amendement beoogt de tekst van speerpunt 6 in de Omgevingsvisie te actualiseren om beter aan te sluiten bij de huidige ontwikkelingen op het gebied van lokale energieopwekking en eigenaarschap. Het benadrukt de noodzaak van lokale betrokkenheid en eigenaarschap bij de verduurzaming van de energievoorziening en stelt voor om de mogelijkheden voor een klimaatlandschap nabij Sexbierum te onderzoeken. Daarnaast stimuleert het lokale en decentrale opwekking van duurzame energie, met respect voor de ruimtelijke kwaliteit.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de huidige situatie als de gewenste aanpassingen duidelijk beschrijft. Het biedt een uitgebreide visie op de toekomstige energievoorziening en de rol van lokale initiatieven.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van ondersteuning voor lokale energie-initiatieven en de balans tussen centrale en decentrale opwekking van energie. Ook moeten ze kiezen hoe ze de samenwerking met provinciale en rijkskaders vormgeven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen zoals energieneutraliteit in 2040 en aardgasvrij in 2050. Echter, de meetbaarheid en tijdgebondenheid van sommige initiatieven, zoals de spreiding van energiegebruik, zijn minder concreet uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging van speerpunt 6 in de Omgevingsvisie.
Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties en het stimuleren van lokale initiatieven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op energiebesparing, duurzame opwekking en lokale betrokkenheid.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel noemt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen, maar verwijst naar subsidies en financieringsmogelijkheden op verschillende overheidsniveaus.
Conclusie:
Het amendement is aangenomen/verworpen (informatie ontbreekt). Fraksje Hoekstra en Fractie Nauta hebben voor/tegen gestemd (informatie ontbreekt).
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" en richt zich op de toevoeging van een vijfde criterium aan het afwegingskader voor initiatieven die niet passen in het omgevingsplan. Het nieuwe criterium betreft de toetsing op duurzame economische haalbaarheid voor een periode van 10 jaar. Dit moet voorkomen dat niet-levensvatbare projecten worden vergund. De bestaande vier leidende principes richten zich op duurzaamheid, kwaliteit van de omgeving, veiligheid en gezondheid, en de rol van bodem en water bij ruimtelijke keuzes.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het beoogde doel: het toevoegen van een economisch criterium aan het afwegingskader. Het biedt een duidelijke aanvulling op de bestaande principes.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het vijfde criterium wordt toegevoegd aan de omgevingsvisie. Dit is een beleidsmatige keuze die invloed heeft op toekomstige ruimtelijke initiatieven.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of economische haalbaarheid een even belangrijk criterium is als de andere vier principes. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar door de termijn van 10 jaar, maar het is minder duidelijk hoe "duurzame economische haalbaarheid" precies wordt gedefinieerd en beoordeeld. Dit kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en het vijfde criterium wordt toegevoegd aan de omgevingsvisie.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het beoordelen van initiatieven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, zowel in de bestaande als de voorgestelde criteria.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het kan invloed hebben op welke projecten worden goedgekeurd, wat indirecte financiële implicaties kan hebben voor de gemeente.
Uitkomst:
Het amendement is aangenomen/verworpen
Voor stemmen:
Tegen stemmen:
De uitkomst van de stemming is niet gegeven in de tekst en moet worden ingevuld na de besluitvorming.
-
Analyse van het document
Titel en samenvatting:
Het amendement betreft de "Toevoeging aan afwegingskader cultuurtechnische werken" binnen de gewijzigde vaststelling van de Omgevingsvisie Waadhoeke. Het amendement beoogt een aanvulling op de tekst van de Omgevingsvisie, specifiek onder Speerpunt 7, om de hydrologische eisen, zoals het voorkomen van verzilting, als criterium op te nemen bij de overweging om watergangen te dempen. Dit moet gebeuren binnen de kaders van Wetterskip Fryslân en de Friese Archeologische Monumentenkaart (FAMKE). Het doel is om de gebruiksmogelijkheden van landerijen voor boeren te behouden en de landschapswaarde te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de context, de noodzaak en de specifieke tekstuele wijziging beschrijft. Echter, verdere details over de implementatie en de impact van deze wijziging zouden de volledigheid kunnen verbeteren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde tekstuele wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd. Dit omvat het afwegen van de belangen van landbouw, hydrologie en landschapsbehoud.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van landbouwbelangen en hydrologische eisen versus mogelijke ecologische en landschappelijke overwegingen. Er moet een balans worden gevonden tussen economische en milieubelangen.
SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de tekstuele wijziging. Het is echter minder specifiek over hoe de hydrologische eisen precies worden beoordeeld en gehandhaafd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische uitvoering kan verduidelijking vereisen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde tekstuele wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere input te verkrijgen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien het amendement betrekking heeft op klimaatadaptatie en het behoud van zoetwatervoorraden, wat essentieel is voor duurzame landbouw en milieubeheer.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat nader onderzoek en verduidelijking vereist.
Uitkomst:
Het amendement is aangenomen/verworpen (informatie over de stemming ontbreekt).
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" met als onderwerp "Decentrale opwek elektriciteit". Het amendement stelt voor om de omgevingsvisie van de gemeente Waadhoeke te harmoniseren met de contourennota van de Provincie Fryslân (POVI). Dit houdt in dat er naast energiebesparing en duurzame opwekking ook wordt ingezet op decentralisatie van energieopwekking via windenergie. Dit omvat de bouw van solitaire windmolens bij agrarische bedrijven en grotere windturbines in de Van Harinxma kanaalzône Franeker-Harlingen, binnen de rijks- en provinciale regelgeving.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de implementatie en de impactanalyse van de voorgestelde wijzigingen.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie worden aangenomen.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen centrale en decentrale energieopwekking, en de impact van windenergie op de lokale gemeenschap en het landschap.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken meetbare doelen en een tijdspad voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de omgevingsvisie dienovereenkomstig wordt aangepast.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op duurzame energieopwekking via windenergie.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden aan. Het is onduidelijk hoe de kosten voor de implementatie van de wijzigingen worden gedekt.
Uitkomst van het Amendement:
Het amendement is aangenomen/verworpen.
Voor stemmen: [aantal]
Tegen stemmen: [aantal]
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie betreft de "Ontwikkeling Glastuinbouw Bitgum/Berltsum" en is ingediend tijdens de vergadering van de gemeenteraad van Waadhoeke op 6 november 2025. De motie verzoekt het college om vóór 1 maart 2026 een visie te ontwikkelen voor de uitbreiding van het glastuinbouwgebied in Bitgum/Berltsum. Dit is ingegeven door de groeibehoefte van het bestaande glastuinbouwcluster, dat zich wil richten op duurzame bedrijfsvoering en energieconcepten. De motie benadrukt dat een hervestiging in het voormalige Waddenglasgebied in Sexbierum niet de gewenste synergie-effecten zou opleveren.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de behoefte en de richting voor de ontwikkeling van het glastuinbouwgebied schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe de visie ontwikkeld moet worden en welke stakeholders betrokken moeten worden.
Rol van de Raad:
De raad speelt een initiërende en sturende rol door het college te verzoeken een visie te ontwikkelen. De raad moet ook de uiteindelijke visie beoordelen en goedkeuren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van het glastuinbouwgebied steunt en hoe zij de balans tussen economische ontwikkeling en duurzaamheid willen vormgeven. Er moet ook worden overwogen hoe de lokale gemeenschap betrokken wordt bij deze ontwikkeling.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (visie vóór 1 maart 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat de visie moet bevatten, wat het moeilijk maakt om de effectiviteit ervan te beoordelen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de gevraagde visie te ontwikkelen en of zij de voorgestelde richting voor de glastuinbouwontwikkeling steunen.
Participatie:
De motie zegt niets expliciet over participatie van de lokale gemeenschap of andere belanghebbenden, wat een belangrijk aspect kan zijn voor de acceptatie en implementatie van de visie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, aangezien de bedrijven in het glastuinbouwcluster stappen willen zetten naar een duurzame bedrijfsvoering en energieconcepten.
Financiële Gevolgen:
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden in de visie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Upgrading mobiliteitsvisie op grond van de omgevingsvisie". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Waadhoeke om de mobiliteitsvisie te herzien. Dit moet gebeuren naar aanleiding van de vaststelling van de omgevingsvisie 2025. De motie is gebaseerd op de constatering dat de huidige capaciteit van gemeentelijke plattelandswegen onvoldoende is om bestemmingsverkeer, landbouwverkeer en fietsers effectief te scheiden. Het college wordt gevraagd om voor 31 december 2026 oplossingen te presenteren die deze problemen aanpakken, terwijl alle gebruiksdoelen van de wegen behouden blijven.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen identificeert en een tijdlijn geeft voor het presenteren van oplossingen. Echter, het biedt geen specifieke richtlijnen of criteria voor de oplossingen die moeten worden overwogen.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en oplossingen te presenteren. De raad moet de voorgestelde oplossingen uiteindelijk beoordelen en goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de herziening van de mobiliteitsvisie en welke oplossingen acceptabel zijn. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de verdeling van middelen en de balans tussen verschillende belangen, zoals verkeersveiligheid en economische efficiëntie.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria voor de voorgestelde oplossingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de mobiliteitsvisie te herzien.
Participatie:
De motie verwijst naar input van Cumela, LTO Nederland en andere partijen, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Echter, het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er verdere participatie gepland is.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van verkeersoplossingen die de impact op het milieu verminderen.
Financiële gevolgen:
De motie specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt in de herziening van de mobiliteitsvisie.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie betreft het "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling omgevingsvisie gemeente Waadhoeke" met als onderwerp de "Herstructurering glastuinbouwgebied Sexbierum/Oosterbierum". De motie vraagt het college om een visie te ontwikkelen voor de herstructurering van het glastuinbouwgebied in Sexbierum/Oosterbierum. Dit gebied is in verval geraakt door onvoorziene omstandigheden, wat heeft geleid tot leegstand en verlies van werkgelegenheid. Er is een risico op ondermijnende activiteiten en conflicten over de gebruiksfunctie. De motie benadrukt de noodzaak van een toekomstperspectief voor het gebied, dat momenteel ontbreekt in de ontwerp Omgevingsvisie. Het college wordt gevraagd om voor 31 december 2026 met een visie te komen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is duidelijk in haar doelstelling en geeft een heldere deadline voor het ontwikkelen van een visie. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen of stappen voor het proces, wat de volledigheid enigszins beperkt.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college te verzoeken een visie te ontwikkelen. De raad moet de voortgang monitoren en uiteindelijk de voorgestelde visie goedkeuren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan de herstructurering van het glastuinbouwgebied en hoe zij de balans wil vinden tussen economische ontwikkeling, werkgelegenheid en mogelijke alternatieve gebruiksfuncties zoals zonneparken.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (SMART) met een duidelijke deadline. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie mist specifieke meetbare doelen en actiestappen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college de opdracht geeft om de gevraagde visie te ontwikkelen.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het proces van visievorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de vermelding van het gebruik van het gebied als zonnepark. Echter, de motie specificeert niet hoe duurzaamheid verder geïntegreerd wordt in de herstructureringsvisie.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden in de visie.
-
-
-
-
-
-