De gemeenteraad van Waadhoeke heeft gedebatteerd over het voorstel om € 25.000 te investeren in een technisch vervolgonderzoek naar de realisatie van een trap in de toren van de Martinikerk in Franeker. Het doel is om de toeristische aantrekkingskracht van de stad te vergroten, maar het plan stuit op gemengde reacties.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om een vervolgonderzoek te financieren uitvoerig besproken. Het Kenniscentrum Herbestemming Noord (KHN) had eerder geconcludeerd dat er een exploitant is gevonden en dat de aansprakelijkheid kan worden verzekerd, mits aan bepaalde veiligheidsvoorschriften wordt voldaan. Toch zijn er nog veel vragen over de technische en financiële haalbaarheid van het project.
De heer Kamerling van het CDA uitte zijn scepsis over het voorstel. "Het beklimmen van de toren is een terugkerend thema, maar is het wel realistisch?" vroeg hij zich af. Hij wees op de praktische en veiligheidsvragen die het plan oproept en stelde dat de voorgestelde toegangsprijs van € 5 per persoon fors is in vergelijking met andere bezienswaardigheden in Franeker. "Een gezin is al snel € 20 kwijt," benadrukte hij.
De FNP, vertegenwoordigd door de heer Nouta, was positiever gestemd. "De FNP is blij dat de kosten inzichtelijk worden gemaakt," zei hij. Hij benadrukte de noodzaak van een veilige trap, gezien de huidige gevaarlijke situatie. "Ik pleit hier niet voor mezelf, maar voor de mensen die nu nog hoog moeten gaan," voegde hij eraan toe.
Mevrouw Osinga van de VVD herinnerde de raad eraan dat de partij in 2017 tegen een soortgelijk voorstel stemde vanwege de hoge kosten en veiligheidsrisico's. "De wereld is veranderd sinds 2017," zei ze, verwijzend naar de ontwikkelingen rond de watertoren in Franeker. "Waarom niet een ander punt van waar je Franeker vanuit de hoogte kunt bekijken?"
Wethouder Van der Meer erkende de zorgen en benadrukte dat het vervolgonderzoek nodig is om alle openstaande vragen te beantwoorden. "Het is een onderwerp dat concreet in het coalitieprogramma staat," zei hij. "We moeten naar duidelijkheid toewerken."
Uiteindelijk werd het voorstel aangenomen met steun van de fracties van Gemeentebelangen, FNP en ChristenUnie, terwijl het CDA en de VVD tegenstemden. De discussie over de toekomst van de Martinikerk toren is daarmee nog niet ten einde, maar het vervolgonderzoek zal hopelijk meer duidelijkheid bieden over de haalbaarheid van dit ambitieuze project.
Samenvatting van het voorstel
Het afgelopen jaar heeft Kenniscentrum Herbestemming Noord (KHN) een vervolgonderzoek uitgevoerd naar de haalbaarheid van het realiseren van een trap in de toren van de Martinikerk in Franeker. Dit onderzoek richtte zich op de financiële haalbaarheid, het vinden van een exploitant en het afdekken van aansprakelijkheidsrisico's. Het rapport van KHN concludeert dat er een exploitant is gevonden en dat er mogelijk een positief resultaat kan worden behaald met de exploitatie van de toren. Ook is het mogelijk om de aansprakelijkheid te verzekeren, mits aan bepaalde veiligheidsvoorschriften wordt voldaan. Het college van burgemeester en wethouders van Waadhoeke stelt voor om € 25.000 beschikbaar te stellen voor een technisch vervolgonderzoek, dat inzicht moet geven in de technische en constructieve mogelijkheden en kosten van de realisatie en het onderhoud van de trap. Dit bedrag kan worden gedekt uit de post onvoorzien incidenteel. Het toegankelijk maken van de toren kan de toeristische aantrekkingskracht van Franeker versterken, maar er zijn nog enkele risico's en aandachtspunten, zoals de veiligheid en de toegankelijkheid voor mindervaliden.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Toegankelijkheidsonderzoek Toren Martinikerk Franeker
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toegankelijkheidsonderzoek Toren Martinikerk Franeker". Het voorstel betreft een vervolgonderzoek naar de haalbaarheid van het realiseren van een trap in de toren van de Martinikerk in Franeker. Het Kenniscentrum Herbestemming Noord (KHN) heeft de financiële haalbaarheid onderzocht, evenals de mogelijkheid om een exploitant te vinden en de aansprakelijkheid te regelen. Het voorstel vraagt de raad om € 25.000 beschikbaar te stellen voor een technisch vervolgonderzoek, te dekken uit de post onvoorzien incidenteel.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke samenvatting van de achtergrond, de huidige stand van zaken, en de benodigde vervolgstappen. Er zijn echter enkele risico's en kanttekeningen die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de exacte verantwoordelijkheden van de exploitant en de eigenaar.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van extra middelen voor het technisch vervolgonderzoek. Daarnaast moet de raad kennisnemen van het eindadvies van het haalbaarheidsonderzoek.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het investeren in de toegankelijkheid van de toren een prioriteit is, gezien de financiële implicaties en de mogelijke concurrentie met andere projecten. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de toeristische voordelen en de kosten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden verzoek om middelen. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid van de uiteindelijke investering zijn nog onzeker. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking voor de uiteindelijke investering is nog niet geregeld.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet € 25.000 beschikbaar te stellen voor het technisch vervolgonderzoek.
Participatie:
Er is contact geweest met meerdere organisaties en instanties, maar het voorstel geeft geen gedetailleerd overzicht van de participatie van burgers of andere belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. Het zou echter een overweging kunnen zijn bij de keuze van materialen en de impact op het monument.
Financiële gevolgen:
De kosten voor het technisch vervolgonderzoek bedragen € 25.000 en worden gedekt uit de post onvoorzien incidenteel. Er is echter geen dekking voor de uiteindelijke investering, wat een risico vormt voor de gemeente.
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek toegankelijk maken van de trap en omgang van de toren van de Martinikerk". Het doel was om de toegankelijkheid van de toren van de Martinikerk in Franeker te onderzoeken. Een haalbaarheidsstudie, uitgevoerd door Kenniscentrum Herbestemming Noord, presenteerde drie opties: een lift binnen, een lift buiten, en een nieuwe trap. De studie concludeerde dat de nieuwe trap de meest realistische optie is. Echter, vanwege financiële onzekerheden en veiligheidsrisico's, wordt geadviseerd geen vervolg te geven aan het onderzoek. De stichting die de toren bezit, heeft aangegeven de exploitatie niet op zich te willen nemen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde analyse van de haalbaarheid, inclusief financiële en veiligheidsaspecten. Echter, er ontbreekt een diepgaande analyse van mogelijke financieringsbronnen buiten de gemeente.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het advies van het college volgt om geen vervolg te geven aan de haalbaarheidsverkenning.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het advies om geen vervolg te geven aan het onderzoek of het verkennen van alternatieve financierings- en exploitatiemogelijkheden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen voor verdere actie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan concrete vervolgstappen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van de haalbaarheidsverkenning en te bepalen of er een vervolg aan het onderzoek wordt gegeven.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in het voorstel. Er is wel overleg geweest met betrokken partijen zoals de kerkrentmeesters.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties, aangezien het advies is om geen vervolg te geven aan het onderzoek. De kosten voor de meest realistische optie (nieuwe trap) worden geschat op € 95.550,-, maar er is geen dekking voor deze investering. Het is onduidelijk hoe deze kosten gedekt zouden worden als het project toch doorgaat.
-
-