Debatrijk | Waadhoeke

Kies een vergadering: 10-02-2022, Gemeenteraad Waadhoeke

10-02-2022 Gemeenteraad Waadhoeke

Agendapunt 002 Vaststellen agenda

Agendapunt 004.1 Vergadering gemeenteraad 27 januari 2022

Agendapunt 007.1 Behandelvoorstel ingekomen stukken van derden

RV Ingekomen stukken van derden 10-02-2022.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van de ingekomen stukken die tijdens de raadsvergadering van 10 februari 2022 in Franeker zijn behandeld. Er zijn echter geen specifieke details over een voorstel, amendement of motie gegeven, dus ik zal de vragen beantwoorden op basis van de algemene context van de ingekomen stukken.

1. Titel en Samenvatting: Er is geen specifieke titel van een voorstel, amendement of motie gegeven. De ingekomen stukken betreffen verschillende onderwerpen, zoals het behoud van het werfgebouw van de werf Welgelegen, de gang van zaken rond een subsidieaanvraag, een afschrift van een motie over de Transitievisie Warmte, en toegankelijke gemeenteraadsverkiezingen.

2. Volledigheid van het Voorstel: De volledigheid van de voorstellen kan niet worden beoordeeld zonder verdere details. De stukken lijken echter verschillende stadia van afhandeling te hebben, wat suggereert dat ze in verschillende mate van volledigheid en voorbereiding zijn.

3. Rol van de Raad: De raad heeft de rol om vragen te stellen over de voorgestelde wijze van afhandelen van de ingekomen stukken en om te beslissen over de verdere behandeling ervan, zoals het in handen stellen van het college voor advies of afhandeling.

4. Politieke Keuzes: Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op prioriteiten zoals het behoud van cultureel erfgoed (werfgebouw), het ondersteunen van lokale initiatieven (subsidieaanvraag), en het bevorderen van duurzaamheid (Transitievisie Warmte).

5. SMART en Inconsistenties: Zonder specifieke details over de voorstellen is het moeilijk te zeggen of ze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties op basis van de gegeven informatie.

6. Besluit van de Raad: De raad moet beslissen over de wijze van afhandeling van de ingekomen stukken, zoals het in handen stellen van het college of het afhandelen volgens een conceptbrief.

7. Participatie: Er is geen specifieke informatie over participatie in de ingekomen stukken. Dit zou kunnen variëren per onderwerp.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in het kader van de Transitievisie Warmte, die waarschijnlijk gericht is op het verduurzamen van de energievoorziening.

9. Financiële Gevolgen: Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de ingekomen stukken. Dit zou verder onderzocht moeten worden per individueel stuk.

Voor een gedetailleerdere analyse zou meer specifieke informatie over elk voorstel of stuk nodig zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ingekomen stukken Raadsvergadering Afhandeling Werfgebouw Subsidieaanvraag Transitievisie Warmte Gemeenteraadsverkiezingen Concept brief Reglement van Orde Digitaal ondertekend

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 004 Vaststellen besluitenlijsten:

Agendapunt 004.2 Toezeggingenlijst 27 januari 2022

Agendapunt 007 Ingekomen stukken:

Agendapunt 007.2 Beantwoording schriftelijke vragen en memo's

Agendapunt 007.2.A Nadere toelichting op beantwoording schriftelijke vragen

Agendapunt 8 Bestemmingsplan Tzummarum Kleasterwei 8, 8a en 8b

Agendapunt 9 Bestemmingsplan Bitgummole - JH van Aismawei 52

Agendapunt 10 Herziene begroting 2022 Dienst SozaWe

Agendapunt 11 Begrotingswijziging (3e) van de programmabegroting 2022

Gemeenteraad Waadhoeke Stemt in met Begrotingswijziging 2022

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Waadhoeke heeft unaniem ingestemd met de derde wijziging van de programmabegroting voor 2022. Deze aanpassing, voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders, zorgt voor een actueler financieel beeld en is in lijn met de wettelijke voorschriften.

Samenvatting

De gemeenteraad van Waadhoeke heeft op 10 februari 2022 besloten om de derde wijziging van de programmabegroting 2022 vast te stellen. Deze wijziging is voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders en heeft als doel de budgetten aan te passen aan de actuele ontwikkelingen. Hierdoor wordt een actueler beeld van de begroting verkregen. De financiële gevolgen van deze wijzigingen zijn opgenomen in een bijlage bij het besluit. Het besluit is in overeenstemming met de Gemeentewet, het BBV en Verordening 212. Het document is digitaal ondertekend door de betrokken functionarissen.

Bijlage 1 - Begrotingswijziging (3e) begroting 2022.pdf
Dossier 1631 voorblad.pdf
Raadsvoorstel begrotingswijziging (3e) 2022.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging 3e van de programmabegroting 2022". Het voorstel betreft een wijziging van de programmabegroting voor het jaar 2022. De wijziging is bedoeld om de budgetten aan te passen aan de actuele ontwikkelingen, zodat de financiële posities zoals de post onvoorzien, de algemene reserve, de reserve sociaal domein en de bestemmingsreserve corona up-to-date zijn. De gemeenteraad heeft het budgetrecht en moet deze wijzigingen vaststellen om een actueel beeld van de begroting te behouden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat voor de raad om een besluit te nemen. De relevante cijfers en financiële gevolgen zijn opgenomen in een bijlage, wat de transparantie bevordert.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de voorgestelde begrotingswijziging. Dit is in lijn met hun budgetrecht zoals vastgelegd in de Gemeentewet.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde wijzigingen in de begroting. Dit kan invloed hebben op prioriteiten binnen de gemeente, zoals de toewijzing van middelen aan verschillende reserves.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aanpassingen die moeten worden doorgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in de informatie die wordt gepresenteerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting 2022.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van inwonersparticipatie in dit voorstel, wat logisch kan zijn gezien de technische aard van een begrotingswijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen van de wijzigingen zijn opgenomen in bijlage 1 van het voorstel. Er wordt echter niet specifiek vermeld hoe eventuele extra kosten worden gedekt, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Programmabegroting 2022 Begrotingswijziging Budgetrecht Gemeentewet Algemene reserve Reserve sociaal domein Bestemmingsreserve corona BBV (Besluit Begroting en Verantwoording) Verordening 212 Financiële gevolgen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 12 Rekenkamerrapport kwaliteit raadsvoorstellen

Gemeenteraad Waadhoeke omarmt aanbevelingen rekenkameronderzoek

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Waadhoeke heeft ingestemd met een voorstel om de aanbevelingen van een recent rekenkameronderzoek over de kwaliteit van raadsvoorstellen over te nemen. Het onderzoek legt de nadruk op het verbeteren van de politieke keuzeruimte, het aanbieden van reële alternatieven, en het versterken van evaluatie en controle.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om de aanbevelingen van de rekenkamer over te nemen, met enthousiasme ontvangen. Meerdere raadsleden spraken hun waardering uit voor het onderzoek en de voorgestelde verbeteringen. Mevrouw Osinga van de VVD benadrukte het belang van leesbare raadsvoorstellen en controleerbare doelen. "Dit is een mooi begin voor een nieuwe raad," aldus Osinga. Ze stelde voor om de evaluatie na één jaar te laten plaatsvinden in plaats van na twee jaar.

De heer Kampstra van Gemeentebelang prees de rekenkamercommissie voor hun bijdrage aan de gemeente sinds de oprichting in 2018. "Het nut van de rekenkamercommissie heeft zich in deze gemeente bewezen," verklaarde hij. Kampstra benadrukte dat de aanbevelingen en conclusies van de rekenkamer doorgaans door zowel de raad als het college worden overgenomen.

De heer Vollema van de FP sloot zich aan bij de lofzang en noemde de gemeente een "jonge, bloeiende gemeente" die baat heeft bij de aanbevelingen. Mevrouw Bloem van Fractie Bloem voegde toe dat ze blij was met punt 8 van het voorstel, dat ervoor zorgt dat raadsbesluiten die los van elkaar genomen kunnen worden, als aparte besluiten worden gepresenteerd. "Dit voorkomt dat de nieuwe raad voor het blok komt te staan," aldus Bloem.

De voorzitter van de vergadering concludeerde dat er feitelijk geen vragen waren en dat de raad blij was met de onderzoeken van de rekenkamer. "Het is ook uw rekenkamer," benadrukte hij. De aanbevelingen zullen worden ondergebracht bij de Audit Commissie en na twee jaar worden geëvalueerd, hoewel de mogelijkheid bestaat om dit eerder te doen, zoals voorgesteld door de VVD.

Met de instemming van de raad is de weg vrijgemaakt voor concrete afspraken en verbeteringen in de kwaliteit van raadsvoorstellen, wat naar verwachting zal leiden tot betere besluitvorming in de gemeente Waadhoeke.

Samenvatting

De gemeenteraad van Waadhoeke heeft een voorstel ontvangen om aanbevelingen uit een rekenkameronderzoek over de kwaliteit van raadsvoorstellen over te nemen. Het onderzoek benadrukt de noodzaak om raadsvoorstellen te verbeteren door duidelijkere politieke keuzeruimte te bieden, reële alternatieven aan te dragen, en meer aandacht te besteden aan evaluatie, controle en de gevolgen voor externe partijen. Ook wordt aanbevolen om voorstellen te voorzien van een risicoparagraaf en een uitvoeringsperiode. De rekenkamer en raadsleden hebben verschillende percepties over de huidige kwaliteit van de voorstellen, wat deels te wijten is aan de abstracte formuleringen en het ontbreken van duidelijke definities. De aanbevelingen worden ondergebracht bij de Audit Commissie en na twee jaar geëvalueerd. Er zijn geen extra financiële of juridische implicaties verbonden aan het voorstel.

2022 02 10 Raadsvoorstel onderzoek rekenkamer Kwaliteit raadsvoorstellen D2021-12-007139.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel onderzoek Rekenkamer

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanbevelingen van de Rekenkamer om de kwaliteit van raadsvoorstellen in de gemeente Waadhoeke te verbeteren. De aanbevelingen richten zich op het verduidelijken van de politieke keuzeruimte, het versterken van evaluatie- en controlemechanismen, het toevoegen van risicoparagrafen, en het specificeren van termijnen voor uitvoering. Daarnaast wordt geadviseerd om de gevolgen voor externe partijen beter in kaart te brengen en raadsvoorstellen concreter en eenduidiger te formuleren. Het voorstel suggereert ook een follow-up onderzoek na twee jaar om de effectiviteit van de implementatie te evalueren.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over hoe de aanbevelingen precies geïmplementeerd zullen worden. Er is een duidelijke lijst van aanbevelingen, maar de praktische uitvoering en de verantwoordelijkheden zijn niet volledig uitgewerkt.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de aanbevelingen van de Rekenkamer te beoordelen en te beslissen of deze moeten worden overgenomen. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het monitoren van de implementatie en de effectiviteit van de aanbevelingen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en hoe zij deze in de praktijk wil brengen. Dit omvat keuzes over prioriteiten, middelen en de manier van evaluatie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er een tijdsbestek van twee jaar voor evaluatie is, ontbreken specifieke meetbare doelen en een gedetailleerd plan van aanpak. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de abstractie van de aanbevelingen kan leiden tot verschillende interpretaties.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en het college opdraagt deze te effectueren.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke plannen voor participatie van burgers of belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen additionele kosten of baten verbonden aan het voorstel. Het financiële aspect lijkt geen belemmering te vormen voor de implementatie van de aanbevelingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rekenkameronderzoek Kwaliteit Raadsvoorstellen Aanbevelingen Politieke keuzeruimte Risicoparagraaf Evaluatie Controle Alternatieven Implementatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage Rekenkamer Onderzoeksrapport Kwaliteit raadsvoorstellen en raadsbesluiten.pdf

10-02-2022 Gemeenteraad Waadhoeke

Analyse van het document

Dossier vormen

M.c.m Waanders

J. Osinga-Bonnema - VVD

M.c.m Waanders

J. Osinga-Bonnema - VVD

M.c.m Waanders

M.c.m Waanders

J. Osinga-Bonnema - VVD

M.c.m Waanders

M.c.m Waanders

S. Greidanus - CDA

S. Greidanus - CDA

M.c.m Waanders -

J. Osinga-Bonnema - VVD

S. Greidanus - CDA

S. Greidanus - CDA

M.c.m Waanders

C.m. De Pee

C.m. De Pee

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

S. Greidanus - CDA

M.c.m Waanders -

C.m. De Pee -

C.m. De Pee

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

C.m. De Pee -

M.c.m Waanders -

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

S. Greidanus - CDA

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

H. Nauta - FNP

M.c.m Waanders

C.m. De Pee

H. Nauta - FNP

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

S. Greidanus - CDA

M.c.m Waanders

B. Tol - Wethouder

S. Greidanus - CDA

M.c.m Waanders

H. Hoekstra - Gemeentebelangen

M.c.m Waanders

D. Kamstra - Gemeentebelangen

M.c.m Waanders

B. Tol - Wethouder

S. Greidanus - CDA

B. Tol - Wethouder

M.c.m Waanders

T. de Jong - VVD

C.m. De Pee

T. de Jong - VVD

C.m. De Pee

M.c.m Waanders

H. van der Werff - SAM

M.c.m Waanders

J. Dijkstra - Wethouder

M.c.m Waanders

H. van der Werff - SAM

M.c.m Waanders

C.m. De Pee -

M.c.m Waanders -

S. Greidanus - CDA

H. Nauta - FNP

B. Tol - Wethouder

H. Hoekstra - Gemeentebelangen

D. Kamstra - Gemeentebelangen

T. de Jong - VVD

H. van der Werff - SAM

J. Dijkstra - Wethouder

M.c.m Waanders

M.c.m Waanders

M.c.m Waanders -

M.c.m Waanders