Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie over versoepeling van het Kinderpardon

Samenvatting: De motie stelt dat kinderen die minstens vijf jaar in Nederland verblijven, geworteld zijn en daarom in aanmerking zouden moeten komen voor het Kinderpardon. Echter, door het strikte meewerkcriterium wordt 98% van de aanvragen afgewezen. Dit leidt tot mogelijke uitzetting van ongeveer vierhonderd kinderen naar landen waar ze de taal niet spreken. De motie roept het college op om bij de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid te pleiten voor versoepeling van het meewerkcriterium en een regeling te treffen om te voorkomen dat kinderen geworteld raken als hun gezin veilig kan terugkeren. De motie moet ook naar andere gemeenten en de Tweede Kamer worden gestuurd.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van het probleem en de voorgestelde oplossing. Het biedt een duidelijke oproep tot actie en geeft aan welke stappen moeten worden ondernomen.

Rol van de Raad

De raad speelt een adviserende en pleitende rol. Ze roept het college op om actie te ondernemen richting de staatssecretaris en andere gemeenten.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of ze het eens zijn met de versoepeling van het Kinderpardon en of ze willen pleiten voor een regeling die voorkomt dat kinderen geworteld raken als hun gezin veilig kan terugkeren.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsframe en concrete realistische stappen voor implementatie.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college willen oproepen om de voorgestelde acties te ondernemen.

Participatie

De motie vermeldt geen directe participatie van de betrokken kinderen of hun families in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, hoewel het welzijn en de ontwikkeling van kinderen een langdurige impact kunnen hebben op de gemeenschap.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op beleidsverandering dan op financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Kinderpardon" en is aangenomen door de gemeenteraad van Cranendonck op 22 mei 2018. De motie pleit bij de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid voor een oplossing voor kinderen die als minderjarige een verblijfsvergunning hebben aangevraagd en al langer dan vijf jaar in Nederland verblijven. De voorgestelde oplossing omvat versoepeling van het meewerkcriterium van het Kinderpardon en het voorkomen dat kinderen zich hier wortelen als blijkt dat een asielzoekersgezin veilig kan terugkeren.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de voorgestelde oplossingen beschrijft. Echter, details over de implementatie van de voorgestelde oplossingen ontbreken.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de motie te steunen en deze onder de aandacht te brengen bij de staatssecretaris en andere gemeenten, evenals bij de fracties van de Tweede Kamer.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de motie willen steunen en of ze de voorgestelde versoepelingen en preventieve maatregelen willen omarmen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoerbaarheid is niet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie willen overnemen en de strekking ervan willen omarmen.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op immigratiebeleid en kinderrechten.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich meer op beleidsverandering dan op financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verordening Naamgeving en Nummering 2018 (Adressen)

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Verordening Naamgeving en Nummering 2018 voor de gemeente Waadhoeke. Deze verordening is bedoeld om de basisadministratie van adressen en gebouwen te actualiseren en te voldoen aan wettelijke verplichtingen die sinds 2008 van kracht zijn. De verordening zorgt ervoor dat alle informatie over adressen en gebouwen consistent en van hoge kwaliteit wordt bijgehouden, conform de landelijke wetgeving. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de verordening met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2018 vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzaak en de wettelijke achtergrond van de verordening duidelijk uiteenzet. Het bevat de benodigde informatie over de juridische context en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de raad bij het voorstel

De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de verordening vast te stellen. Het is de taak van de raad om het voorstel te beoordelen en goed te keuren, zodat de verordening in werking kan treden.

Politieke keuzes

Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve en wettelijke verplichting betreft. De raad moet echter wel beslissen over de vaststelling van de verordening en eventuele kanttekeningen zoals de regeling van de straatnamencommissie.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke wettelijke verplichting betreft en een specifieke datum van inwerkingtreding heeft. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van concrete uitkomsten, omdat het vooral een administratieve maatregel betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om de Verordening Naamgeving en Nummering 2018 vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie

Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, aangezien het een administratieve en wettelijke verplichting betreft.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en wettelijke verplichtingen met betrekking tot adres- en gebouwenregistratie.

Financiële gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, wat suggereert dat er geen directe kosten of budgettaire implicaties zijn verbonden aan de vaststelling van de verordening.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststellen destructieverordening 2018

Samenvatting: De gemeente Waadhoeke moet een nieuwe destructieverordening vaststellen op basis van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Deze verordening regelt de verantwoorde inname en afvoer van dode gezelschapsdieren, zoals honden en katten, ter bescherming van de volksgezondheid. De verordening harmoniseert de regels van voormalige fusiegemeenten en biedt een gemeentelijke innamevoorziening voor dode dieren, vooral wanneer er geen dierenarts betrokken is. De kosten voor het in stand houden van deze voorzieningen bedragen € 2.000 per jaar en zijn onderdeel van de exploitatiekosten van de milieustraat.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak en achtergrond van de verordening, de wettelijke basis, en de financiële implicaties. Echter, er is weinig informatie over de specifieke operationele details van de innamevoorzieningen.

Rol van de Raad

De raad moet de voorgestelde destructieverordening goedkeuren en vaststellen. Dit is een formele stap om de bestaande praktijk juridisch te verankeren.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of de gemeente een gratis innamevoorziening blijft aanbieden of dat huishoudens zelf verantwoordelijk worden voor de afvoer van dode dieren via commerciële diensten. Het behoud van de gemeentelijke voorziening wordt aanbevolen om ongewenste afvoer te voorkomen.

SMART Analyse en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (kosten en locaties zijn duidelijk), en tijdgebonden (inwerkingtreding per 1 januari 2018). Het is echter minder specifiek over de operationele aspecten en er zijn geen duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de keuzevrijheid voor huishoudens (begraven/cremeren) wordt niet volledig geïntegreerd in de verordening.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de destructieverordening 2018 vast te stellen, waarmee de verantwoorde inname van dode gezelschapsdieren wordt gewaarborgd.

Participatie

Er is geen sprake van participatie in dit voorstel, omdat het een technische en wettelijke verplichting betreft die geen directe inspraak van burgers vereist.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de verordening draagt indirect bij aan milieubescherming door te zorgen voor de juiste verwerking van dierlijk afval.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen bedragen € 2.000 per jaar voor het onderhoud van de innamevoorzieningen. Deze kosten zijn gedekt binnen de exploitatiekosten van de milieustraat.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Conceptbegroting 2019 Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid". Het voorstel betreft de conceptbegroting voor 2019 van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân. De begroting is opgesteld als 'going concern', waarbij alleen de aantallen en beleidsaanpassingen zijn verwerkt. De gemeentelijke bijdrage stijgt met € 601.699, maar dit kan worden opgevangen door het restantbudget Sociaal domein, waardoor het effect budgetneutraal is voor de gemeente Waadhoeke. Het voorstel vraagt de raad om geen wensen of bedenkingen te uiten over de conceptbegroting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een overzicht van de financiële situatie en de verwachte veranderingen. Echter, er zijn onzekerheden en risico's, vooral met betrekking tot de Jeugdwet en Wmo, die nog niet volledig zijn uitgewerkt.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om geen wensen of bedenkingen te uiten over de conceptbegroting. Dit impliceert dat de raad instemt met de voorgestelde begroting zonder verdere aanpassingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting zonder aanvullende wensen of bedenkingen. Dit omvat het accepteren van de voorgestelde financiële toewijzingen en het omgaan met de genoemde onzekerheden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er onzekerheden zijn over de financiële ramingen, vooral binnen de Jeugdwet en Wmo. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor het oplossen van deze onzekerheden.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen om geen wensen of bedenkingen te uiten over de conceptbegroting 2019.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel. De communicatie is voornamelijk gericht op afstemming met betrokken gemeenten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De gemeentelijke bijdrage stijgt met € 601.699, maar dit wordt gedekt door het restantbudget Sociaal domein, waardoor het effect budgetneutraal is voor de gemeente Waadhoeke. Er zijn echter onzekerheden over toekomstige financiële verplichtingen, vooral met betrekking tot de Jeugdwet en Wmo.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarstukken 2017, conceptbegroting 2019 en meerjarenraming 2020-2022 Marrekrite". De gemeente Waadhoeke, als lid van de Marrekrite, wordt gevraagd om geen zienswijze in te dienen op de jaarstukken 2017 en de conceptbegroting 2019 en meerjarenraming 2020-2022 van de Marrekrite. De jaarrekening voldoet aan de eisen van financiële rechtmatigheid en geeft een goed beeld van het vermogen. De begroting en meerjarenraming voldoen in principe aan de eisen, hoewel er een verzoek is om meer duidelijkheid te verschaffen over het planmatig onderhoud.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële rapportage en rechtmatigheid. Echter, er is een kanttekening over de onduidelijkheid van het planmatig onderhoud via de balans, wat aangeeft dat er ruimte is voor verbetering in de presentatie van de begroting.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de jaarstukken en geen zienswijze in te dienen op de conceptbegroting en meerjarenraming. Dit impliceert een rol van goedkeuring zonder verdere inhoudelijke discussie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het voorstel om geen zienswijze in te dienen, wat impliceert dat ze vertrouwen hebben in de financiële stukken en de plannen van de Marrekrite.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen zijn opgenomen. Er is een inconsistente presentatie van het planmatig onderhoud, wat meer duidelijkheid vereist.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarstukken en geen zienswijze in te dienen op de conceptbegroting en meerjarenraming.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële bijdrage van Waadhoeke aan de Marrekrite is gespecificeerd en bedraagt in totaal €30.065. Deze kosten zijn al opgenomen in de begroting van Waadhoeke, wat aangeeft dat er geen extra financiële dekking nodig is.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Eerste bestuursrapportage 2018" (Berap I 2018). Het voorstel betreft de periodieke rapportage van het college aan de gemeenteraad over de realisatie van de begroting 2018. De rapportage is beleidsarm en meldt geen afwijkingen van de beleidsvoornemens, aangezien de activiteiten in lijn met de programmabegroting worden uitgevoerd. Het voorstel is om de rapportage voor kennisgeving aan te nemen, zonder verdere beleidsbijstellingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de raad informeert over de voortgang van de begroting. Echter, het mist gedetailleerde informatie over specifieke doelen, acties en kosten, aangezien het geen afwijkingen of beleidsbijstellingen bevat.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de rapportage voor kennisgeving aan te nemen en daarmee hun controlerende taak uit te voeren. Er wordt geen actieve besluitvorming of beleidsbijstelling gevraagd.

Politieke keuzes: Er zijn geen directe politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel enkel ter kennisgeving is. De raad kan echter overwegen of zij meer gedetailleerde informatie of actie willen eisen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van gedetailleerde informatie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de eerste bestuursrapportage 2018 voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, wat logisch is gezien de aard van de rapportage.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in deze rapportage.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden bijgeraamd in de vijfde begrotingswijziging. Er is geen specifieke dekking of financiële impact in deze rapportage genoemd, wat aangeeft dat er geen significante financiële afwijkingen zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Ontwikkelperspectief Waadhoeke 2018-2028". Het betreft een strategisch document dat de toekomstige ontwikkeling van de gemeente Waadhoeke schetst. Het perspectief is opgebouwd rond vier ontwikkellijnen: economisch perspectief, toerisme en recreatie, leefbaarheid, en duurzaamheid in landschap en landbouw. Deze lijnen zijn ontwikkeld via interactieve sessies met regionale experts en dienen als basis voor verdere uitwerking in samenwerking met betrokkenen. Het uiteindelijke doel is een meerjaren ontwikkelprogramma met concrete projecten en financiering.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig als startdocument. Het biedt een duidelijke visie en ontwikkellijnen, maar mist nog concrete details en een uitgewerkt financieel kader.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd het ontwikkelperspectief als basis te nemen voor verdere uitwerking. Dit betekent dat de raad instemt met de voorgestelde richting en de verdere ontwikkeling en concretisering van de plannen ondersteunt.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde ontwikkellijnen aansluiten bij de visie en prioriteiten van de gemeente. Er moeten keuzes worden gemaakt over de focus en prioritering van de ontwikkellijnen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een startperspectief betreft. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen gespecificeerd. Inconsistenties zijn niet direct zichtbaar, maar de verdere uitwerking moet deze aspecten adresseren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het ontwikkelperspectief als basis te nemen voor verdere uitwerking en ontwikkeling van een meerjarenprogramma.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van inwoners en maatschappelijke partners bij de verdere uitwerking van de ontwikkellijnen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een belangrijk thema, vooral binnen de ontwikkellijn gericht op landschap en landbouw. Het voorstel streeft naar een balans tussen landschapskwaliteiten en duurzame agrarische ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden nog niet concreet benoemd. Het voorstel geeft aan dat het ontwikkelprogramma een plek krijgt in de P&C-cyclus en dat de financiële aspecten bij de meerjarenbegroting verder worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging (5e, 6e en 7e) van de programmabegroting 2018". Het voorstel betreft het aanpassen van de programmabegroting 2018 van de gemeente Waadhoeke. De wijzigingen zijn gebaseerd op de budgettaire gevolgen van Berap I 2018, besluiten van het college van B&W, en de jaarovergang van de gemeenten Menameradiel en het Bildt. Het resultaat van 2017 van deze gemeenten wordt toegevoegd aan de Algemene reserve. De raad moet deze wijzigingen goedkeuren, waarna de provincie Fryslân de voorstellen kan goedkeuren en uitvoeren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke verwijzingen naar de relevante documenten en bijlagen die de financiële gevolgen en toelichtingen bevatten. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over de specifieke inhoud van de wijzigingen in de samenvatting zelf.

Rol van de Raad: De raad heeft de verantwoordelijkheid om de voorgestelde begrotingswijzigingen goed te keuren. Dit is een essentieel onderdeel van hun budgetrecht volgens de Gemeentewet.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, wat invloed heeft op de financiële planning en prioriteiten van de gemeente. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de inhoud van de wijzigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk zonder gedetailleerde financiële gegevens in de samenvatting. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de volledigheid hangt af van de bijlagen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de 5e, 6e en 7e wijzigingen van de programmabegroting 2018 goed te keuren.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, wat gebruikelijk kan zijn bij technische begrotingswijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden in de bijlagen behandeld. Het voorstel vermeldt dat de wijzigingen budgettaire gevolgen hebben, maar de dekking of specifieke financiële impact wordt niet in de samenvatting besproken. De bijlagen zouden deze details moeten bevatten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Gemeente Waadhoeke Besluit tot wijziging van de begroting 2018

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gemeente Waadhoeke Besluit tot wijziging van de begroting 2018". Het betreft een wijziging van de begroting voor het jaar 2018, waarin diverse aanpassingen in de exploitatie en balans worden voorgesteld. Deze wijzigingen omvatten onder andere aanpassingen in kostenposten zoals kopieer- en drukkosten, catering, en salariskosten, evenals wijzigingen in inkomsten zoals uitkeringen van het Gemeentefonds en dividend. Het doel is om de begroting aan te passen aan de actuele financiële situatie en behoeften van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt gedetailleerd en omvat een breed scala aan financiële posten. Echter, zonder aanvullende context of toelichting op de specifieke wijzigingen, is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen. Er lijkt een gebrek aan uitleg over de noodzaak en impact van de wijzigingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. Het is hun verantwoordelijkheid om te zorgen dat de wijzigingen in lijn zijn met de strategische doelen van de gemeente en dat ze financieel verantwoord zijn.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van uitgaven en inkomsten, en of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de beleidsdoelen van de gemeente. Er moeten keuzes worden gemaakt over de toewijzing van middelen, vooral in het sociaal domein en andere belangrijke sectoren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen en tijdlijnen voor de voorgestelde wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van context maakt het moeilijk om dit volledig te beoordelen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijzigingen in de begroting. Dit omvat het goedkeuren van de verschuivingen in uitgaven en inkomsten zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van de begrotingswijziging.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het is onduidelijk of de wijzigingen enige impact hebben op de duurzaamheidsdoelen van de gemeente.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten verschuivingen in zowel uitgaven als inkomsten, met een netto effect op de begroting. Er is geen duidelijke uitleg over hoe eventuele tekorten worden gedekt, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

In conclusie, de raad moet zorgvuldig overwegen of de voorgestelde wijzigingen in de begroting in lijn zijn met de strategische doelen van de gemeente en of ze financieel verantwoord zijn. Verdere toelichting en context zouden nuttig zijn om een weloverwogen beslissing te nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie nieuwe brug over het van Harinxmakanaal bij Dronryp

Samenvatting: De motie betreft de bouw van een nieuwe, hogere brug over het van Harinxmakanaal bij Dronryp. De werkzaamheden starten waarschijnlijk in september. Er zijn zorgen over de verkeersveiligheid voor fietsers in het huidige ontwerp. De motie vraagt het college om samen met de provincie en de aannemer de verkeersveiligheid voor fietsers te verbeteren binnen de bestaande projectbegroting. Het wegontwerp moet hierop worden aangepast. De motie is ondertekend door meerdere partijen, waaronder CDA, GemeenteBelangen, SAM, FNP, VVD en ChristenUnie.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de kernproblemen en de gewenste acties duidelijk identificeert. Echter, het mist specifieke details over hoe de verbeteringen in verkeersveiligheid gerealiseerd kunnen worden en welke concrete maatregelen overwogen worden.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol. Ze moeten het college aansporen om de verkeersveiligheid voor fietsers te verbeteren en ervoor zorgen dat de belangen van de inwoners worden behartigd.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan de verkeersveiligheid voor fietsers binnen de bestaande projectbegroting, wat mogelijk andere aspecten van het project kan beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden plan en een realistische inschatting van de haalbaarheid binnen de projectbegroting.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of ze de motie steunen en het college de opdracht geven om de verkeersveiligheid voor fietsers te verbeteren binnen de huidige projectbegroting.

Participatie

Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het ontwerpproces van de brug.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar verkeersveiligheid kan als onderdeel van een breder duurzaam mobiliteitsbeleid worden beschouwd.

Financiële gevolgen

De motie vraagt om verbeteringen binnen de bestaande projectbegroting, wat impliceert dat er geen extra financiële middelen nodig zijn. Echter, het is onduidelijk of de gewenste verbeteringen daadwerkelijk binnen het huidige budget passen.