13-10-2016 Raadscommissie F
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda van 13 oktober 2016
Onbekende spreker
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
Onbekende spreker
Agendapunt 3.A Vaststellen van de besluitenlijst van 8 september 2016
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Agendapunt 3.B Vaststellen van de toezeggingenlijst van 8 september 2016
Onbekende spreker
Onbekende spreker
Agendapunt 4 Vragen half uur en inspreek mogelijkheid voor burgers
Onbekende spreker
Onbekende spreker
E. Terpstra
E. Terpstra
Onbekende spreker
B. Van Dijk
Onbekende spreker
E. Terpstra
Onbekende spreker
J. Dijkstra - Wethouder
Onbekende spreker
E. Terpstra
G.d. Geldof
Onbekende spreker
E. Terpstra
B. Van Dijk
Onbekende spreker
E. Terpstra
Onbekende spreker
Onbekende spreker
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
J. Dijkstra - Wethouder
G.d. Geldof
Agendapunt 5.A Bestemmingsplan Franeker - Binnenstad 2016
Nieuwe Bestemmingsplan Binnenstad Franeker: Gemeenteraad in Verhit Debat
De gemeenteraad van Franeker overweegt een nieuw bestemmingsplan voor de binnenstad vast te stellen. Het huidige plan uit 2006 is verouderd en moet worden aangepast aan de huidige juridische eisen en het gemeentelijke ruimtelijke beleid. Tijdens de inzageperiode zijn zeven zienswijzen ingediend, waarvan er één gegrond wordt verklaard. Het bestemmingsplan zal worden aangepast op basis van deze zienswijze en enkele ambtelijke wijzigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van afgelopen week werd het voorstel voor het nieuwe bestemmingsplan van de binnenstad van Franeker uitgebreid besproken. De discussie was levendig, met verschillende fracties die hun zorgen en vragen naar voren brachten.
De heer Hof van Gemeentebelangen opende het debat met zorgen over de toekomst van een fietsenzaak aan de Schademastraat. "Wij vinden als fractie dat we daar een uitzondering moeten maken," stelde hij. Hof benadrukte dat het pand al lange tijd leegstaat en dat de komst van een fietsenzaak juist een positieve invulling zou kunnen zijn.
De VVD, vertegenwoordigd door mevrouw Ossenga, stelde kritische vragen over de consistentie van het gemeentelijk beleid. Ze vroeg zich af waarom er geen duidelijke lijn lijkt te zijn in de plannen voor de binnenstad. "Waarom stelt de gemeente zich zo star op door niet mee te denken met de ondernemers?" vroeg Ossenga.
D66, vertegenwoordigd door de heer Geldof, bracht een ander punt naar voren: duurzaamheid. "Hoe kan het dat wij zo'n lijvig document hebben zonder dat één keer het woord duurzaamheid erin voorkomt?" vroeg hij zich af.
Wethouder Tweda reageerde uitgebreid op de vragen en zorgen van de raadsleden. Hij legde uit dat het bestemmingsplan is afgestemd op de binnenstadsvisie en de structuurvisie van Franeker. "Het bestemmingsplan streeft naar een concentratie van winkels in het primaire en secundaire winkelgebied," aldus Tweda. Hij benadrukte dat het beleid gericht is op het versterken van de binnenstad en dat uitzonderingen op de regels zorgvuldig moeten worden overwogen.
De discussie over de fietsenzaak bleef echter een heet hangijzer. De heer Hof van Gemeentebelangen kondigde aan dat zijn fractie een amendement zal indienen om een uitzondering te maken voor de fietsenzaak. "We willen niet dat dit pand nog langer leeg blijft staan," verklaarde hij.
De gemeenteraad zal op 12 oktober verder debatteren over het bestemmingsplan en een definitief besluit nemen. Het belooft een spannende vergadering te worden, waarin de toekomst van de binnenstad van Franeker verder vorm zal krijgen.
Samenvatting
De gemeenteraad van Franeker overweegt een nieuw bestemmingsplan voor de binnenstad vast te stellen, omdat het huidige plan uit 2006 binnenkort verouderd is. Het nieuwe plan moet voldoen aan de huidige juridische eisen en het gemeentelijke ruimtelijke beleid, zoals vastgelegd in de "Binnenstadsvisie Franeker" en de "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025". Tijdens de inzageperiode zijn zeven zienswijzen ingediend. Het voorstel is om één zienswijze gegrond te verklaren en zes ongegrond. Het bestemmingsplan zal worden aangepast op basis van de gegronde zienswijze en enkele ambtelijke wijzigingen. Er wordt geen exploitatieplan opgesteld. De gemeenteraad zal binnenkort een besluit nemen over de vaststelling van het bestemmingsplan.
Nij Bestimmingsplan Binnenstêd Frjentsjer: Gemeenteried yn Ferhite Diskusje
De gemeenteried fan Frjentsjer oerwaget in nij bestimmingsplan foar de binnenstêd fêst te stellen. It hjoeddeistige plan út 2006 is ferâldere en moat oanpast wurde oan de hjoeddeiske juridyske easken en it gemeentlike romtlike belied. Tidens de ynsjochperioade binne sân sjenswizen yntsjinne, wêrfan ien grûn wurdt ferklearre. It bestimmingsplan sil oanpast wurde op basis fan dizze sjenswize en inkele amtlike wizigingen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tidens de riedsgearkomste fan ôfrûne wike waard it foarstel foar it nije bestimmingsplan fan de binnenstêd fan Frjentsjer wiidweidich besprutsen. De diskusje wie libben, mei ferskate fraksjes dy't harren soargen en fragen nei foaren brochten.
De hear Hof fan Gemeentebelangen iepene it debat mei soargen oer de takomst fan in fytsesaak oan de Schademastraat. "Wy fine as fraksje dat wy dêr in útsûndering meitsje moatte," stelde er. Hof beklamme dat it pân al lange tiid leechstiet en dat de komst fan in fytsesaak krekt in positive ynfolling wêze kin.
De VVD, fertsjintwurdige troch frou Ossenga, stelde krityske fragen oer de konsistinsje fan it gemeentlik belied. Se frege har ôf wêrom't der gjin dúdlike line liket te wêzen yn de plannen foar de binnenstêd. "Wêrom stelt de gemeente him sa stiif op troch net mei te tinken mei de ûndernimmers?" frege Ossenga.
D66, fertsjintwurdige troch de hear Geldof, brocht in oar punt nei foaren: duorsumens. "Hoe kin it dat wy sa'n wiidweidich dokumint hawwe sûnder dat ien kear it wurd duorsumens deryn foarkomt?" frege er him ôf.
Wethâlder Tweda reagearre wiidweidich op de fragen en soargen fan de riedsleden. Hy lei út dat it bestimmingsplan ôfstimd is op de binnenstedsfyzje en de struktuerfyzje fan Frjentsjer. "It bestimmingsplan stribbet nei in konsintraasje fan winkels yn it primêre en sekundêre winkelgebiet," sa sei Tweda. Hy beklamme dat it belied rjochte is op it fersterkjen fan de binnenstêd en dat útsûnderingen op de regels soarchfâldich oerwage wurde moatte.
De diskusje oer de fytsesaak bleau lykwols in hjit hangizer. De hear Hof fan Gemeentebelangen kundige oan dat syn fraksje in amendemint yntsjinje sil om in útsûndering te meitsjen foar de fytsesaak. "Wy wolle net dat dit pân noch langer leech bliuwt," ferklearre er.
De gemeenteried sil op 12 oktober fierder debattearje oer it bestimmingsplan en in definityf beslút nimme. It belooft in spannende gearkomste te wurden, wêryn de takomst fan de binnenstêd fan Frjentsjer fierder foarm krije sil.
Samenvatting
De gemeenteried fan Frjentsjer oerwaget in nij bestimmingsplan foar de binnenstêd fêst te stellen, om't it hjoeddeistige plan út 2006 gau ferâldere is. It nije plan moat foldwaan oan de hjoeddeistige juridyske easken en it gemeentlike romtlike belied, sa't fêstlein is yn de "Binnenstedsfyzje Frjentsjer" en de "Struktuerfyzje Stêd Frjentsjer 2015-2025". Tidens de ynsjochperioade binne sân beswieren yntsjinne. It foarstel is om ien beswier gegrond te ferklearjen en seis ongegrond. It bestimmingsplan sil oanpast wurde op basis fan it gegronde beswier en inkele amtlike wizigingen. Der wurdt gjin eksploitaasjeplan opsteld. De gemeenteried sil gau in beslút nimme oer de fêststelling fan it bestimmingsplan.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie:
1. Titel en samenvatting:
- Titel: Bestemmingsplan "Franeker - Binnenstad 2016"
- Samenvatting: Het bestemmingsplan voor de binnenstad van Franeker, vastgesteld in 2006, is verouderd. Het nieuwe plan biedt een actueel juridisch-planologisch kader, rekening houdend met recent gemeentelijk beleid zoals de Binnenstadsvisie Franeker (2014) en Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025. Het ontwerpbestemmingsplan lag zes weken ter inzage, resulterend in zeven zienswijzen. Eén zienswijze werd gegrond verklaard, zes ongegrond. Het voorstel omvat het vaststellen van het bestemmingsplan met wijzigingen en geen exploitatieplan.
2. Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
- Het voorstel is volledig en gedetailleerd, met aandacht voor juridische, planologische en beleidsmatige aspecten. Het behandelt zienswijzen en bevat een reactienota.
3. Rol van de raad:
- De raad moet instemmen met de reactienota zienswijzen, het gewijzigde bestemmingsplan vaststellen en besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.
4. Politieke keuzes:
- De raad moet kiezen of ze instemmen met het voorgestelde beleid om detailhandel te concentreren in specifieke gebieden en of ze de zienswijzen al dan niet gegrond verklaren.
5. SMART en inconsequenties:
- Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van juridische en beleidsmatige doelen. Het is tijdgebonden door wettelijke vereisten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.
6. Besluit van de raad:
- De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.
7. Participatie:
- Participatie is uitgevoerd volgens de wettelijke procedure, met een inzageperiode en behandeling van zienswijzen.
8. Duurzaamheid:
- Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
9. Financiële gevolgen:
- De actualisatie wordt bekostigd uit het reguliere stedenbouwkundige krediet, dat toereikend is. Er zijn geen extra financiële gevolgen aangegeven.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan "Franeker - Binnenstad 2016" Zienswijzen Reactienota zienswijzen Binnenstadsvisie Franeker Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025 Detailhandel Dienstverlening Noord 98 Gemengd 2 LogiesverstrekkingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
E. Terpstra
H. Hof - Gemeentebelangen
E. Terpstra
E. Terpstra
M.g.m. De Bok
E. Terpstra
D. Osinga
E. Terpstra
G.d. Geldof
E. Terpstra
B. Ouderkerken
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
Onbekende spreker
E. Terpstra
H. Hof - Gemeentebelangen
E. Terpstra
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
M.g.m. De Bok
E. Terpstra
K.j. Rodenburg
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
K.j. Rodenburg
E. Terpstra
T. Twerda
T.j. Wijnia
T.j. Wijnia
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
D. Osinga
G.d. Geldof
B. Ouderkerken
Onbekende spreker
Agendapunt 5.B Onttrekken overweg in Hitzumerbinnenpad te Franeker aan de openbaarheid
Samenvatting
De gemeente Franeker overweegt om de spoorwegovergang in het Hitzumerbinnenpad te sluiten voor openbaar gebruik. ProRail heeft hierom gevraagd omdat de overgang als onveilig wordt beschouwd. Er is een nieuwe tunnel, De Dûker, die een veilige alternatieve route biedt. De gemeenteraad moet volgens de Wegenwet een besluit nemen over het sluiten van de overgang. Er zijn geen bezwaren ingediend tijdens de inspraakperiode. Als het besluit wordt genomen, zal ProRail de overgang verwijderen. Belanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen het besluit.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjer oerwaget om de spoaroergong yn it Hitzumerbinnenpaad te sluten foar iepenbier gebrûk. ProRail hat hjirfoar frege om't de oergong as ûnfeilich wurdt beskôge. Der is in nije tunnel, De Dûker, dy't in feilige alternative rûte biedt. De gemeenteried moat neffens de Wegenwet in beslút nimme oer it sluten fan de oergong. Der binne gjin beswieren yntsjinne tidens de ynspraakperioade. As it beslút nommen wurdt, sil ProRail de oergong ferwiderje. Belanghawwenden kinne beswier meitsje tsjin it beslút.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Onttrekken aan de openbaarheid van de overweg in het Hitzumerbinnenpad te Franeker
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onttrekken aan de openbaarheid van de overweg in het Hitzumerbinnenpad te Franeker". ProRail heeft de gemeente verzocht om de spoorwegovergang op te heffen vanwege veiligheidsredenen. De realisatie van de tunnel De Dûker naar de Alvestêdewyk biedt een veilige alternatieve route. De gemeenteraad moet op basis van de Wegenwet beslissen over de onttrekking van de overweg aan de openbaarheid.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief de juridische grondslag, argumenten voor de opheffing, en de betrokkenheid van belanghebbenden.
Rol van de raad:
De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om te beslissen over de onttrekking van de overweg aan de openbaarheid, zoals voorgeschreven door de Wegenwet.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het volgen van het voorstel om de overweg te sluiten, rekening houdend met de veiligheid en de afspraken met ProRail.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de overweg in het Hitzumerbinnenpad aan de openbaarheid te onttrekken.
Participatie:
Belanghebbenden zijn geïnformeerd over het concept-besluit en hadden de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Er zijn geen zienswijzen ingediend.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, en er is geen informatie over eventuele dekking van kosten.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Hitzumerbinnenpad ProRail Overweg Tunnel De Dûker Alvestêdewyk Veiligheid Wegenwet Spoorwegovergang Alternatieve ontsluiting InspraakprocedureVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.C Aanpassing Regeling Dorpsvisiefonds tot Regeling Dorps- en wijkvisiefonds 2016-2017
Franekeradeel breidt dorpsvisiefonds uit naar wijken: "Gelijke behandeling voor iedereen"
Politiekverslaggever Rijk de Bat
De gemeente Franekeradeel overweegt een belangrijke wijziging in haar beleid: het bestaande Dorpsvisiefonds wordt uitgebreid naar een Dorps- en Wijkvisiefonds. Dit betekent dat ook stadswijken aanspraak kunnen maken op financiële ondersteuning voor hun projecten. Het voorstel leidde tot een levendig debat in de gemeenteraad.
Tijdens de raadsvergadering werd het voorstel om het Dorpsvisiefonds uit te breiden naar wijken uitvoerig besproken. Het CDA benadrukte dat, hoewel zij voorstander zijn van gelijke behandeling van dorpen en wijken, er wel degelijk verschillen zijn tussen de twee. "De gemeenschapszin en sociale verbindingen in een wijk verschillen sterk van die in een dorp," aldus een CDA-raadslid. Het CDA maakt zich zorgen dat de dorpen financieel benadeeld zouden kunnen worden door de uitbreiding van de regeling naar wijken. "Kan het college garanderen dat de dorpen niet de dupe worden?" was de prangende vraag.
De FNP toonde zich positief over de uitbreiding. "Het is hartstikke mooi dat er wijkvisies ontwikkeld worden," zei een FNP-vertegenwoordiger. Toch werd er ook vanuit deze hoek opgeroepen tot zorgvuldigheid. "Het mag niet zo zijn dat er mooie plannen worden gemaakt die uiteindelijk niet uitgevoerd kunnen worden door een gebrek aan middelen."
Wethouder Dwerda reageerde op de zorgen door te benadrukken dat er zorgvuldig omgegaan zal worden met de beschikbare middelen. "Als er meer aanvragen komen dan het budget toelaat, zullen we prioriteiten moeten stellen," legde hij uit. Hij verzekerde de raad dat projecten inhoudelijk beoordeeld worden en dat er altijd gezocht zal worden naar oplossingen als het budget ontoereikend blijkt.
De discussie werd afgesloten met een oproep van de VVD om tijdig met voorstellen te komen als blijkt dat het fonds aangevuld moet worden. "We hopen dat er geen goede plannen afgeketst worden vanwege een gebrek aan geld," aldus een VVD-raadslid.
Het voorstel om het Dorpsvisiefonds uit te breiden naar wijken werd uiteindelijk aangenomen, met de belofte van het college om de financiële situatie nauwlettend in de gaten te houden. De betrokken buurt- en wijkverenigingen zullen binnenkort geïnformeerd worden over de nieuwe regeling.
Samenvatting
De gemeente Franekeradeel overweegt om de bestaande Regeling Dorpsvisiefonds 2015-2018 aan te passen naar een nieuwe Regeling Dorps- en wijkvisiefonds 2016-2017. Dit voorstel komt voort uit een eerder besluit om het dorpsvisiebeleid uit te breiden naar een dorps- en wijkvisiebeleid. Hierdoor kunnen ook wijken, naast dorpen, een aanvraag indienen voor financiële ondersteuning van projecten. De criteria voor het toekennen van bijdragen blijven hetzelfde als voorheen. Het fonds heeft momenteel een saldo van € 116.000. Het college van burgemeester en wethouders zal beslissen over de aanvragen. De betrokken buurt- en wijkverenigingen worden geïnformeerd over de nieuwe regeling.
Frjentsjerteradiel breidet doarpsfisyfûns út nei wiken: "Gelyk behanneling foar elkenien"
Politiekverslaggever Rijk de Bat
De gemeente Frjentsjerteradiel oerwaget in wichtige wiziging yn har belied: it besteande Doarpsfisyfûns wurdt útwreide nei in Doarps- en Wykfisyfûns. Dit betsjut dat ek stedswiken oanspraak meitsje kinne op finansjele stipe foar harren projekten. It foarstel late ta in libben debat yn de gemeenteried.
Tidens de riedsgearkomste waard it foarstel om it Doarpsfisyfûns út te wreidzjen nei wiken wiidweidich besprutsen. It CDA beklamme dat, hoewol't sy foarstanner binne fan gelikense behanneling fan doarpen en wiken, der wol deeglik ferskillen binne tusken de twa. "De mienskipssin en sosjale ferbiningen yn in wyk ferskille sterk fan dy yn in doarp," sa sei in CDA-riedslid. It CDA makket him soargen dat de doarpen finansjeel benadiele wurde kinne troch de útwreiding fan de regeling nei wiken. "Kin it kolleezje garandearje dat de doarpen net de dupe wurde?" wie de dringende fraach.
De FNP toande him posityf oer de útwreiding. "It is hartstikke moai dat der wykfysjes ûntwikkele wurde," sei in FNP-fertsjintwurdiger. Dochs waard der ek út dizze hoeke oproppen ta soarchfâldigens. "It mei net sa wêze dat der moaie plannen makke wurde dy't úteinlik net útfierd wurde kinne troch in tekoart oan middels."
Wethâlder Dwerda reagearre op de soargen troch te beklamjen dat der soarchfâldich omgien wurde sil mei de beskikbere middels. "As der mear oanfragen komme as it budzjet talit, sille wy prioriteiten stelle moatte," lei er út. Hy fersekere de ried dat projekten ynhâldlik beoardiele wurde en dat der altyd socht wurde sil nei oplossingen as it budzjet net foldwaande blykt.
De diskusje waard ôfsletten mei in oprop fan de VVD om op 'e tiid mei foarstellen te kommen as blykt dat it fûns oanfolle wurde moat. "Wy hoopje dat der gjin goede plannen ôfwiisd wurde fanwegen in tekoart oan jild," sa sei in VVD-riedslid.
It foarstel om it Doarpsfisyfûns út te wreidzjen nei wiken waard úteinlik oannommen, mei de tasizzing fan it kolleezje om de finansjele situaasje naulettend yn 'e gaten te hâlden. De belutsen buert- en wykferienings sille gau ynformearre wurde oer de nije regeling.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjerteradiel oerwaget om de besteande Regeling Doarpsfisyfûns 2015-2018 oan te passen nei in nije Regeling Doarps- en wykfisyfûns 2016-2017. Dit foarstel komt fuort út in earder beslút om it doarpsfisybelied út te wreidzjen nei in doarps- en wykfisybelied. Hjirtroch kinne ek wiken, neist doarpen, in oanfraach yntsjinje foar finansjele stipe fan projekten. De kritearia foar it takennen fan bydragen bliuwe itselde as earder. It fûns hat op it stuit in saldo fan € 116.000. It kolleezje fan boargemaster en wethâlders sil beslute oer de oanfraach. De belutsen buert- en wykferienings wurde ynformearre oer de nije regeling.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpassing Regeling Dorpsvisiefonds tot Regeling Dorps- en wijkvisiefonds 2016-2017." Het voorstel beoogt de bestaande Regeling Dorpsvisiefonds 2015-2018 te wijzigen zodat ook wijken, naast dorpen, in aanmerking komen voor financiële ondersteuning voor hun projecten. Dit is een gevolg van de eerdere beslissing om het dorpsvisiebeleid uit te breiden naar een dorps- en wijkvisiebeleid. De wijziging is voornamelijk technisch van aard, waarbij de criteria voor toekenning ongewijzigd blijven. Het fonds zal nu ook aanvragen van wijken zoals Schalsumerplan kunnen behandelen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de noodzaak van de wijziging, de technische aanpassingen, en de gevolgen voor de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke criteria voor toekenning en hoe deze in de praktijk worden toegepast.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het intrekken van de oude regeling en het vaststellen van de nieuwe regeling. Dit is een formele stap die nodig is om de beleidswijziging te implementeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of zij de verbreding van het dorpsvisiebeleid naar een dorps- en wijkvisiebeleid ondersteunt. Dit kan invloed hebben op de verdeling van middelen en de prioritering van projecten binnen de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifiek en acceptabel is, ontbreekt het aan meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en de impact op lange termijn zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Regeling Dorpsvisiefonds 2015-2018 in te trekken en de nieuwe Regeling Dorps- en wijkvisiefonds 2016-2017 vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel benadrukt dat het beleid een uitwerking is van het gemeentelijke beleid voor burgerparticipatie. Er is communicatie met buurt- en wijkverenigingen, maar er is geen gedetailleerd plan voor verdere participatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële consequenties. Het fonds had bij aanvang in 2015 een bedrag van €664.000, dat is gedaald tot €116.000. Er wordt geen nieuwe dekking of aanvulling van het fonds voorgesteld.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Dorps- en wijkvisiefonds Wijken Dorpsvisiefonds Schalsumerplan Wijkvisies Burgerparticipatie Franeker Wethouder T. Twerda Gemeentelijke beleid ProjectenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
T.a. Wijkhuijs
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
Onbekende spreker
E. Terpstra
T.a. Wijkhuijs
T. Twerda
E. Terpstra
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
E. Terpstra
Agendapunt 5.D Reactienota Toekomstvisie Oosterbierum & Klooster Lidlum 2016-2020
Gemeente Franekeradeel omarmt nieuwe dorpsvisie voor Oosterbierum en Klooster Lidlum
De gemeenteraad van Franekeradeel heeft tijdens een recent debat de nieuwe dorpsvisie voor Oosterbierum en Klooster Lidlum besproken. De visie, opgesteld door Dorpsbelang, wordt samen met een reactienota van het college de leidraad voor toekomstige plannen in de dorpen. Het voorstel om geen wensen en bedenkingen te uiten over de reactienota werd breed gedragen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering spraken verschillende raadsleden hun waardering uit voor de dorpsvisie. Arjen Hartman van het CDA opende het debat met lof: "Het ziet er gewoon hartstikke mooi uit en zeker ook de bereidwilligheid om vluchtelingen op te nemen in hun dorp is gewoon top." Zijn complimenten werden gedeeld door andere raadsleden, waaronder Dik Strui, die de visie omschreef als "een prachtige oorsluiter van dat gebeuren."
De visie, die onder meer de opname van vluchtelingen en de ontwikkeling van lokale sportvoorzieningen omvat, werd geprezen om zijn inclusiviteit en toekomstgerichtheid. "Een mooi ontwerp van een lokale architect," aldus Strui, die zijn respect uitsprak voor de manier waarop de dorpen zich blijven ontwikkelen ondanks eerdere tegenslagen.
Mevrouw Osinga van de VVD stelde een kritische vraag over de reactienota van het college. Ze merkte op dat Klooster Lidlum niet expliciet werd genoemd in de context van bedrijvigheid, terwijl het dorp wel degelijk een groot bedrijf huisvest. "Waarom vergeet het college dat te noemen in de visie?" vroeg ze. Wethouder Twerda reageerde door te benadrukken dat het vanzelfsprekend is dat de gemeente de bedrijvigheid in beide dorpen ondersteunt.
De vergadering concludeerde zonder verdere wensen of bedenkingen over de reactienota, waarmee de weg vrij is voor een gesprek met Dorpsbelang over de uitvoering van de projecten. De raad kijkt uit naar de verdere ontwikkeling van de dorpen, waarbij de nieuwe dorpsvisie als belangrijke leidraad zal dienen.
Samenvatting
De gemeente Franekeradeel overweegt een besluit over de toekomstvisie van de dorpen Oosterbierum en Klooster Lidlum. Dorpsbelang heeft een nieuwe dorpsvisie aangeboden, waarop het college een reactienota heeft geschreven. Deze reactienota wordt aan de gemeenteraad voorgelegd, zodat zij eventuele wensen en bedenkingen kunnen uiten. De combinatie van de dorpsvisie en de reactienota zal na bespreking dienen als leidraad voor toekomstige plannen en projecten in de dorpen. Het voorstel is om geen wensen en bedenkingen te uiten over de reactienota. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel en het besluit is gebaseerd op de Gemeentewet. Na de bespreking in de raad zal er een gesprek plaatsvinden met Dorpsbelang om afspraken te maken over de uitvoering van de projecten.
Gemeente Frjentsjerteradiel omearmet nije doarpsfyzje foar Easterbierrum en Kleaster Lidlum
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel hat tidens in resint debat de nije doarpsfyzje foar Easterbierrum en Kleaster Lidlum besprutsen. De fyzje, opsteld troch Doarpsbelang, wurdt tegearre mei in reaksjenota fan it kolleezje de liedraad foar takomstige plannen yn de doarpen. It foarstel om gjin winsken en betinkingen te uterjen oer de reaksjenota waard breed droegen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tidens de riedsgearkomste sprieken ferskate riedsleden harren wurdearring út foar de doarpsfyzje. Arjen Hartman fan it CDA iepene it debat mei lof: "It sjocht der gewoan hartstikke moai út en benammen ek de reeënsumens om flechtlingen op te nimmen yn harren doarp is gewoan top." Syn kompliminten waarden dield troch oare riedsleden, wêrûnder Dik Strui, dy't de fyzje omskreau as "in prachtige oersluter fan dat barren."
De fyzje, dy't ûnder oaren de opname fan flechtlingen en de ûntwikkeling fan lokale sportfoarsjennings omfettet, waard priizge om syn ynklusiviteit en takomstgerjochtens. "In moai ûntwerp fan in lokale arsjitekt," sa sei Strui, dy't syn respekt útspruts foar de wize wêrop de doarpen har bliuwe ûntwikkeljen nettsjinsteande eardere tsjinslaggen.
Frou Osinga fan de VVD stelde in krityske fraach oer de reaksjenota fan it kolleezje. Se merkte op dat Klooster Lidlum net eksplisyt neamd waard yn de kontekst fan bedriuwichheid, wylst it doarp wol deeglik in grut bedriuw herberget. "Wêrom ferjit it kolleezje dat te neamen yn de fyzje?" frege se. Wethâlder Twerda reagearre troch te beklamjen dat it fanselssprekkend is dat de gemeente de bedriuwichheid yn beide doarpen stipet.
De gearkomste einige sûnder fierdere winsken of betinkingen oer de reaksjenota, wêrmei't de wei frij is foar in petear mei Doarpsbelang oer de útfiering fan de projekten. De ried sjocht út nei de fierdere ûntwikkeling fan de doarpen, wêrby't de nije doarpsfyzje as wichtige liedraad tsjinje sil.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjerteradiel oerwaget in beslút oer de takomstfyzje fan de doarpen Easterbierrum en Kleaster Lidlum. Doarpsbelang hat in nije doarpsfyzje oanbean, dêr't it kolleezje in reaksjenota op skreaun hat. Dizze reaksjenota wurdt oan de gemeenteried foarlein, sadat sy eventuele winsken en betinkingen uterje kinne. De kombinaasje fan de doarpsfyzje en de reaksjenota sil nei bespreking tsjinje as liedraad foar takomstige plannen en projekten yn de doarpen. It foarstel is om gjin winsken en betinkingen te uterjen oer de reaksjenota. Der binne gjin finansjele gefolgen ferbûn oan dit foarstel en it beslút is basearre op de Gemeentewet. Nei de bespreking yn de ried sil der in petear plakfine mei Doarpsbelang om ôfspraken te meitsjen oer de útfiering fan de projekten.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Reactienota Toekomstvisie Oosterbierum & Klooster Lidlum 2016-2012
Samenvatting: De gemeente Franekeradeel heeft een reactienota opgesteld naar aanleiding van de door Dorpsbelang Oosterbierum & Klooster Lidlum aangeboden dorpsvisie. Deze reactienota dient als leidraad voor toekomstige plannen en projecten in het dorp. Het college stelt voor dat de raad geen wensen of bedenkingen uit ten aanzien van deze reactienota. Na bespreking in de raad zal de reactienota samen met de dorpsvisie dienen als kader voor de uitvoering van projecten in de periode 2016-2021.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de procedure en de rol van de raad duidelijk uiteenzet. Het bevat de nodige informatie over de achtergrond, argumenten en de voorgestelde aanpak.
Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om de reactienota te bespreken en te besluiten geen wensen of bedenkingen te uiten. Dit betekent dat de raad instemt met de inhoud van de reactienota en de voorgestelde aanpak.
Politieke Keuzes
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad akkoord gaat met de reactienota zonder verdere wensen of bedenkingen. Dit impliceert een goedkeuring van de voorgestelde richting voor de ontwikkeling van Oosterbierum en Klooster Lidlum.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, behalve de algemene periode 2016-2021. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de specificiteit ontbreekt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om geen wensen en bedenkingen te uiten ten aanzien van de reactienota, waarmee zij instemmen met de voorgestelde aanpak.
Participatie
Het voorstel erkent de rol van burgerparticipatie door de betrokkenheid van Dorpsbelang bij het opstellen van de dorpsvisie. Dit wordt gezien als een vorm van samenwerking en overdracht.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel, zoals aangegeven in de reactienota.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, zoals vermeld in de reactienota. Er wordt geen verdere dekking of budgettering besproken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Toekomstvisie Oosterbierum & Klooster Lidlum Reactienota Dorpsbelang College Plannen en projecten Burgerparticipatie Gemeentewet Wethouder T. Twerda Gemeente FranekeradeelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
A. Hartman
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
K.j. Rodenburg
E. Terpstra
D. Osinga
E. Terpstra
T. Twerda
Onbekende spreker
T. Twerda
D. Osinga
E. Terpstra
E. Terpstra
Agendapunt 5.E Project Organisatie Sociaal Domein
Gemeenteraad Noardwest Fryslân Debatteert over Nieuwe Projectorganisatie Sociaal Domein
De gemeenteraad van Noardwest Fryslân heeft een voorstel besproken om een nieuwe projectorganisatie op te richten voor het Sociaal Domein. Deze organisatie moet de gemeenteraad meer invloed geven op het beleid. Het plan, dat in oktober 2017 geëvalueerd zal worden, streeft naar meer gemeentelijke sturing en een wijziging van de gemeenschappelijke regeling vanwege de gemeentelijke fusie in 2018.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat kwamen verschillende standpunten naar voren. De heer De Bok van de PvdA opende met een gematigd optimistische toon: "Laten we het een kans geven en kijken of het werkt." Hij benadrukte dat de zoektocht naar meer invloed van de raden lang en ingewikkeld was geweest, maar dat dit voorstel mogelijk een unieke oplossing biedt.
De heer Van der Vaart van Gemeentebelang was positief over het plan: "Onze fractie kan zich hierin goed vinden. Mooi dat we nu in 2017 per gemeente kunnen besluiten over het beleid." Hij stelde echter ook vragen over de standpunten van andere gemeenten en de integratie van externe krachten binnen de gemeente.
Het CDA, vertegenwoordigd door de heer Wijkhuis, zag het voorstel als een pragmatische oplossing om de politieke invloed op het sociale beleid te vergroten. Hij vroeg zich echter af hoe de financiële geldstromen en budgetverantwoordelijkheid zouden veranderen met deze nieuwe werkwijze.
De heer Dikstra van de FNP uitte zijn zorgen over de complexiteit van het voorstel en vroeg om verduidelijking over de rol van de projectorganisatie en de invloed van afzonderlijke gemeenten. "Hoe krijgen de raden meer invloed en wat betekent dit voor de besluitvorming?" vroeg hij.
Wethouder De Boksha benadrukte dat het voorstel een historische stap zou kunnen zijn in de manier waarop gemeenschappelijke regelingen werken. Hij legde uit dat het beleid in eerste instantie bij de gemeente ligt en dat de gemeenschappelijke regeling slechts formeel een klap op de besluiten geeft.
Het debat eindigde met een consensus om het voorstel verder te onderzoeken en te evalueren. De gemeenteraad nam kennis van het plan en zal in oktober 2017 een besluit nemen over de voortzetting van deze aanpak.
Samenvatting
Er ligt een voorstel om een nieuwe projectorganisatie op te richten voor het Sociaal Domein in Noardwest Fryslân. Deze organisatie moet ervoor zorgen dat de gemeenteraad meer invloed krijgt op het beleid. Het plan beschrijft hoe de gemeenteraad weer kan besluiten over het beleid, in lijn met een eerder besluit om meer gemeentelijke sturing te geven. De projectorganisatie, bestaande uit een stuurgroep en een projectgroep, zal beleidsadviezen geven en de gemeenteraden informeren. De raden beslissen uiteindelijk over het beleid, dat daarna formeel wordt vastgesteld door het Algemeen Bestuur. Er wordt ook gewerkt aan een wijziging van de gemeenschappelijke regeling (GR) vanwege de fusie van gemeenten per 1 januari 2018. Het besluit over de voortzetting van deze aanpak zal in oktober 2017 worden genomen, na evaluatie van de projectorganisatie.
Gemeenteried Noardwest Fryslân Debattearret oer Nije Projektorganisaasje Sosjaal Domein
De gemeenteried fan Noardwest Fryslân hat in foarstel besprutsen om in nije projektorganisaasje op te rjochtsjen foar it Sosjaal Domein. Dizze organisaasje moat de gemeenteried mear ynfloed jaan op it belied. It plan, dat yn oktober 2017 evaluearre wurde sil, stribbet nei mear gemeentlike stjoering en in wiziging fan de mienskiplike regeling fanwegen de gemeentlike fúzje yn 2018.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tidens it debat kamen ferskate stânpunten nei foaren. De hear De Bok fan de PvdA iepene mei in matich optimistyske toan: "Lit ús it in kâns jaan en sjen oft it wurket." Hy beklamme dat de syktocht nei mear ynfloed fan de rieden lang en yngewikkeld west hie, mar dat dit foarstel mooglik in unike oplossing biedt.
De hear Van der Vaart fan Gemeentebelang wie posityf oer it plan: "Us fraksje kin him hjir goed yn fine. Moai dat wy no yn 2017 per gemeente beslute kinne oer it belied." Hy stelde lykwols ek fragen oer de stânpunten fan oare gemeenten en de yntegraasje fan eksterne krêften binnen de gemeente.
It CDA, fertsjintwurdige troch de hear Wijkhuis, seach it foarstel as in pragmatyske oplossing om de politike ynfloed op it sosjale belied te fergrutsjen. Hy frege him lykwols ôf hoe't de finansjele jildstreamen en budzjetferantwurdlikheid feroarje soene mei dizze nije wurkwize.
De hear Dikstra fan de FNP útspruts syn soargen oer de kompleksiteit fan it foarstel en frege om ferdúdliking oer de rol fan de projektorganisaasje en de ynfloed fan aparte gemeenten. "Hoe krije de rieden mear ynfloed en wat betsjut dit foar de beslútfoarming?" frege hy.
Wethâlder De Boksha beklamme dat it foarstel in histoaryske stap wêze koe yn de wize wêrop mienskiplike regelingen wurkje. Hy lei út dat it belied yn earste ynstânsje by de gemeente leit en dat de mienskiplike regeling allinnich formeel in klap op de besluten jout.
It debat einige mei in konsensus om it foarstel fierder te ûndersykjen en te evaluearjen. De gemeenteried naam kennis fan it plan en sil yn oktober 2017 in beslút nimme oer de fuortsetting fan dizze oanpak.
Samenvatting
Der leit in foarstel om in nije projektorganisaasje op te rjochtsjen foar it Sosjaal Domein yn Noardwest Fryslân. Dizze organisaasje moat derfoar soargje dat de gemeenteried mear ynfloed krijt op it belied. It plan beskriuwt hoe't de gemeenteried wer beslute kin oer it belied, yn oerienstimming mei in earder beslút om mear gemeentlike stjoering te jaan. De projektorganisaasje, besteande út in stjoergroep en in projektgroep, sil beliedsadvizen jaan en de gemeenterieden ynformearje. De rieden beslute úteinlik oer it belied, dat dêrnei formeel fêststeld wurdt troch it Algemien Bestjoer. Der wurdt ek wurke oan in wiziging fan de mienskiplike regeling (GR) fanwegen de fúzje fan gemeenten per 1 jannewaris 2018. It beslút oer de fuortsetting fan dizze oanpak sil yn oktober 2017 nommen wurde, nei evaluaasje fan de projektorganisaasje.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Plan van Aanpak Projectvorming Sociaal Domein Noardwest Fryslân
Samenvatting: Het Plan van Aanpak Projectvorming Sociaal Domein Noardwest Fryslân beschrijft de stappen die nodig zijn om de gemeenteraad meer directe controle te geven over het beleid in het Sociaal Domein. Dit volgt op een eerder besluit om de beleidsvorming van de Gemeenschappelijke Regeling Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân onder directe gemeentelijke sturing te brengen. De projectorganisatie moet dit voor eind 2016 realiseren. Het proces wordt zo ingericht dat de raden leidend zijn in de besluitvorming, terwijl het Algemeen Bestuur van de Dienst de formele besluiten bekrachtigt.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de beschrijving van de stappen en de structuur die nodig zijn om de gemeenteraad meer invloed te geven. Het bevat echter weinig details over de specifieke inhoudelijke veranderingen die in het beleid zullen worden doorgevoerd.
Rol van de Raad
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol in dit voorstel. Ze moeten kennisnemen van het plan en zijn verantwoordelijk voor het vaststellen van het beleid in het Sociaal Domein.
Politieke Keuzes
De belangrijkste politieke keuze betreft de mate van invloed en controle die de gemeenteraad wil uitoefenen over het Sociaal Domein. Daarnaast moeten ze beslissen over de structuur en samenstelling van de projectorganisatie.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat wel een tijdsgebonden doel (realisatie voor 31-12-2016), maar mist specifieke en meetbare doelen over de inhoudelijke beleidsveranderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid van de democratische legitimiteit is vaag.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het Plan van Aanpak en de voorgestelde structuur en werkwijze goed te keuren.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van burgerparticipatie. De focus ligt op de bestuurlijke en organisatorische aspecten.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of er extra kosten zijn verbonden aan de oprichting van de projectorganisatie en hoe deze worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociaal Domein Projectorganisatie Gemeenschappelijke Regeling (GR) Beleidsadviezen Democratische legitimiteit Fusiegemeente Beleidscoördinatie team (BCT) Participatiewet WMO JeugdwetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.g.m. De Bok
E. Terpstra
S.h. Van Der Vaart
E. Terpstra
T.a. Wijkhuijs
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
Onbekende spreker
M.g.m. De Bok
J. Dijkstra - Wethouder
E. Terpstra
T. Twerda
J. Dijkstra - Wethouder
T. Twerda
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
E. Terpstra
S.h. Van Der Vaart
T.a. Wijkhuijs
Onbekende spreker
Agendapunt 5.F Reactienota wijkvisie Schalsumerplan
Samenvatting
De wijkraad van het Schalsumerplan heeft een wijkvisie ingediend bij de gemeente. Het college heeft een reactienota opgesteld, die aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. De raad kan ervoor kiezen om wensen en bedenkingen te uiten over deze reactienota. De wijkvisie en de reactienota zullen samen dienen als leidraad voor toekomstige plannen en projecten in de wijk. Het voorstel is om geen wensen en bedenkingen te uiten over de reactienota. De reactienota wordt besproken met de wijkraad, en er worden afspraken gemaakt over de uitvoering van projecten. Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel. De wijkvisie is een voorbeeld van burgerparticipatie, omdat deze samen met de inwoners is opgesteld.
Samenvatting
De wykried fan it Skalsumerplan hat in wykfyzje yntsjinne by de gemeente. It kolleezje hat in reaksjenota opsteld, dy't oan de gemeenteried foarlein wurdt. De ried kin derfoar kieze om winsken en betinkingen te uterjen oer dizze reaksjenota. De wykfyzje en de reaksjenota sille tegearre tsjinje as liedraad foar takomstige plannen en projekten yn de wyk. It foarstel is om gjin winsken en betinkingen te uterjen oer de reaksjenota. De reaksjenota wurdt besprutsen mei de wykried, en der wurde ôfspraken makke oer de útfiering fan projekten. Der binne gjin finansjele gefolgen ferbûn oan dit foarstel. De wykfyzje is in foarbyld fan boargerpartisipaasje, om't dizze tegearre mei de ynwenners opsteld is.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Reactienota Wijkvisie Schalsumerplan." Het voorstel betreft de beoordeling van een reactienota die door het college is opgesteld naar aanleiding van de wijkvisie die door de wijkraad van het Schalsumerplan is aangeboden. De reactienota dient als leidraad voor de uitvoering van plannen en projecten in de wijk. Het voorstel aan de raad is om geen wensen en bedenkingen te uiten ten aanzien van deze reactienota, zodat de plannen kunnen worden uitgevoerd zoals voorgesteld.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de procedure en de inhoud van de reactienota. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die zijn genomen en de rol van de raad.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om de reactienota te beoordelen en te beslissen of er wensen of bedenkingen zijn. De raad heeft de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de uiteindelijke uitvoering van de wijkvisie door hun goedkeuring of afkeuring van de reactienota.
Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen het al dan niet uiten van wensen en bedenkingen over de reactienota. Dit kan invloed hebben op de prioriteiten en de uitvoering van projecten in de wijk.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet wensen en bedenkingen te uiten ten aanzien van de reactienota voor de wijkvisie van het Schalsumerplan.
Participatie:
Het voorstel benadrukt dat de wijkvisie is opgesteld door de wijkraad in samenwerking met de inwoners, wat een sterke vorm van burgerparticipatie vertegenwoordigt.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt in het voorstel als niet van toepassing (n.v.t.) beschouwd, wat suggereert dat het geen expliciet onderdeel is van de huidige reactienota of wijkvisie.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel, en er wordt geen dekking aangegeven, aangezien er geen kosten zijn.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Schalsumerplan Wijkvisie Reactienota Wijkraad Tunnelvisie Burgerparticipatie Gemeente Franekeradeel Projecten Dorps- en Wijkvisiefonds GemeentewetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken