02-10-2014 Raadscommissie
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
Agendapunt 2 Vaststellen van de agenda van 02-10-2014
Agendapunt 3 Vaststellen van het verslag van 28 augustus 2014
Agendapunt 4 Vragen halfuur voor burgers en inspreekmogelijkheid
Agendapunt 5 Beeldvorming en Oordeelsvorming
Agendapunt 5.a Inningssysteem stadspromotie
Samenvatting
De gemeente Franeker overweegt aanpassingen in de financiering van stadspromotie. Sinds 2011 is de subsidie voor stadspromotie verhoogd van € 25.000 naar € 60.000 om de promotie professioneler te organiseren. Er is echter kritiek op de huidige reclamebelasting, die als te hoog wordt ervaren door ondernemers. Om het ambitieniveau van stadspromotie te behouden, wordt voorgesteld de subsidie op € 60.000 te houden en de reclamebelasting te verlagen. Het hierdoor ontstane begrotingstekort van € 65.000 zou kunnen worden opgevangen door de onroerendezaakbelasting (OZB) te verhogen. Verschillende opties voor het inningssysteem zijn onderzocht, waarbij het verlagen van de reclamebelasting en het verhogen van de OZB als een mogelijke oplossing wordt gezien. Het doel is om het draagvlak onder ondernemers te vergroten en de stad aantrekkelijk te houden voor bewoners, ondernemers en bezoekers.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjer oerwaget oanpassings yn de finansiering fan stêdspromoasje. Sûnt 2011 is de subsydzje foar stêdspromoasje ferhege fan € 25.000 nei € 60.000 om de promoasje profesjoneler te organisearjen. Der is lykwols krityk op de hjoeddeiske reklamebelesting, dy't as te heech wurdt ûnderfûn troch ûndernimmers. Om it ambysjenivo fan stêdspromoasje te behâlden, wurdt foarsteld de subsydzje op € 60.000 te hâlden en de reklamebelesting te ferleegjen. It hjirtroch ûntstiene begruttingstekoart fan € 65.000 soe opfongen wurde kinne troch de ûnreplikesaakbelesting (OZB) te ferheegjen. Ferskate opsjes foar it ynningssysteem binne ûndersocht, wêrby't it ferleegjen fan de reklamebelesting en it ferheegjen fan de OZB as in mooglike oplossing wurdt sjoen. It doel is om it draachflak ûnder ûndernimmers te fergrutsjen en de stêd oantreklik te hâlden foar ynwenners, ûndernimmers en besikers.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Inningssyteem stadspromotie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Inningssyteem stadspromotie" en richt zich op het handhaven van het ambitieniveau van stadspromotie in Franeker. De subsidie voor stadspromotie is van 2011 tot 2014 verhoogd van € 25.000 naar € 60.000. Vanwege onvoldoende draagvlak onder ondernemers voor de huidige reclamebelasting, wordt voorgesteld deze te verlagen. Het ontstane begrotingstekort van € 65.000 kan worden gedekt door een verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB).
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig en biedt een gedetailleerde uitleg van de huidige situatie, de problemen met de reclamebelasting, en de voorgestelde oplossingen. Het bevat ook een evaluatie van het ondernemersfonds en de impact van stadspromotie.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het handhaven van het ambitieniveau van stadspromotie, het subsidiebedrag, de verlaging van de reclamebelasting, en de verhoging van de OZB om het begrotingstekort te dekken.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van het huidige ambitieniveau van stadspromotie met een verhoging van de OZB of het verlagen van het ambitieniveau en de bijbehorende kosten. Dit omvat ook de beslissing over de verdeling van de belastingdruk tussen verschillende belanghebbenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en doelen. Echter, de haalbaarheid en tijdsgebondenheid zijn afhankelijk van de goedkeuring van de raad en de implementatie van de OZB-verhoging. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de betrokken partijen kan verder worden uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet instemmen met het handhaven van het ambitieniveau van stadspromotie, het subsidiebedrag van € 60.000, de verlaging van de reclamebelasting, en de verhoging van de OZB om het begrotingstekort te dekken.
Participatie:
Het voorstel is tot stand gekomen in samenwerking met de Stichting Ster van de Elfsteden, wat wijst op enige mate van participatie van belanghebbenden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen in de vorm van een verlaging van de reclamebelastingopbrengst met € 30.000 en een verhoging van de subsidie met € 35.000. Het totale begrotingstekort van € 65.000 wordt gedekt door een verhoging van de OZB. De dekking van deze verhoging wordt gespecificeerd in termen van verschillende categorieën van OZB-betalers.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Stadspromotie Subsidie Reclamebelasting OZB (Onroerendezaakbelasting) Ondernemersfonds Stichting Ster van de Elfsteden Begrotingstekort Evaluatie Draagvlak Activiteiten en evenementenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.b Vaststelling 'Sociaal domein in de praktijk'
Samenvatting
De nota 'Sociaal domein in de praktijk' is besproken tijdens een sessie op 8 september en is voor commentaar aangeboden aan diverse raden en belanghebbenden. De reactietermijn loopt tot 22 september, waarna de opmerkingen worden verwerkt in een definitief concept. Het is belangrijk dat de agendacommissie de nota behandelt op 16 september, zodat deze kan worden geagendeerd voor de commissievergadering van 2 oktober en de raadsvergadering van 23 oktober. Dit is noodzakelijk omdat het integrale beleid voor 1 november moet zijn vastgesteld. De nota vertaalt de kaders en uitgangspunten van eerder vastgesteld beleid naar de praktijk en biedt gemeenten de vrijheid om invulling te geven aan nieuwe taken binnen het sociaal domein. Het doel is een samenhangende aanpak te ontwikkelen die vanaf 2015 van kracht wordt. De nota vormt de basis voor verordeningen en uitvoeringsplannen. Reacties van belanghebbenden worden nog verwerkt in een advies dat op 7 oktober wordt besproken.
Samenvatting
De nota 'Sociaal domein yn de praktyk' is besprutsen tidens in sesje op 8 septimber en is foar kommentaar oanbean oan ferskate rieden en belanghawwenden. De reaksjetermyn rint oant 22 septimber, dêrnei wurde de opmerkingen ferwurke yn in definityf konsept. It is wichtich dat de agindakommisje de nota behannelet op 16 septimber, sadat dizze kin wurde agindearre foar de kommisjegearkomste fan 2 oktober en de riedsgearkomste fan 23 oktober. Dit is needsaaklik om't it yntegraal belied foar 1 novimber fêststeld wêze moat. De nota oerset de kaders en útgongspunten fan earder fêststeld belied nei de praktyk en biedt gemeenten de frijheid om ynfolling te jaan oan nije taken binnen it sosjaal domein. It doel is in gearhingjende oanpak te ûntwikkeljen dy't fanôf 2015 fan krêft wurdt. De nota foarmet de basis foar feroarderingen en útfieringsplannen. Reaksjes fan belanghawwenden wurde noch ferwurke yn in advys dat op 7 oktober besprutsen wurdt.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling nota 'Sociaal domein in de praktijk'". Het voorstel betreft de vaststelling van een beleidsnota die de kaders en uitgangspunten voor de uitvoering van nieuwe gemeentelijke taken binnen het sociaal domein vertaalt naar de praktijk. Deze taken omvatten de decentralisatie van onderdelen van de AWBZ naar de Wmo 2015, de invoering van de Jeugdwet 2015, en de Participatiewet. Het doel is om een samenhangende aanpak te ontwikkelen die de zelfredzaamheid van inwoners versterkt en een efficiënte dienstverlening met minder middelen mogelijk maakt. De nota is besproken met diverse belanghebbenden en wordt voor 1 november vastgesteld.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt redelijk volledig, aangezien het de context, doelstellingen en betrokkenheid van belanghebbenden beschrijft. Echter, de nota is nog in conceptvorm en wacht op feedback van diverse raden en organisaties, wat kan leiden tot aanpassingen.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de nota vast te stellen. Het is hun rol om de beleidskeuzes te beoordelen en goed te keuren, zodat de implementatie kan beginnen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de invulling van de nieuwe taken binnen het sociaal domein, waarbij keuzes gemaakt moeten worden over hoe de zelfredzaamheid van inwoners kan worden versterkt en hoe de dienstverlening efficiënter kan worden georganiseerd.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, en de financiële implicaties zijn niet duidelijk uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de nota 'Sociaal domein in de praktijk' vast te stellen, zodat de implementatie kan beginnen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de nota is voorgelegd aan diverse belanghebbenden, waaronder de cliëntenraad, Wmo-koepel en maatschappelijke organisaties, voor commentaar en feedback.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt als niet relevant beschouwd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verder uitgewerkt moet worden.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociaal domein Decentralisatie Wmo 2015 Jeugdwet 2015 Participatiewet Zelfredzaamheid Beleidsnota Inwoners Zorgaanbieders BeleidskeuzenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.c Vaststelling Verordening Jeugdhulp 2015
Samenvatting
In het kader van de invoering van de Jeugdwet 2015 moeten gemeenten voor 1 november 2014 een Verordening Jeugdhulp 2015 vaststellen. Gemeenten hebben de keuze tussen een uitgebreide of een beleidsarme variant van de verordening. De beleidsarme variant biedt flexibiliteit doordat de hoofdlijnen worden vastgelegd en verdere uitwerking aan het college wordt gedelegeerd. Dit maakt het mogelijk om sneller in te spelen op nieuwe ontwikkelingen. De verordening moet in samenhang worden gezien met het beleidsplan ‘Sociaal Domein in de praktijk’, dat ook de transitie van de Jeugdzorg omvat. Na vaststelling van de verordening wordt het beleid verder ingevuld, zodat alles klaar is voor uitvoering op 1 januari 2015. De verordening heeft geen financiële gevolgen en voldoet aan de wettelijke verplichtingen van de Jeugdwet 2015.
Samenvatting
Yn it ramt fan de ynfiering fan de Jeugdwet 2015 moatte gemeenten foar 1 novimber 2014 in Feroardering Jeugdhulp 2015 fêststelle. Gemeenten hawwe de kar tusken in útwreide of in beliedsearme fariant fan de feroardering. De beliedsearme fariant biedt fleksibiliteit trochdat de haadlinen fêstlein wurde en fierdere útwurking oan it kolleezje wurdt delegearre. Dit makket it mooglik om flugger yn te spyljen op nije ûntwikkelings. De feroardering moat yn gearhing sjoen wurde mei it beliedsplan ‘Sociaal Domein yn de praktyk’, dat ek de transysje fan de Jeugdzorg omfiemet. Nei fêststelling fan de feroardering wurdt it belied fierder ynfold, sadat alles klear is foar útfiering op 1 jannewaris 2015. De feroardering hat gjin finansjele gefolgen en foldocht oan de wetlike ferplichtings fan de Jeugdwet 2015.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststelling Verordening Jeugdhulp 2015". Het voorstel betreft de vaststelling van een beleidsarme Verordening Jeugdhulp 2015 in het kader van de invoering van de Jeugdwet 2015. Gemeenten zijn verplicht om voor 1 november 2014 een verordening vast te stellen. De keuze voor een beleidsarme variant biedt flexibiliteit en laat de nadere uitwerking van bepaalde onderwerpen over aan het college, waardoor sneller kan worden ingespeeld op nieuwe ontwikkelingen. Dit voorstel voldoet aan de wettelijke verplichting en legt de hoofdlijnen vast, terwijl de verdere uitwerking in beleidsregels kan plaatsvinden.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke verplichting om een verordening vast te stellen voor de Jeugdhulp 2015. Het biedt een duidelijke structuur en kaders voor de uitvoering van de jeugdhulp, hoewel het beleidsarm is en verdere details aan het college worden gedelegeerd.
Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de kaders vast te stellen door de verordening goed te keuren. Dit geeft richting aan het beleid en de uitvoering, terwijl de nadere uitwerking aan het college wordt overgelaten.
Politieke Keuzes:
De belangrijkste politieke keuze is de beslissing om een beleidsarme variant te kiezen, wat flexibiliteit biedt maar minder directe controle door de raad. Dit kan politieke discussie oproepen over de mate van controle en flexibiliteit die gewenst is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (vaststelling voor 1 november 2014), maar mist meetbare en realistische doelen omdat het een beleidsarme variant betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beleidsarme aanpak kan leiden tot variabiliteit in de uitvoering.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de Verordening Jeugdhulp 2015 vast te stellen zoals voorgesteld.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat burgerparticipatie niet van toepassing is, maar het college betrekt ingezetenen bij de voorbereiding van beleid en biedt inspraakmogelijkheden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals aangegeven in het document. Er wordt geen dekking voor eventuele kosten besproken, wat logisch is gezien de beleidsarme aard van de verordening.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verordening Jeugdhulp 2015 Jeugdwet 2015 Beleidsarme variant Zorg voor Jeugd Gemeente Franekeradeel College van burgemeester en wethouders Individuele voorziening Persoonsgebonden budget (pgb) Uitvoeringsregels Sociaal DomeinVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.d Privatisering beheer de Trije
Samenvatting
In 2012 heeft de gemeenteraad van Franekeradeel nieuwe beleidskaders voor sport vastgesteld, waaronder het plan om de beheervorm van sporthal de Trije te onderzoeken. Dit onderzoek, uitgevoerd in 2013, wees op mogelijkheden voor privatisering, wat zou kunnen leiden tot kostenbesparingen en een efficiëntere bedrijfsvoering, aangezien het beheer van een sportcomplex geen kerntaak van de gemeente is. Op basis van deze bevindingen werd een aanbestedingsprocedure gestart, waarvoor de raad in december 2013 budget beschikbaar stelde.
In 2014 werden drie inschrijvingen ontvangen, waarbij Optisport als de economisch meest voordelige optie werd aangemerkt. Optisport is een ervaren exploitant van sport- en welzijnsaccommodaties in Nederland, inclusief Friesland. De gemeente heeft met Optisport een exploitant gevonden die de maatschappelijke functie van de Trije kan waarborgen en de resterende bezuinigingstaakstelling kan invullen.
Het voorstel omvat het beschikbaar stellen van een jaarlijkse exploitatiebijdrage van maximaal € 250.000 voor het beheer en de exploitatie van de Trije. De overeenkomst met Optisport zou voor een periode van 10 jaar zijn, met een optie tot verlenging. De exploitatieovereenkomst bevat afspraken over tarieven, gebruik en onderhoud, waarbij de gemeente eigenaar blijft van de Trije. Het personeel van de Trije zou in dienst treden bij de nieuwe exploitant onder een goedgekeurd Sociaal Plan.
De privatisering zou een structureel budgettair voordeel van € 50.000 per jaar opleveren, waarmee de bezuinigingstaakstelling op sport kan worden gerealiseerd. Er zijn echter ook eenmalige kosten voorzien, geschat op maximaal € 130.000, voor onder andere compensatie van personeel en pensioenvoorzieningen. De financiële gevolgen worden meegenomen in de begrotingswijzigingen van januari 2015.
Samenvatting
Yn 2012 hat de gemeenteried fan Frjentsjerteradiel nije beliedskaders foar sport fêststeld, wêrûnder it plan om de behearsfoarm fan sporthal de Trije te ûndersykjen. Dit ûndersyk, útfierd yn 2013, wiisde op mooglikheden foar privatisearring, wat liede koe ta kostenbesparrings en in effisjintere bedriuwsfiering, om't it behear fan in sportkompleks gjin kearntaak fan de gemeente is. Op basis fan dizze befiningen waard in oanbestegingsproseduere start, wêrfoar't de ried yn desimber 2013 budzjet beskikber stelde.
Yn 2014 waarden trije ynskriuwings ûntfongen, wêrby't Optisport as de ekonomysk meast foardielige opsje oanmurken waard. Optisport is in ûnderfinen eksploitaasje fan sport- en wolwêzensakkommodaasjes yn Nederlân, ynklusyf Fryslân. De gemeente hat mei Optisport in eksploitaasje fûn dy't de maatskiplike funksje fan de Trije garandearje kin en de oerbleaune besunigingstaakstelling ynfolje kin.
It foarstel omfiemet it beskikber stellen fan in jierlikse eksploitaasjebydrage fan maksimaal € 250.000 foar it behear en de eksploitaasje fan de Trije. De oerienkomst mei Optisport soe foar in perioade fan 10 jier wêze, mei in opsje ta ferlinging. De eksploitaasje-oerienkomst befettet ôfspraken oer tariven, gebrûk en ûnderhâld, wêrby't de gemeente eigener bliuwt fan de Trije. It personiel fan de Trije soe yn tsjinst komme by de nije eksploitaasje ûnder in goedkard Sosjaal Plan.
De privatisearring soe in struktureel budzjetêr foardiel fan € 50.000 per jier opsmite, wêrmei't de besunigingstaakstelling op sport realisearre wurde kin. Der binne lykwols ek ienmalige kosten foarsjoen, skat op maksimaal € 130.000, foar ûnder oare kompensaasje fan personiel en pensjoenfoarsjennings. De finansjele gefolgen wurde meinommen yn de begruttingswizigingen fan jannewaris 2015.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Privatisering beheer de Trije". Het doel is om de exploitatie van sportcomplex de Trije te privatiseren, met Optisport als exploitant. Dit moet leiden tot een jaarlijkse besparing van € 50.000 en het invullen van een resterende bezuinigingstaakstelling van € 26.000. De gemeente blijft eigenaar, maar Optisport neemt het gebruikersonderhoud en de exploitatie over. De overeenkomst is voor 10 jaar, met een optie tot verlenging. De maatschappelijke functie van de Trije blijft gewaarborgd door vastgelegde afspraken in de exploitatieovereenkomst.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de aanbestedingsprocedure, financiële implicaties, en de afspraken met de exploitant. Echter, er is beperkte informatie over de langetermijnimpact op de gemeenschap en de duurzaamheid.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van een jaarlijkse exploitatiebijdrage van € 250.000 en het goedkeuren van de privatiseringsovereenkomst.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van gemeentelijk beheer of privatisering. Dit omvat overwegingen over kostenbesparing, efficiëntie, en behoud van de maatschappelijke functie van de sporthal.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (besparing van € 50.000), en tijdgebonden (overeenkomst van 10 jaar). Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk, vooral met betrekking tot de langetermijnimpact en duurzaamheid.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de exploitatiebijdrage goed te keuren en de privatiseringsovereenkomst met Optisport te bekrachtigen.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in het voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel leidt tot een jaarlijkse besparing van € 50.000. Er zijn incidentele kosten van maximaal € 130.000 in 2014. De financiële gevolgen worden gedekt door de begrotingswijzigingen van januari 2015.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Privatisering Sportcomplex de Trije Optisport Exploitatieovereenkomst Aanbestedingsprocedure Bezuinigingstaakstelling Exploitatiebijdrage Sociaal Plan Budgettair voordeel Gemeente FranekeradeelVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.e Bodemprocedure tweetal beroepen Raad van State, betreffende bestemmingsplan "Buitengebied 2013" (perceel Kleasterwei 7 te Tzummarum)
Samenvatting
In november 2013 heeft de gemeenteraad van Franekeradeel het bestemmingsplan "Buitengebied 2013" vastgesteld. Hiertegen zijn vijf beroepschriften ingediend, waarvan twee ook een verzoek tot voorlopige voorziening bij de Raad van State hebben ingediend. Deze beroepen richten zich op het perceel Kleasterwei 7 in Tzummarum, waar een agrarische bestemming is toegekend, inclusief een loon- en kraanbedrijf. De indieners klagen over stank- en geluidoverlast en een onveilige situatie door de activiteiten op het perceel. De Raad van State heeft de bestemming voorlopig geschorst, omdat de gevolgen voor de omgeving onvoldoende zijn beoordeeld. Er is nu een aanvullend verweerschrift opgesteld om de gemeentelijke motivering te versterken. Dit verweerschrift wordt ter bekrachtiging aan de gemeenteraad voorgelegd, met als doel de bestemming te behouden. De gemeenteraad is bevoegd om bestemmingsplannen vast te stellen, en daarom wordt het aanvullend verweer aan hen voorgelegd. Er blijft echter een mogelijkheid dat de Raad van State anders beslist in de bodemprocedure.
Samenvatting
Yn novimber 2013 hat de gemeenteried fan Frjentsjerteradiel it bestimmingsplan "Bûtengebiet 2013" fêststeld. Hjir tsjin binne fiif beropskriften yntsjinne, wêrfan twa ek in fersyk ta foarriedige foarsjenning by de Ried fan Steat yntsjinne hawwe. Dizze beroppen rjochtsje har op it perseel Kleasterwei 7 yn Tsjummearum, dêr't in agraryske bestimming takend is, ynklusyf in lean- en kraanbedriuw. De yntsjinners kleie oer stank- en lûdsoerlêst en in ûnfeilige situaasje troch de aktiviteiten op it perseel. De Ried fan Steat hat de bestimming foarriedich skorst, om't de gefolgen foar de omjouwing net genôch beoardiele binne. Der is no in oanfoljend ferdigeningsskrift opsteld om de gemeentlike motivaasje te fersterkjen. Dit ferdigeningsskrift wurdt foar bekrachtiging oan de gemeenteried foarlein, mei as doel de bestimming te behâlden. De gemeenteried is foechhawwend om bestemmingsplannen fêst te stellen, en dêrom wurdt it oanfoljend ferdigeningsskrift oan harren foarlein. Der bliuwt lykwols in mooglikheid dat de Ried fan Steat oars beslút yn de grûnlizzende proseduere.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bodemprocedure tweetal beroepen Raad van State, betreffende bestemmingsplan 'Buitengebied 2013' (perceel Kleasterwei 7 te Tzummarum)." Het voorstel betreft een aanvullend verweerschrift naar de Raad van State in reactie op twee beroepen tegen het bestemmingsplan "Buitengebied 2013." De indieners van de beroepen ervaren overlast van de bestemming van het perceel Kleasterwei 7, dat agrarisch is met een loon- en kraanbedrijf. De Raad van State heeft de bestemming geschorst, maar biedt ruimte voor een nadere motivering. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het aanvullend verweerschrift te bekrachtigen om de bestemming te behouden.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de situatie, de juridische context, en de stappen die zijn ondernomen. Het bevat echter weinig informatie over de participatie van belanghebbenden en de financiële gevolgen.
Rol van de raad:
De raad moet het aanvullend verweerschrift bekrachtigen, wat een aanvulling is op het eerder vastgestelde bestemmingsplan. Dit is noodzakelijk omdat de gemeenteraad het bevoegd gezag is voor het vaststellen van bestemmingsplannen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het aanvullend verweerschrift willen bekrachtigen, waarmee zij de huidige bestemming van het perceel willen behouden. Dit kan politieke implicaties hebben, gezien de overlastklachten van omwonenden.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of evaluatiecriteria opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de afwezigheid van participatie en financiële overwegingen kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het aanvullend verweerschrift te bekrachtigen en dit naar de Raad van State te sturen.
Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van burgerparticipatie in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de betrokkenheid van belanghebbenden te vergroten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn. Echter, als de bestemming wordt vernietigd, kan dit leiden tot extra kosten voor het opstellen van een nieuw bestemmingsplan. Dit aspect wordt niet verder uitgewerkt in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bestemmingsplan Buitengebied 2013 Perceel Kleasterwei 7 Raad van State Voorlopige voorziening Agrarische bestemming Loon- en kraanbedrijf Stank- en geluidoverlast Onveilige situatie Aanvullend verweerschrift Ruimtelijke motiveringVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 5.f Ontwerpbegroting FUMO 2015
Samenvatting
De Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO) heeft de gemeenteraad van Franekeradeel gevraagd om voor 1 november 2014 te reageren op de ontwerpbegroting voor 2015. Hoewel de begroting cijfermatig klopt, zijn er inhoudelijke kanttekeningen. De gemeente overweegt daarom een zienswijze in te dienen. Belangrijke punten van zorg zijn onder andere het gebrek aan inzicht in de opbouw van bedragen voor plustaken, de verantwoordelijkheid van FUMO voor alle onderdelen van de omgevingsvergunning, en het niet voldoen aan kwaliteitscriteria. Verder wordt er gepleit voor een gedifferentieerd uurtarief en het saneren van kosten van de Milieuadviesdienst. Ook wordt verwacht dat er per jaar 1400 productieve uren per fte gerealiseerd kunnen worden en dat het uurtarief zou moeten dalen na een jaar in werking te zijn. De gemeentelijke bijdrage voor 2015 is vastgesteld, maar bij verdere stijging van het uurtarief kan de dekking onder druk komen te staan.
Samenvatting
De Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO) hat de gemeenteried fan Frjentsjerteradiel frege om foar 1 novimber 2014 te reagearjen op de ûntwerpbegroting foar 2015. Hoewol't de begrutting siferlik kloppet, binne der ynhâldlike kanttekeningen. De gemeente oerwaget dêrom in sjenswize yn te tsjinjen. Belangrike punten fan soarch binne ûnder oare it gebrek oan ynsjoch yn de opbou fan bedragen foar plustaken, de ferantwurdlikheid fan FUMO foar alle ûnderdielen fan de omjouwingsfergunning, en it net foldwaan oan kwaliteitskritearia. Fierder wurdt der pleite foar in differinsjearre oerebedrach en it sanearjen fan kosten fan de Miljeu-advysdienst. Ek wurdt ferwachte dat der per jier 1400 produktive oeren per fte realisearre wurde kinne en dat it oerebedrach sakje moatte soe nei in jier yn wurking te wêzen. De gemeentlike bydrage foar 2015 is fêststeld, mar by fierdere stiging fan it oerebedrach kin de dekking ûnder druk komme te stean.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting FUMO 2015". Het voorstel betreft een reactie van de gemeente Franekeradeel op de ontwerpbegroting van de Fryske Utfieringstsjinst Miljeu en Omjouwing (FUMO) voor 2015. Hoewel de begroting cijfermatig klopt, plaatst de gemeente inhoudelijke kanttekeningen. Deze betreffen onder andere het ontbreken van inzicht in de opbouw van bedragen voor plustaken, de verantwoordelijkheid van FUMO voor omgevingsvergunningen, en de noodzaak van een gedifferentieerd uurtarief. De gemeente stelt voor een zienswijze in te dienen om deze punten aan te kaarten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in het identificeren van de belangrijkste punten van zorg met betrekking tot de ontwerpbegroting. Echter, het mist gedetailleerde oplossingen of alternatieven voor de genoemde problemen.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend tegen de ontwerpbegroting van de FUMO.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde zienswijze steunen, wat kan leiden tot onderhandelingen of aanpassingen in de begroting. Dit kan invloed hebben op de financiële en operationele relatie met de FUMO.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke kritiekpunten, maar mist concrete, meetbare doelen en tijdlijnen voor het oplossen van de problemen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de argumenten zijn soms algemeen en niet onderbouwd met data.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de zienswijze tegen de ontwerpbegroting willen indienen.
Participatie:
Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De communicatie is beperkt tot het informeren van de FUMO over de zienswijze.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen de gemeentelijke bijdrage aan de FUMO, die voor 2015 is vastgesteld op €402.765. Er is momenteel voldoende dekking, maar toekomstige stijgingen van het uurtarief kunnen de dekking onder druk zetten. Het voorstel geeft geen specifieke dekkingsmaatregelen voor deze mogelijke stijgingen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Ontwerpbegroting FUMO Zienswijze Uurtarief Productieve uren Plustaken Kwaliteitscriteria Milieuadviesdienst (MAD) Vergunningen Toezicht en handhavingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken