Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een lijst van ingekomen stukken te zijn die tijdens een raadsvergadering op 20 december 2018 in Franeker besproken zullen worden. Er zijn geen specifieke voorstellen, amendementen of moties genoemd, maar er worden enkele onderwerpen genoemd die mogelijk verdere aandacht vereisen.

1. Titel en Samenvatting: Er is geen specifieke titel voor een voorstel, amendement of motie. De ingekomen stukken omvatten onderwerpen zoals beschermingsbewindvoering en de ontwikkeling van een insectennetwerk in Waadhoeke. Het document lijkt voornamelijk administratief van aard te zijn, met als doel de raad te informeren over binnengekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandeling.

2. Volledigheid van het Voorstel: Het document lijkt volledig in de context van zijn doel, namelijk het informeren van de raad over ingekomen stukken en de voorgestelde afhandeling daarvan. Er zijn echter geen gedetailleerde voorstellen of plannen opgenomen.

3. Rol van de Raad: De raad heeft de rol om vragen te stellen over de ingekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandeling tijdens de raadsvergadering. Dit kan leiden tot verdere discussie of besluitvorming.

4. Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt tot het al dan niet instemmen met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken. Er kunnen echter bredere beleidsimplicaties zijn, afhankelijk van de inhoud van de stukken.

5. SMART en Inconsistenties: Het document zelf is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of acties bevat. Het is een administratief overzicht zonder concrete voorstellen.

6. Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken of dat er verdere actie nodig is.

7. Participatie: Het document vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het onderwerp "ontwikkeling insectennetwerk Waadhoeke" kan implicaties hebben voor ecologische duurzaamheid.

9. Financiële Gevolgen: Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het document. Dit kan betekenen dat deze aspecten elders worden behandeld of dat ze niet van toepassing zijn op de ingekomen stukken.

Het document lijkt voornamelijk bedoeld om de raad te informeren en voor te bereiden op de bespreking van ingekomen stukken tijdens de vergadering.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de oprichting van een Jongerenadviesraad voor de gemeente Waadhoeke. De Jongerenadviesraad, voortkomend uit de voormalige gemeente Franekeradeel, heeft als doel jongeren meer te betrekken bij de samenleving en gemeentepolitiek. De raad biedt jongeren de kans om mee te denken over gemeentelijk beleid, ervaring op te doen met debat- en vergadertechnieken en bestuursvaardigheden te ontwikkelen. De vergaderingen zullen plaatsvinden in de raadszaal en worden uitgezonden. Er is een jaarlijks budget van € 5.000 voor de raad en € 1.400 voor de uitzendingen voorgesteld.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat duidelijke doelstellingen, een financiële onderbouwing en een plan voor de uitvoering. Echter, een meer gedetailleerde begroting en een concreet plan voor de werving en selectie van leden zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en faciliteren van de Jongerenadviesraad. Ze moeten het budget goedkeuren en zorgen voor de benodigde ondersteuning vanuit de griffie en het ambtelijk apparaat.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van jongerenparticipatie binnen de gemeente en de toewijzing van financiële middelen. Ook moeten ze bepalen hoe de Jongerenadviesraad wordt geïntegreerd in het bestaande politieke proces.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. De doelstellingen zijn specifiek en meetbaar in termen van jongerenbetrokkenheid. Echter, er ontbreken specifieke tijdsgebonden doelen en een gedetailleerd plan voor monitoring en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering en ondersteuning kunnen verder worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de oprichting van de Jongerenadviesraad en de bijbehorende budgetten goedkeuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door jongeren uit de gemeente te betrekken. Dit bevordert inwonersparticipatie en geeft jongeren een stem in gemeentelijke zaken.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een van de onderwerpen waar de Jongerenadviesraad zich mee bezig zal houden, wat aangeeft dat het een relevant thema is binnen het voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een jaarlijks budget van € 5.000 voor de Jongerenadviesraad en € 1.400 voor de uitzendingen. Deze kosten worden in eerste instantie gedekt uit de post onvoorzien en vanaf 2020 structureel opgenomen in de begroting van de griffie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Titel: Verlenging overeenkomst accountant Samenvatting: Het voorstel betreft de verlenging van de raamovereenkomst met de huidige accountant, HZG Accountants, voor de jaarrekeningcontrole van de gemeente Waadhoeke voor het boekjaar 2019. De huidige overeenkomst loopt af op 31 december 2018, maar kan met één jaar worden verlengd. De auditcommissie beveelt verlenging aan vanwege positieve ervaringen met HZG, die betrouwbaar en efficiënt zijn gebleken. Alternatief is het starten van een aanbestedingsprocedure voor een nieuwe accountant, wat tijd en middelen zou vergen. De kosten voor de verlenging zijn al opgenomen in de meerjarenraming.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de huidige situatie, de opties en de aanbeveling van de auditcommissie duidelijk uiteenzet. Het biedt voldoende informatie voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of de overeenkomst met de huidige accountant wordt verlengd of dat er een nieuwe aanbestedingsprocedure wordt gestart voor de jaarrekeningcontrole van 2019.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen continuïteit en stabiliteit door de huidige accountant te behouden, of het potentieel voor nieuwe inzichten en mogelijk kostenbesparingen door een nieuwe accountant aan te stellen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden (verlenging met één jaar). Het is haalbaar en relevant gezien de positieve ervaringen met de huidige accountant. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de overeenkomst met HZG Accountants met één jaar verlengen voor de jaarrekeningcontrole van 2019.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een technische en administratieve kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en financiële controle.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten binnen de bestaande raamovereenkomst vallen en al in de meerjarenraming zijn verwerkt. Er is geen extra dekking nodig.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpassen belastingverordeningen en tarieventabellen

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanpassen belastingverordeningen en tarieventabellen". Het voorstel beoogt de vaststelling van diverse belastingverordeningen en tarieventabellen voor 2019, waaronder onroerende zaakbelastingen, rioolheffing, afvalstoffenheffing, leges, parkeerbelastingen, en reclamebelasting. Het doel is om de tarieven in overeenstemming te brengen met de begroting van 2019. Er zijn ook specifieke aanpassingen, zoals een nieuw tarief voor opslagobjecten en wijzigingen in de tarieven voor afvalverbranding en rijbewijzen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de verschillende belastingverordeningen en de bijbehorende tarieventabellen. Echter, er is een openstaande beslissing over de rioolheffing basis, wat enige onzekerheid met zich meebrengt.

Rol van de raad: De raad moet de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen vaststellen. Dit is een belangrijke stap in het vaststellen van de gemeentelijke begroting en het financiële beleid voor het komende jaar.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de intrekking van de rioolheffing basis. Daarnaast moeten ze de voorgestelde tariefaanpassingen goedkeuren, wat invloed kan hebben op de belastingdruk voor inwoners en bedrijven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tarieven en verordeningen. Echter, de onzekerheid over de rioolheffing basis kan als een inconsistentie worden beschouwd, aangezien het besluit daarover nog niet is genomen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde belastingverordeningen en tarieventabellen vast te stellen, zoals aanbevolen door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in het voorstel. De communicatie over de verordeningen zal plaatsvinden via internet, krant en website.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn in lijn met de begroting van 2019. Het voorstel geeft aan dat de tarieven zijn aangepast aan de kostenstijgingen, zoals bij afvalverbranding. Er wordt echter niet specifiek vermeld hoe eventuele extra kosten worden gedekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het in stand houden van de bestaande bestemmingsreserves voor 2018 totdat er een besluit is genomen over de actualisatie en opschoning van deze reserves. Dit is uitgesteld zodat de auditcommissie in januari 2019 een diepere analyse kan uitvoeren. Het doel is om een overzicht van de reserves in de jaarrekening 2018 te hebben dat in lijn is met de programmabegroting van dat jaar.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is beknopt en richt zich specifiek op het in stand houden van de reserves tot een later besluit. Het bevat de noodzakelijke informatie voor de raad om een beslissing te nemen, maar mist gedetailleerde financiële analyses en participatie-informatie.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het voorstel om de bestemmingsreserves in stand te houden totdat de auditcommissie haar analyse heeft afgerond en er een besluit is genomen over de opschoning.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij het voorstel steunt om de reserves voorlopig te behouden, wat stabiliteit biedt, of dat zij aandringt op een snellere opschoning en herziening van de reserves.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties na de auditcommissie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdlijn voor de uiteindelijke besluitvorming kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij akkoord gaat met het voorstel om de bestaande bestemmingsreserves voor 2018 in stand te houden totdat er een besluit is genomen over de actualisatie en opschoning.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van het onderwerp.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen relevant onderwerp binnen dit specifieke voorstel.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt dat eventuele overheveling van bestemmingsreserves naar de algemene reserve in 2019 zal plaatsvinden. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststellen bebouwde kom Wet natuurbescherming

Titel en Samenvatting: Het voorstel heet "Vaststellen bebouwde kom Wet natuurbescherming". Het betreft het vaststellen van de bebouwde komgrenzen binnen de gemeente Waadhoeke volgens de Wet natuurbescherming. Dit is nodig omdat de oude grenzen van de Boswet niet meer van toepassing zijn. Door de nieuwe grenzen vast te stellen, krijgt de gemeente meer zeggenschap over houtopstanden binnen deze gebieden, wat beleidsvorming ten behoeve van biodiversiteit bevordert. Het voorstel trekt de oude grenzen van Menameradiel en Franekeradeel in en stelt nieuwe grenzen vast voor de gehele gemeente Waadhoeke.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de noodzaak en de gevolgen van het vaststellen van de nieuwe bebouwde komgrenzen. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals het ontbreken van een uitgewerkte visie op biodiversiteit.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de grenzen van de bebouwde kom vast te stellen volgens de Wet natuurbescherming. De raad moet beslissen over het intrekken van de oude grenzen en het vaststellen van de nieuwe.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de voorgestelde grenzen willen vaststellen, wat de gemeente meer autonomie geeft in het beheer van houtopstanden en biodiversiteit. Alternatief is om geen nieuwe grenzen vast te stellen, waardoor de oude regels blijven gelden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vast te stellen grenzen. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor de ontwikkeling van een biodiversiteitsvisie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de ontwikkeling van een biodiversiteitsvisie is nog in proces.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de oude grenzen in te trekken en de nieuwe bebouwde komgrenzen vast te stellen.

Participatie: Er is geen uitgebreid participatietraject voorzien, omdat de veranderingen vooral een verschuiving van bevoegdheden betreffen en geen directe impact op inwoners hebben. Wel worden bewoners geïnformeerd bij onderhoudsmaatregelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel de gemeente in staat stelt om beleid te ontwikkelen dat biodiversiteit bevordert.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het voorstel vermeldt dat financiën niet van toepassing zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming leden Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2019 van Hûs en Hiem". Het voorstel betreft het jaarlijkse proces van het ontslaan, herbenoemen of benoemen van leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit, een commissie die bestaat uit de Welstandscommissie en de Monumentencommissie. Deze commissie is verantwoordelijk voor de toetsing van bouwplannen aan het gemeentelijk welstandsbeleid. De gemeente Waadhoeke maakt deel uit van de Gemeenschappelijke Regeling Hûs en Hiem, waarbij de gemeenteraad en het college gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de benoemingen. Het voorstel is een formaliteit binnen deze regeling.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de wettelijke verplichtingen en de procedure beschrijft. Het bevat alle benodigde informatie over de achtergrond, de betrokken partijen en de te nemen stappen.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol om de voorgestelde leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit te ontslaan, herbenoemen of benoemen. Dit is een formele taak die jaarlijks terugkeert.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel grotendeels een wettelijke verplichting betreft. De raad kan echter overwegen of de deelname aan de Gemeenschappelijke Regeling Hûs en Hiem in de toekomst moet worden voortgezet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, aangezien het een procedurele formaliteit betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de in de brief van Hûs en Hiem genoemde personen te ontslaan, respectievelijk te (her)benoemen als leden van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit 2019.

Participatie: Inwonersparticipatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne procedure betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van commissieleden.

Financiële gevolgen: De kosten voor deelname aan de Gemeenschappelijke Regeling Hûs en Hiem worden gedekt vanuit de gemeentebegroting en legesinkomsten voor omgevingsvergunningen. Dit is duidelijk aangegeven in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Deelname aan het experiment centraal tellen van de stemmen tijdens de verkiezingen voor de Provinciale Staten en Waterschap op 20 maart 2019 en de Europese Verkiezingen 23 mei 2019." Het voorstel behelst deelname aan een experiment waarbij stemmen centraal worden geteld. Op de verkiezingsavond worden stemmen op partijniveau geteld, terwijl de telling op kandidaatsniveau de volgende dag centraal plaatsvindt. Dit moet de betrouwbaarheid en transparantie van de uitslag vergroten en de belasting voor stembureauleden verminderen. Het ministerie vergoedt € 7.500 per verkiezing, en eventuele extra kosten worden gedekt uit de reguliere verkiezingsbegroting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van het experiment, de beoogde effecten, en de financiële aspecten. Echter, meer details over de praktische uitvoering en evaluatiecriteria zouden nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met deelname aan het experiment. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de voor- en nadelen van deelname moet afwegen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voordelen van verhoogde betrouwbaarheid en verminderde belasting voor stembureauleden opwegen tegen de nadelen van een vertraagde uitslag op kandidaatsniveau.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde kwaliteitsverbetering en financiële dekking. Echter, de tijdsgebondenheid en specifieke evaluatiecriteria ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met deelname aan het experiment.

Participatie: Het voorstel vermeldt communicatie naar inwoners en stembureauleden, maar er is geen sprake van bredere participatie van burgers in de besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het ministerie vergoedt € 7.500 per verkiezing. Verwacht wordt dat dit de extra kosten dekt. Indien er meer kosten zijn, worden deze gedekt uit de reguliere verkiezingsbegroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Archiefverordening 2018". Het voorstel betreft de vaststelling van de Archiefverordening 2018 voor de gemeente Waadhoeke. Deze verordening is noodzakelijk om te voldoen aan de verplichtingen van de Archiefwet 1995, die voorschrijft hoe archiefbescheiden beheerd moeten worden. Het voorstel omvat ook de intrekking van eerdere archiefverordeningen van de voormalige gemeenten Franekeradeel, Het Bildt en Menameradiel. Daarnaast wordt de Beheerregeling informatiebeheer 2018 ter kennisname aangeboden. Na vaststelling wordt de verordening gepubliceerd en meegedeeld aan de Gedeputeerde Staten van Friesland.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke verplichtingen en de noodzakelijke stappen beschrijft voor de vaststelling en publicatie van de verordening. Er zijn geen alternatieven of analyses opgenomen, wat logisch is gezien de wettelijke verplichting.

Rol van de raad: De rol van de raad is om de Archiefverordening 2018 vast te stellen en kennis te nemen van de Beheerregeling informatiebeheer 2018. Dit is een formele stap die nodig is om te voldoen aan de Archiefwet 1995.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het vaststellen van de verordening een wettelijke verplichting is. De raad moet echter wel beslissen over de intrekking van de oude verordeningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar of realistisch in termen van doelen, omdat het een wettelijke verplichting betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Archiefverordening 2018 vast te stellen en de Beheerregeling informatiebeheer 2018 ter kennis te nemen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie, wat logisch is gezien de technische en wettelijke aard van het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op archiefbeheer en wettelijke naleving.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, wat suggereert dat er geen directe kosten of budgettaire implicaties zijn. Dit is passend gezien de aard van het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging (12e) van de programmabegroting 2018". Het voorstel betreft een reeks wijzigingen in de programmabegroting van 2018 voor de gemeente Waadhoeke. De wijzigingen omvatten onder andere de optimalisatie van een fietsverbinding, aanpassingen in de jaarrekening van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid, en het bijstellen van voorzieningen voor verliesgevende grondexploitaties. Daarnaast worden er verschuivingen binnen de exploitatie voorgesteld zonder budgettaire consequenties en worden er mutaties in het sociaal domein doorgevoerd. De financiële gevolgen worden gedekt door bestaande reserves en de post onvoorzien.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het gedetailleerde financiële wijzigingen en dekkingsvoorstellen bevat. Echter, er is weinig inhoudelijke toelichting op de impact van deze wijzigingen op de lange termijn.

Rol van de raad: De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit is essentieel omdat de raad het budgetrecht heeft en verantwoordelijk is voor de vaststelling van de begroting en eventuele wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van uitgaven, zoals de optimalisatie van de fietsverbinding en de toewijzing van middelen binnen het sociaal domein. Er moet ook worden overwogen hoe de reserves worden beheerd en ingezet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van financiële cijfers en dekkingsvoorstellen. Echter, er ontbreken specifieke tijdlijnen voor de uitvoering van sommige projecten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting 2018 goed te keuren.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van inwonersparticipatie in het voorstel, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers is bij deze wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedetailleerd beschreven, met voorstellen voor dekking via de post onvoorzien en bestaande reserves. Er zijn geen nieuwe financiële lasten voor de gemeente, aangezien de wijzigingen binnen de bestaande budgetten en reserves worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Formatie-uitbreiding griffie" van de gemeente Waadhoeke. De werkgeverscommissie heeft besloten de formatie van de griffie structureel en incidenteel uit te breiden, wat financiële gevolgen heeft. De raad moet de begroting wijzigen om deze uitbreiding mogelijk te maken. Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van de besluiten van de werkgeverscommissie en de eerste begrotingswijziging van 2019 vast te stellen. De uitbreiding is bedoeld om de gemeente beter te laten presteren in lijn met grotere Friese gemeenten en de ambities van de raad.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting, motivering, financiële implicaties en een juridisch kader. Echter, meer gedetailleerde informatie over de exacte taken en verantwoordelijkheden van de nieuwe functies zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de begroting te wijzigen en moet beslissen over de voorgestelde begrotingswijziging om de formatie-uitbreiding mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de uitbreiding van de griffie willen ondersteunen, wat impliceert dat ze de ambities van de gemeente willen versterken en zich willen meten met grotere gemeenten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële dekking en tijdslijn (voor 1 januari). Het is echter minder specifiek over de exacte impact op de prestaties van de griffie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de besluiten van de werkgeverscommissie en de eerste begrotingswijziging van 2019 vast te stellen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in het voorstel. Echter, de uitbreiding van de griffie kan indirect bijdragen aan betere inwonersparticipatie door meer aandacht aan dit onderwerp te besteden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De structurele kosten bedragen ongeveer €54.000 en de incidentele kosten €45.000. Deze kosten worden gedekt uit de post onvoorzien, zowel structureel als incidenteel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Besluit werkgeverscommissie ontwikkeling griffie Waadhoeke". Het voorstel beoogt de formatie van de griffie vanaf 2019 vast te stellen op 3,38 fte vast en 0,61 fte tijdelijk. Dit is nodig om de griffie in staat te stellen de gemeenteraad adequaat te ondersteunen in een veranderend krachtenveld en om te anticiperen op grote veranderingen zoals de Omgevingswet. De dekking van de kosten zal komen uit de post onvoorzien, waarvoor een begrotingswijziging nodig is. Het voorstel benadrukt de noodzaak van professionalisering en synergie binnen de griffie om de raad effectief te ondersteunen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de taken en verantwoordelijkheden van de griffie. Het bevat ook een vergelijking met andere gemeenten en een financiële onderbouwing. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de implementatie van de voorgestelde veranderingen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren en de benodigde begrotingswijzigingen doorvoeren. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het monitoren van de effectiviteit van de griffie na de uitbreiding.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde uitbreiding van de formatie gerechtvaardigd is gezien de financiële implicaties en de verwachte voordelen. Er moet ook worden overwogen hoe de uitbreiding past binnen de bredere strategische doelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het specifieke formatiecijfers en taken beschrijft, ontbreken meetbare doelen en een tijdlijn voor evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde synergieverbeteringen is niet concreet onderbouwd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde formatie-uitbreiding goed te keuren en de bijbehorende begrotingswijzigingen door te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de griffie betrokken is bij het bevorderen van burgerparticipatie en communicatie tussen de raad en burgers. Er is echter geen specifieke participatie van burgers in het besluitvormingsproces van dit voorstel zelf.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €54.000 voor de structurele uitbreiding en €22.000 voor de incidentele uitbreiding. De dekking moet komen uit de post onvoorzien, waarvoor een begrotingswijziging nodig is. Het voorstel geeft aan dat deze wijzigingen noodzakelijk zijn om de griffie effectief te laten functioneren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie vreemd aan de orde van de dag - Detailhandelsbeleid

Samenvatting: De motie roept de gemeenteraad van Waadhoeke op om het huidige detailhandelsbeleid te evalueren. Dit is naar aanleiding van de uitspraak van het Europese Hof over brancheringseisen en de noodzaak om te voldoen aan de Dienstenrichtlijn 2006/123 E.G. De motie constateert dat het huidige beleid geen ruimte biedt voor bepaalde branches buiten de binnenstad, wat mogelijk de verkeersveiligheid beïnvloedt. Het doel is om het beleid aan te passen zodat het voldoet aan de Europese eisen en tegelijkertijd de lokale economie en werkgelegenheid stimuleert zonder de verkeersveiligheid te schaden.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de aanleiding, constateringen en overwegingen beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak of tijdlijn voor de evaluatie van het beleid.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om het college op te roepen tot actie en om toezicht te houden op de evaluatie en eventuele aanpassingen van het detailhandelsbeleid. De raad moet ook het uiteindelijke besluit nemen over eventuele beleidswijzigingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of zij het detailhandelsbeleid willen aanpassen om meer ruimte te bieden aan bepaalde branches buiten de binnenstad. Dit omvat keuzes over economische stimulering versus verkeersveiligheid en de naleving van Europese regelgeving.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn oproep tot evaluatie, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en een gedetailleerd plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer specificiteit.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij het college willen oproepen om het detailhandelsbeleid te evalueren en aan te passen volgens de motie.

Participatie

De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden zoals lokale ondernemers, bewoners of andere stakeholders in het evaluatieproces.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van verkeersveiligheid en stedelijke planning.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het is belangrijk dat de evaluatie van het beleid ook een financiële analyse omvat.