23-03-2016 Raad F
Vul het begin/eind-tijdstip in van het moment dat je wilt exporteren, óf gebruik onderstaande knoppen om de huidige tijd in de video in te vullen.
Agendapunt 1 Opening en mededelingen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 002 Vaststellen van de agenda van 23 maart 2016
E. Terpstra
E. Terpstra
Agendapunt 3 Benoeming Dhr. L.J. Vollema
Nieuwe gezichten in de gemeenteraad: Vollema en Dijkstra benoemd
De gemeenteraad heeft ingestemd met de benoeming van L.J. Vollema als nieuw raadslid voor de FNP en J. Dijkstra als lid van de herindelingscommissie. De benoemingen zijn een gevolg van het vertrek van S.L. de Haan en worden officieel op 1 april 2016 van kracht.
Samenvatting
Er is een voorstel om de heer L.J. Vollema uit Tzum per 1 april 2016 te benoemen tot raadslid voor de FNP, vanwege het vertrek van de heer S.L. de Haan. Daarnaast wordt voorgesteld om de heer J. Dijkstra te benoemen tot lid van de herindelingscommissie en de heer H.J. Nauta tot plaatsvervangend lid, beide namens de FNP. De benoemingen zijn afhankelijk van de goedkeuring van de geloofsbrieven en het afleggen van de eed of gelofte. De gemeenteraad zal hierover besluiten in de vergadering van 23 maart 2016.
Nije gesichten yn de gemeenteried: Vollema en Dijkstra beneamd
De gemeenteried hat ynstimd mei de beneaming fan L.J. Vollema as nij riedslid foar de FNP en J. Dijkstra as lid fan de weryndielingskommisje. De beneamingen binne in gefolch fan it fuortgean fan S.L. de Haan en wurde offisjeel op 1 april 2016 fan krêft.
Samenvatting
Der is in foarstel om de hear L.J. Vollema út Tsjom per 1 april 2016 te beneamen ta riedslid foar de FNP, fanwegen it fuortgean fan de hear S.L. de Haan. Dêrneist wurdt foarsteld om de hear J. Dijkstra te beneamen ta lid fan de werindielingskommisje en de hear H.J. Nauta ta plakferfangend lid, beide nammens de FNP. De beneamingen binne ôfhinklik fan de goedkarring fan de leauwensbrieven en it ôflizzen fan de eed of gelofte. De gemeenteried sil hjir oer beslute yn de gearkomste fan 23 maart 2016.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming L.J. Vollema tot raadslid". Het voorstel betreft de benoeming van L.J. Vollema als raadslid voor de FNP-fractie in de gemeenteraad van Franekeradeel, na het vertrek van S.L. de Haan. Daarnaast worden J. Dijkstra en H.J. Nauta benoemd tot respectievelijk lid en plaatsvervangend lid van de herindelingscommissie namens de FNP. Deze benoemingen zijn noodzakelijk om de continuïteit binnen de fractie en de herindelingscommissie te waarborgen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie, inclusief juridische grondslagen en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en de benoemingen formaliseren. Dit omvat het controleren van de geloofsbrieven en het afnemen van de eed of belofte.
Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien de benoemingen voortvloeien uit de verkiezingsuitslag en de interne organisatie van de FNP.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en tijdlijnen bevat. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de benoemingen van L.J. Vollema, J. Dijkstra en H.J. Nauta te bevestigen.
Participatie:
Het voorstel verwijst naar de verkiezingsuitslag van 2014 als basis voor de benoeming, wat impliceert dat de participatie van burgers in de vorm van verkiezingen al heeft plaatsgevonden.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvraagstukken vermeld in het voorstel.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
L.J. Vollema FNP Herindelingscommissie S.L. de Haan J. Dijkstra H.J. Nauta Tzum Gemeenteraadsverkiezingen 2014 Geloofsbrieven KieswetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
E.a. Van Zuijlen
T.a. Wijkhuijs
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 5 Vragenuur
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
Onbekende spreker
J. Bekkema
E.a. Van Zuijlen
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
Th. Twerda
Onbekende spreker
G.d. Geldof
Th. Twerda
E.a. Van Zuijlen
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 6.A Ingekomen stukken
B. Ouderkerken
E.a. Van Zuijlen
B. Ouderkerken
B. Ouderkerken
Agendapunt 6.A.5 Brief Stichting Natuur en Milieu inzake duurzaam inkopen mobiliteit WMO
E.a. Van Zuijlen
J. Bekkema
Onbekende spreker
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 6.B Beantwoording raadsvragen
H. Hof - Gemeentebelangen
E.a. Van Zuijlen
G.j. Iedema -zondervan
G.j. Iedema -zondervan
Agendapunt 6.B.1 GB inzake Fontein Culturele Hoofdstad 2018
E.a. Van Zuijlen
C. De Pee
Onbekende spreker
G.j. Iedema -zondervan
C. De Pee
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 7.1 Omgevingsvergunning 0-2015-0186, Stasjonswei 2 in Tzummarum
Samenvatting
De gemeente Franekeradeel overweegt een omgevingsvergunning te verlenen voor een project aan de Stasjonswei 2 in Tzummarum. Het project omvat de bouw van een open frontschuur, een paardenbak, het gebruik van gronden als paardenwei en de realisatie van kantoorruimte en een gastenverblijf. Dit plan wijkt af van het huidige bestemmingsplan 'Tzummarum', dat de gronden als 'Agrarisch-Glastuinbouw' bestempelt. Het college van burgemeester en wethouders kan alleen medewerking verlenen als de gemeenteraad geen bezwaren heeft. De raad kan een verklaring van geen bedenkingen afgeven, tenzij het project in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Het college vindt het project wenselijk en in lijn met beleidskaders. Als er geen zienswijzen worden ingediend na publicatie van de ontwerp-omgevingsvergunning, kan het college de vergunning definitief maken zonder verdere tussenkomst van de raad. De welstandscommissie moet het project nog beoordelen, maar er worden geen grote wijzigingen verwacht.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjerteradiel oerwaget in omjouwingsfergunning te ferlienen foar in projekt oan de Stasjonswei 2 yn Tsjummearum. It projekt omfiemet de bou fan in iepen frontskuorre, in hynderbak, it gebrûk fan grûn as hynderwei en de realisaasje fan kantoarromte en in gastenferbliuw. Dit plan wykt ôf fan it hjoeddeiske bestimmingsplan 'Tsjummearum', dat de grûn as 'Agrarysk-Glastúnkerij' bestimpelet. It kolleezje fan boargemaster en wethâlders kin allinnich meiwurking ferliene as de gemeenteried gjin beswieren hat. De ried kin in ferklearring fan gjin beswieren ôfjaan, útsein as it projekt yn striid is mei in goede romtlike oarder. It kolleezje fynt it projekt winsklik en yn line mei beliedskaders. As der gjin sjenswizen yntsjinne wurde nei publikaasje fan de ûntwerp-omjouwingsfergunning, kin it kolleezje de fergunning definityf meitsje sûnder fierdere tuskenkomst fan de ried. De wolstânskommisje moat it projekt noch beoardielje, mar der wurde gjin grutte wizigingen ferwachte.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanvraag omgevingsvergunning O-2015-0186: Het bouwen van een open frontschuur, het realiseren van een paardenbak met bijbehorende bouwwerken, het gebruiken van gronden als paardenwei en het realiseren van kantoorruimte en een gastenverblijf in een woning op het perceel ten noordoosten van Stasjonswei 2 in Tzummarum." Het voorstel betreft een aanvraag voor een omgevingsvergunning die in strijd is met het bestemmingsplan 'Tzummarum'. Het college van burgemeester en wethouders kan alleen medewerking verlenen als de gemeenteraad verklaart geen bedenkingen te hebben. Het project wordt gezien als een wenselijke ontwikkeling die niet in strijd is met relevante beleidskaders en omgevingsaspecten.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de aanvraag, de juridische context, en de stappen die moeten worden genomen. Er is echter een kanttekening dat het project nog niet door de welstandscommissie is beoordeeld, wat een potentieel ontbrekend element is.
Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven om het college in staat te stellen de omgevingsvergunning te verlenen. Dit is een cruciale stap in het proces, aangezien zonder deze verklaring het college geen medewerking kan verlenen.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij het project als wenselijk beschouwen ondanks de strijdigheid met het bestemmingsplan. Dit omvat het afwegen van de voordelen van de ontwikkeling tegen de mogelijke nadelen van het afwijken van het bestemmingsplan.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelen gesteld voor de uitkomst van het project, behalve dat het niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Er zijn geen directe inconsequenties, maar de afhankelijkheid van de welstandscommissie kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij een ontwerp-verklaring van geen bedenkingen afgeven en of het college deze als definitief mag beschouwen als er geen zienswijzen worden ingediend.
Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de uniforme openbare voorbereidingsprocedure van toepassing is, wat betekent dat belanghebbenden de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te dienen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel. Het besluit kent geen duurzaamheidsaspecten.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente lijken beperkt tot de leges die de aanvrager verschuldigd is. Er wordt geen verdere financiële dekking of impact besproken.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Omgevingsvergunning Bestemmingsplan Waboprojectbesluit Ruimtelijke ordening Open frontschuur Paardenbak Kantoorruimte Gastenverblijf Tzummarum ZienswijzenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7.2 Wijziging tarieventabel liggeldverordening
Samenvatting
Er wordt voorgesteld om de tarieven voor passanten in Franeker te verhogen. In ruil voor deze verhoging kunnen passanten gratis elektriciteit en water gebruiken. Deze wijziging zou ingaan vanaf het nieuwe vaarseizoen op 1 april 2016. Het doel is om Franeker aantrekkelijker te maken als watersportlocatie. Het huidige muntsysteem voor water en elektriciteit zou worden afgeschaft, wat kosten bespaart en gebruiksvriendelijker is. Er is een kans op misbruik van de voorzieningen, maar de havenmeester zou regelmatig controles uitvoeren. Na het vaarseizoen zou worden geëvalueerd of de inkomsten en het gebruik van de voorzieningen in balans zijn. De voorgestelde wijzigingen zouden worden gecommuniceerd via de gemeentelijke website en andere officiële kanalen.
Samenvatting
Der wurdt foarsteld om de tariven foar passanten yn Frjentsjer te ferheegjen. Yn ruil foar dizze ferheging kinne passanten fergees elektrisiteit en wetter brûke. Dizze wiziging soe yngean fanôf it nije farseizoen op 1 april 2016. It doel is om Frjentsjer oantrekliker te meitsjen as wettersportlokaasje. It hjoeddeiske muntsysteem foar wetter en elektrisiteit soe ôfskaft wurde, wat kosten besparret en brûkerfreonliker is. Der is in kâns op misbrûk fan de foarsjennings, mar de havenmaster soe regelmjittich kontrôles útfiere. Nei it farseizoen soe evaluearre wurde oft de ynkomsten en it gebrûk fan de foarsjennings yn balâns binne. De foarstelde wizigings soene kommunisearre wurde fia de gemeentlike webside en oare offisjele kanalen.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Liggeldverordening Franekeradeel 2014". Het voorstel beoogt een lichte verhoging van de liggelden voor passanten in te voeren, waarbij passanten voortaan gratis gebruik kunnen maken van elektriciteit en water. Deze wijziging gaat in vanaf het nieuwe vaarseizoen op 1 april 2016. Het doel is om Franeker aantrekkelijker te maken als watersportbestemming door het integreren van kosten voor water en elektriciteit in het liggeld, wat eenvoudiger en klantvriendelijker is dan het huidige muntsysteem.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen, de argumenten daarvoor, en de financiële implicaties. Er is echter weinig detail over de exacte financiële impact op de gemeentelijke begroting.
Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om de wijzigingen in de tarieventabel van de Liggeldverordening Franekeradeel 2014 door te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde tariefverhoging en de integratie van kosten voor water en elektriciteit in het liggeld in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en of deze veranderingen de aantrekkelijkheid van Franeker als watersportbestemming voldoende bevorderen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële impact is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de tarieventabel goed te keuren, zodat deze per 1 april 2016 van kracht worden.
Participatie:
Er is sprake van burgerparticipatie tijdens de opstelling van het masterplan Watersportkern Franeker, waarbij ideeën van burgers en organisaties zijn meegenomen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel streeft ernaar de kosten voor passanten gemiddeld niet te laten stijgen. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking van eventuele extra kosten opgenomen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Liggeldverordening Tarieven Passanten Elektriciteit Water Muntsysteem Havenmeester Watersportkern Franeker Waddenpoort FranekerVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 7.3 Zienswijze incidentrisico profiel en plan van aanpak dekkingsplan 2.0
Samenvatting
De gemeenteraad van Franekeradeel gaat binnenkort beslissen over het Regionaal Incidentrisicoprofiel en het plan van aanpak voor het Project Dekkingsplan 2.0. Het incidentrisicoprofiel brengt de risico's in Friesland in kaart, zoals bosbranden en gevaarlijke stoffen op vaarwegen. Het dekkingsplan beschrijft de opkomsttijden van de brandweer, die momenteel niet altijd worden gehaald. De Veiligheidsregio Fryslân moet deze afwijkingen motiveren. Er zijn drie scenario's voor het nieuwe dekkingsplan, waarbij scenario 2 de voorkeur heeft vanwege kostenneutrale oplossingen zoals brandpreventie. De raad kan tot 1 april wensen of bedenkingen indienen. Het besluit over het dekkingsplan 2.0 ligt nog in de toekomst.
Samenvatting
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel sil aanst beslute oer it Regionaal Ynsidintrisikoprofyl en it plan fan oanpak foar it Projekt Dekkingsplan 2.0. It ynsidintrisikoprofyl bringt de risiko's yn Fryslân yn kaart, lykas boskbrannen en gefaarlike stoffen op farwegen. It dekkingsplan beskriuwt de opkomsttiden fan de brânwacht, dy't op it stuit net altyd helle wurde. De Feiligensregio Fryslân moat dizze ôfwikingen motivearje. Der binne trije senario's foar it nije dekkingsplan, wêrby't senario 2 de foarkar hat fanwegen kostenneutrale oplossingen lykas brânprevinsje. De ried kin oant 1 april winsken of betinkingen yntsjinje. It beslút oer it dekkingsplan 2.0 leit noch yn de takomst.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Regionaal Incidentrisicoprofiel en Project Dekkingsplan 2.0" van de Veiligheidsregio Fryslân. Het doel is om de gemeenteraad te informeren over het incidentrisicoprofiel en het plan van aanpak voor het Dekkingsplan 2.0. Het incidentrisicoprofiel identificeert risico's zoals bosbranden en transport van gevaarlijke stoffen. Het Dekkingsplan 2.0 richt zich op het verbeteren van de opkomsttijden van de brandweer, die momenteel niet aan de wettelijke normen voldoen. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van deze documenten en eventuele wensen of bedenkingen kenbaar te maken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het bieden van context en achtergrondinformatie over de huidige situatie en de noodzaak voor een nieuw dekkingsplan. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke overschrijdingen van normtijden in Franekeradeel en hoe deze in de toekomst gemonitord zullen worden.
Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen of bedenkingen uiten over het plan van aanpak voor het Dekkingsplan 2.0. Uiteindelijk moet de raad instemmen met het definitieve dekkingsplan.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze wensen of bedenkingen willen uiten over het plan van aanpak en welk scenario ze willen ondersteunen. Scenario 2 wordt aanbevolen door de Veiligheidsregio.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen zijn voor het behalen van de normtijden. Er zijn inconsistenties in de monitoring en rapportage van de opkomsttijden.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het incidentrisicoprofiel en het plan van aanpak voor het Dekkingsplan 2.0, en eventueel wensen of bedenkingen kenbaar maken.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in het voorstel. De communicatie lijkt voornamelijk gericht op de raad en de Veiligheidsregio.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er wordt een tekort van €1,3 miljoen genoemd door regionalisering, maar dit wordt niet als last meegenomen in het project. Er wordt gestreefd naar kostenneutrale oplossingen, maar er is geen specifieke financiële dekking aangegeven voor het dekkingsplan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Veiligheidsregio Fryslân Incidentrisicoprofiel Dekkingsplan 2.0 Brandweer Normtijden Scenario 2 Brandpreventie Opkomsttijden Risico's VrijwilligersVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.1 1ste wijziging begroting GR-Fryslân-West
Gemeente Franekeradeel: Begrotingswijziging GR Fryslân-West Zonder Financiële Gevolgen
De gemeenteraad van Franekeradeel debatteerde over de eerste begrotingswijziging van 2016 voor de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Fryslân-West. Ondanks een toename van het tekort met € 235.000, blijft de gemeentelijke bijdrage ongewijzigd. De raad wordt gevraagd zonder verdere opmerkingen akkoord te gaan.
Samenvatting
De gemeente Franekeradeel overweegt in te stemmen met de eerste begrotingswijziging van 2016 voor de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Fryslân-West. Deze wijziging heeft geen invloed op de gemeentelijke bijdrage, die gelijk blijft aan € 500 per fte. Het tekort van de GR wordt doorberekend aan NV Empatec, waardoor de GR op nul euro uitkomt. De wijzigingen in de regelgeving rond de Wet sociale werkvoorziening (WSW) zijn nu duidelijker, wat gevolgen heeft voor de begroting. Er zijn geen wensen of bedenkingen bij de voorgestelde wijziging, en de gemeenteraad zal hierover een besluit nemen. De herziene begroting laat een toename van het tekort zien met € 235.000, maar dit heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente. De raad wordt gevraagd om zonder verdere opmerkingen akkoord te gaan met de wijziging.
Gemeente Frjentsjerteradiel: Begruttingswiziging GR Fryslân-West Sûnder Finansjele Gefolgen
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel debattearre oer de earste begruttingswiziging fan 2016 foar de Mienskiplike Regeling (GR) Fryslân-West. Nettsjinsteande in tanimming fan it tekoart mei € 235.000, bliuwt de gemeentlike bydrage ûnferoare. De ried wurdt frege sûnder fierdere opmerkingen akkoart te gean.
Samenvatting
De gemeente Frjentsjerteradiel oerwaget yn te stimmen mei de earste begruttingswiziging fan 2016 foar de Mienskiplike Regeling (MR) Fryslân-West. Dizze wiziging hat gjin ynfloed op de gemeentlike bydrage, dy't gelyk bliuwt op € 500 per fte. It tekoart fan de MR wurdt trochberekkene oan NV Empatec, wêrtroch't de MR op nul euro útkomt. De wizigingen yn de regeljouwing rûn de Wet sosjale wurkfoarsjenning (WSW) binne no dúdliker, wat gefolgen hat foar de begrutting. Der binne gjin winsken of betinkingen by de foarstelde wiziging, en de gemeenteried sil hjir in beslút oer nimme. De herziene begrutting lit in taname fan it tekoart sjen mei € 235.000, mar dit hat gjin finansjele gefolgen foar de gemeente. De ried wurdt frege om sûnder fierdere opmerkingen akkoart te gean mei de wiziging.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "1e begrotingswijziging 2016 GR Fryslân-West." Het voorstel betreft de goedkeuring van de eerste begrotingswijziging van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Fryslân-West voor 2016. De sociale werkvoorziening bestaat uit NV Empatec en de GR Fryslân-West. De gemeente heeft geen directe zeggenschap over NV Empatec, maar is deelnemer in de GR. De wijzigingen in de regelgeving rond de Wet sociale werkvoorziening (WSW) zijn nu duidelijker, wat gevolgen heeft voor de begroting. Het tekort op de GR wordt doorberekend aan NV Empatec, waardoor de GR op nul uitkomt. Er zijn geen gevolgen voor de gemeentelijke bijdrage.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat de nodige achtergrondinformatie, de financiële implicaties en de juridische grondslag. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over de specifieke wijzigingen in de regelgeving en hun directe impact op de begroting.
Rol van de Raad:
De rol van de raad is om in te stemmen met de voorgestelde begrotingswijziging zonder wensen of bedenkingen. De raad moet zijn gevoelen kenbaar maken over de gewijzigde begroting.
Politieke Keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de raad wordt gevraagd in te stemmen zonder wensen of bedenkingen. De raad kan echter overwegen of er aanvullende voorwaarden of wensen moeten worden gesteld.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke doelen en meetbare resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitleg over de impact van de regelgeving kan specifieker.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de eerste begrotingswijziging van de GR Fryslân-West zonder wensen of bedenkingen.
Participatie:
Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De communicatie is beperkt tot het informeren van Fryslân-West over het besluit van de raad.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn dat het tekort op de GR toeneemt met €235.000 naar €3.208.000. Dit tekort wordt doorberekend aan NV Empatec, waardoor er geen gevolgen zijn voor de gemeentelijke bijdrage. De gemeentelijke bijdrage blijft €500 per fte, wat budgetneutraal is voor de gemeente. De raming is toereikend, aangezien de bijdrage in de gemeentelijke begroting uitgaat van 168 personen, terwijl de GR-begroting uitgaat van 151 personen.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijziging Fryslân-West Sociale werkvoorziening NV Empatec Gemeenschappelijke Regeling (GR) WSW (Wet sociale werkvoorziening) Gemeentelijke bijdrage DWAAN 2019 Tekort RijksbudgetVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
J. Dijkstra - Wethouder
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
Agendapunt 8.2 Toekomst Dienst Sozawe Noardwest Fryslân
Gemeenten Noardwest Fryslân Overwegen Directe Sturing op Sociaal Domein
In een recent debat hebben de gemeenten die deelnemen aan de Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân gediscussieerd over de toekomst van hun samenwerking. Het voorstel om de nieuwe gemeente Waadhoeke vanaf 2020 directe sturing te geven over het sociale domein, leidde tot een levendige discussie.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens het debat werd duidelijk dat de gemeenten worstelen met de complexiteit van het gelijktijdig uitvoeren van veranderingen in het sociale domein en de fusie van gemeenten. Er is een voorstel om verschillende scenario's en hun gevolgen te onderzoeken voordat een definitief besluit wordt genomen.
Mevrouw Osinga, die vanwege een ziekenhuisopname de vorige bijeenkomst had gemist, benadrukte het belang van zorgvuldigheid: "Met het raadsvoorstel over de toekomst van de dienst CW Noordwest Friesland is niet over één nacht ijs gegaan." Ze sprak haar steun uit voor het voorstel om de beleidsontwikkeling uit de Gemeenschappelijke Regeling te halen en bij de gemeenten onder te brengen.
De VVD toonde zich tevreden met het besluit om de beleidskant van de gemeenschappelijke regeling uiterlijk eind 2016 onder directe gemeentelijke sturing te brengen. "De definitieve consequenties van het opheffen van de GR zijn op dit moment nog niet voldoende duidelijk," aldus een VVD-vertegenwoordiger.
Aan de andere kant van het debat pleitte de heer Geldorf voor een reflectiefase tot 1 juni, waarin de gemeenten de tijd zouden nemen om de beste aanpak te bepalen. "Het is belangrijk om niet te snel te handelen en de mens centraal te stellen," zei hij. Hij benadrukte dat onderhandelingen vaak conflicten met zich meebrengen en dat het gesprek over de werkelijke bedoeling en werkgelegenheid moet gaan.
De discussie raakte ook aan juridische aspecten, zoals artikel 41 van de wet Arie, dat mogelijkheden biedt voor gemeenten om af te wijken van de bepalingen van de gemeenschappelijke regeling. De heer De Bok uitte zijn zorgen over de interpretatie van deze wet en riep op tot een grondig onderzoek naar de juridische mogelijkheden.
Uiteindelijk werd het amendement dat pleitte voor een reflectiefase verworpen met 10 tegen 9 stemmen. Het voorstel van het college om de dienst per 1 januari 2020 onder directe gemeentelijke sturing te brengen, werd zonder verdere stemming aangenomen.
Het debat onderstreepte de uitdagingen waarmee de gemeenten worden geconfronteerd bij het herstructureren van het sociale domein, terwijl ze tegelijkertijd werken aan de fusie tot de nieuwe gemeente Waadhoeke. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor het bepalen van de beste koers voor de toekomst van het sociale beleid in de regio.
Samenvatting
De gemeenten die deelnemen aan de Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân overwegen de toekomst van hun samenwerking. Door recente veranderingen in het sociale domein is dit een belangrijke taak voor lokale overheden geworden. De gemeenten willen dat het sociale domein direct door hen wordt aangestuurd, vooral omdat kwetsbare inwoners afhankelijk zijn van gemeentelijk beleid. Er is een voorstel om de nieuwe gemeente Waadhoeke te adviseren om vanaf 1 januari 2020 het sociale domein onder directe gemeentelijke sturing te brengen. Tot die tijd willen ze de beleidsontwikkeling uit de Gemeenschappelijke Regeling halen en bij de gemeenten onderbrengen. Er zijn zorgen over de complexiteit van het gelijktijdig uitvoeren van deze veranderingen en de fusie van gemeenten. Daarom wordt voorgesteld om verschillende scenario's en hun gevolgen te onderzoeken voordat een definitief besluit wordt genomen.
Gemeenten Noardwest-Fryslân Oerwaachje Direkte Stjoering op Sosjaal Domein
Yn in resint debat hawwe de gemeenten dy't meidogge oan de Tsjinst SoZaWe Noardwest Fryslân diskusjearre oer de takomst fan harren gearwurking. It foarstel om de nije gemeente Waadhoeke fanôf 2020 direkte stjoering te jaan oer it sosjale domein, late ta in libbene diskusje.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tidens it debat waard dúdlik dat de gemeenten wrakselje mei de kompleksiteit fan it tagelyk útfieren fan feroarings yn it sosjaal domein en de fúzje fan gemeenten. Der is in foarstel om ferskate senario's en harren gefolgen te ûndersykjen foardat in definityf beslút nommen wurdt.
Frou Osinga, dy't fanwegen in sikehûsopname de foarige gearkomste mist hie, beklamme it belang fan soarchfâldigens: "Mei it riedsfoarstel oer de takomst fan de tsjinst CW Noardwest Fryslân is net oer ien nacht iis gien." Se spruts har stipe út foar it foarstel om de beliedsûntwikkeling út de Mienskiplike Regeling te heljen en by de gemeenten ûnder te bringen.
De VVD toande him tefreden mei it beslút om de beliedskant fan de mienskiplike regeling uterlik ein 2016 ûnder direkte gemeentlike stjoering te bringen. "De definitive konsekwinsjes fan it opheffen fan de GR binne op dit stuit noch net genôch dúdlik," sa sei in VVD-fertsjintwurdiger.
Oan de oare kant fan it debat pleite de hear Geldorf foar in refleksjefaze oant 1 juny, wêryn de gemeenten de tiid nimme soene om de bêste oanpak te bepalen. "It is wichtich om net te gau te hanneljen en de minske sintraal te stellen," sei er. Hy beklamme dat ûnderhannelingen faak konflikten mei har meibringe en dat it petear oer de wiere bedoeling en wurkgelegenheid gean moat.
De diskusje rekke ek oan juridyske aspekten, lykas artikel 41 fan de wet Arie, dat mooglikheden biedt foar gemeenten om ôf te wiken fan de bepalingen fan de mienskiplike regeling. De hear De Bok útspruts syn soargen oer de ynterpretaasje fan dizze wet en rôp op ta in grûndich ûndersyk nei de juridyske mooglikheden.
Uteinlik waard it amendemint dat pleite foar in refleksjefaze ferwurpen mei 10 tsjin 9 stimmen. It foarstel fan it kolleezje om de tsjinst per 1 jannewaris 2020 ûnder direkte gemeentlike stjoering te bringen, waard sûnder fierdere stimming oannommen.
It debat ûnderstreke de útdagings dêr't de gemeenten mei te krijen hawwe by it herstrukturearjen fan it sosjaal domein, wylst se tagelyk wurkje oan de fúzje ta de nije gemeente Waadhoeke. De kommende moannen sille krúsjaal wêze foar it bepalen fan de bêste koers foar de takomst fan it sosjaal belied yn de regio.
Samenvatting
De gemeenten dy't meidogge oan de Tsjinst SoZaWe Noardwest Fryslân oerwaagje de takomst fan harren gearwurking. Troch resinte feroarings yn it sosjaal domein is dit in wichtige taak foar lokale oerheden wurden. De gemeenten wolle dat it sosjaal domein direkt troch harren oanstjoerd wurdt, foaral omdat kwetsbere ynwenners ôfhinklik binne fan gemeentlik belied. Der is in foarstel om de nije gemeente Waadhoeke te advisearjen om fanôf 1 jannewaris 2020 it sosjaal domein ûnder direkte gemeentlike stjoering te bringen. Oant dy tiid wolle se de beliedsûntwikkeling út de Mienskiplike Regeling helje en by de gemeenten ûnderbringe. Der binne soargen oer de kompleksiteit fan it tagelyk útfieren fan dizze feroarings en de fúzje fan gemeenten. Dêrom wurdt foarsteld om ferskate senario's en harren gefolgen te ûndersykjen foardat in definityf beslút nommen wurdt.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Toekomst Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de toekomst van de Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân. Het doel is om de gevoelens van de gemeente over de toekomst van het samenwerkingsverband kenbaar te maken en een koers te bepalen voor de toekomstige sturing van het sociaal domein. Het voorstel adviseert de nieuwe gemeente Waadhoeke om het sociale domein per 1 januari 2020 onder directe gemeentelijke sturing te brengen. Tot die tijd wordt voorgesteld om de beleidsontwikkeling uit de Gemeenschappelijke Regeling te halen en onder te brengen bij de gemeenten. Dit moet de sturingsmogelijkheden optimaliseren en de democratische controle versterken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten die verder uitgewerkt moeten worden, zoals de juridische en financiële consequenties van het opheffen van de Gemeenschappelijke Regeling.
Rol van de raad:
De raad moet een besluit nemen over het advies aan de nieuw te vormen gemeente Waadhoeke en de verdere opbouw van de gemeentelijke organisatie. De raad moet ook de opdracht verlenen aan de stuurgroep om scenario's en consequenties in kaart te brengen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het sociale domein onder directe gemeentelijke sturing willen brengen en of zij de beleidsontwikkeling uit de Gemeenschappelijke Regeling willen halen. Dit zijn belangrijke keuzes die invloed hebben op de democratische controle en de efficiëntie van de dienstverlening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART. Het bevat specifieke en tijdgebonden doelen, zoals de datum van 1 januari 2020 voor de gemeentelijke sturing. Echter, de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk, vooral omdat de juridische en financiële consequenties nog niet volledig in kaart zijn gebracht.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het advies aan de nieuw te vormen gemeente Waadhoeke op te nemen in de fusiedocumenten en om de beleidskant van de Gemeenschappelijke Regeling onder directe gemeentelijke sturing te brengen.
Participatie:
Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de betrokkenheid van inwoners te vergroten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn nog niet volledig duidelijk en moeten verder worden onderzocht. Het voorstel geeft aan dat de juridische en financiële consequenties in kaart moeten worden gebracht door de stuurgroep.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Sociaal Domein Decentralisaties Gemeenschappelijke Regeling Fusieproces Gemeentelijke sturing Dienst SoZaWe Noardwest Fryslân Informatie bijeenkomsten Democratische controle Gebiedsteams HerindelingsprocesVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
M.g.m. De Bok
E.a. Van Zuijlen
D. Osinga- Bonnema
E.a. Van Zuijlen
D. Bloem
E.a. Van Zuijlen
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
S.l. De Haan
E.a. Van Zuijlen
Onbekende spreker
E.a. Van Zuijlen
M.g.m. De Bok
E.a. Van Zuijlen
D. Osinga- Bonnema
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
G.d. Geldof
E.a. Van Zuijlen
Th. Twerda
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
E.a. Van Zuijlen
D. Bloem
S.l. De Haan
Onbekende spreker
Th. Twerda
Agendapunt 8.3 Begrotingswijzigingen nr. 20 tm 22ste
Samenvatting
De gemeenteraad van Franekeradeel overweegt om de begroting voor 2016 aan te passen. Dit is nodig vanwege recente ontwikkelingen die invloed hebben op de financiële situatie. Het voorstel is om de begroting te wijzigen op basis van drie specifieke aanpassingen: de decembercirculaire van het gemeentefonds 2015, het project Movability en de financiële gevolgen van de invoering van het Individueel Keuzebudget (IKB). Er zijn geen bezwaren tegen deze wijzigingen. Na goedkeuring kan de uitvoering van de wijzigingen beginnen. De financiële details en juridische basis zijn opgenomen in bijlagen bij het voorstel. Evaluatie van de wijzigingen zal plaatsvinden via de Berap en de jaarrekening.
Samenvatting
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel oerwaget om de begrutting foar 2016 oan te passen. Dit is nedich fanwegen resinte ûntwikkelings dy't ynfloed hawwe op de finansjele situaasje. It foarstel is om de begrutting te wizigjen op basis fan trije spesifike oanpassings: de desimber-sirkulêre fan it gemeentefûns 2015, it projekt Movability en de finansjele gefolgen fan de ynfiering fan it Individueel Keuzebudget (IKB). Der binne gjin beswieren tsjin dizze wizigings. Nei goedkarring kin de útfiering fan de wizigings begjinne. De finansjele details en juridyske basis binne opnaam yn bylagen by it foarstel. Evaluaasje fan de wizigings sil plakfine fia de Berap en de jierrekken.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Begrotingswijzigingen 2016
Samenvatting: Het voorstel betreft aanpassingen aan de gemeentelijke begroting van Franekeradeel voor het jaar 2016. Deze wijzigingen zijn gebaseerd op de 20e tot en met de 22e wijziging, die voortkomen uit de decembercirculaire van het gemeentefonds 2015, het project Movability, en de financiële gevolgen van de invoering van het Individueel Keuzebudget (IKB). Het doel is om de begroting actueel te houden en aan te passen aan nieuwe ontwikkelingen. Er zijn geen bezwaren tegen de wijzigingen en de financiële gevolgen zijn gedetailleerd in de bijlagen.
Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke verwijzingen naar de specifieke wijzigingen en bijlagen die verdere details bieden. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg van de impact van elke wijziging op de begroting.
Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren om de voorgestelde begrotingswijzigingen door te voeren. Dit is een standaardprocedure waarbij de raad de wijzigingen beoordeelt en besluit of deze in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en prioriteiten.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de prioriteiten en doelen van de gemeente. Dit omvat het beoordelen van de noodzaak en impact van de wijzigingen, zoals de invoering van het IKB en het project Movability.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel de wijzigingen specifiek zijn, ontbreekt een gedetailleerde meetbare impactanalyse. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de specificiteit en meetbaarheid kunnen worden verbeterd.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de begroting aan te passen op basis van de 20e tot en met de 22e wijziging, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.
Participatie
Er is geen burgerparticipatie van toepassing op dit voorstel. De communicatie is intern gericht op de betreffende afdelingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp aangemerkt in dit voorstel.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen van de wijzigingen zijn opgenomen in de bijlagen. Het voorstel geeft aan dat de wijzigingen gedekt worden door de beschikbare middelen, maar er is geen gedetailleerde uitleg over hoe deze dekking precies plaatsvindt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Begrotingswijzigingen Ontwikkelingen Budgetten Middelen Evaluatie Communicatie Financiën Gemeentewet Decembercirculaire MovabilityVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 8.4 Motie vreemd aan de orde van de dag
Herbouw Donjumer Poort: Historisch Project of Dure Droom?
De gemeenteraad van Franekeradeel overweegt de herbouw van de Donjumer Poort, een project dat zowel toerisme als het historische aanzicht van de stad zou kunnen verbeteren. De motie voor een onderzoek naar de haalbaarheid van dit project werd met een nipte meerderheid aangenomen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 23 maart 2016 werd een voorstel besproken om een werkgroep op te richten die de herbouw van de Donjumer Poort moet onderzoeken. De motie, gesteund door Gemeentebelang, FNP en VVD, roept op tot een onderzoek naar de technische en financiële haalbaarheid van het project. De kosten voor dit onderzoek zouden uit eenmalige onvoorziene middelen moeten komen.
"Een stip op de horizon"
FNP-raadslid Diekstra benadrukte het belang van een visie voor de toekomst: "We beginnen met een stip op de horizon. Als je een doel hebt, dan komen de dingen vanzelf los." Hij ziet het project als een kans om de geschiedenis van Franeker nieuw leven in te blazen en tegelijkertijd een leerproject voor jonge ambachtslieden te creëren.
Financiële zorgen en alternatieve ideeën
Niet alle fracties waren overtuigd. Het CDA en de PvdA uitten hun zorgen over de financiële implicaties. "Er zijn al andere projecten die onze aandacht en middelen vragen," aldus CDA-raadslid Wijkhuis. De PvdA stelde voor om in plaats van herbouw, de locatie te markeren met een creatief kunstwerk dat herinnert aan de historische poort.
College van B&W verdeeld
Het college van burgemeester en wethouders was niet unaniem in zijn steun voor de motie. Wethouder Bekema gaf aan dat het college de motie zal uitvoeren als de raad dat wenst, maar stelde voor om de opdracht breder te formuleren. "Als herbouw niet haalbaar is, moeten we ook andere opties overwegen, zoals een herinneringsmonument," aldus Bekema.
Motie aangenomen
Na een intens debat werd de motie met een krappe meerderheid aangenomen. Gemeentebelang, FNP en VVD stemden voor, terwijl CDA, GroenLinks, D66, ChristenUnie en PvdA tegen waren. De komende tijd zal moeten blijken of de herbouw van de Donjumer Poort een haalbare kaart is, of dat het blijft bij een ambitieus idee.
Samenvatting
De gemeenteraad van Franekeradeel overweegt om een werkgroep op te richten die onderzoekt of het mogelijk is om de Donjumer poort opnieuw op te bouwen. Dit project kan bijdragen aan het toerisme en het historische aanzicht van Franeker verbeteren. Het onderzoek moet zowel de technische als financiële haalbaarheid bekijken en wordt gefinancierd uit eenmalige onvoorziene middelen. Als het onderzoek positief uitvalt, wordt er verwacht dat de gemeente een positieve houding aanneemt en financieel bijdraagt, zodat de werkgroep fondsen kan werven. De motie wordt gesteund door de fracties van Gemeentebelang, de FNP en de VVD.
Werbou Donjumer Poarte: Historiesk Projekt of Djoere Dream?
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel oerwaget de weropbou fan de Donjumer Poarte, in projekt dat sawol toerisme as it histoaryske oansjen fan 'e stêd ferbetterje kin. De moasje foar in ûndersyk nei de helberens fan dit projekt waard mei in lytse mearderheid oannommen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tidens de riedsgearkomste fan 23 maart 2016 waard in foarstel besprutsen om in wurkgroep op te rjochtsjen dy't de weropbou fan de Donjumer Poarte ûndersykje moat. De moasje, stipe troch Gemeentebelang, FNP en VVD, ropt op ta in ûndersyk nei de technyske en finansjele helberens fan it projekt. De kosten foar dit ûndersyk soene út ienmalige ûnfoarsjoene middels komme moatte.
"In stip oan de hoarizon"
FNP-riedslid Diekstra beklamme it belang fan in fisy foar de takomst: "Wy begjinne mei in stip oan de hoarizon. As jo in doel hawwe, dan komme de dingen fansels los." Hy sjocht it projekt as in kâns om de skiednis fan Frjentsjer nij libben yn te blazen en tagelyk in learprojekt foar jonge ambachtslju te kreëarjen.
Finansjele soargen en alternative ideeën
Net alle fraksjes wiene oertsjûge. It CDA en de PvdA uteren harren soargen oer de finansjele ympaktaasje. "Der binne al oare projekten dy't ús oandacht en middels freegje," sa sei CDA-riedslid Wijkhuis. De PvdA stelde foar om ynstee fan weropbou, de lokaasje te markearjen mei in kreatyf keunstwurk dat herinnert oan de histoaryske poarte.
Kolleezje fan B&W ferdield
It kolleezje fan boargemaster en wethâlders wie net unanym yn syn stipe foar de moasje. Wethâlder Bekema joech oan dat it kolleezje de moasje útfiere sil as de ried dat wol, mar stelde foar om de opdracht breder te formulearjen. "As weropbou net helber is, moatte wy ek oare opsjes beskôgje, lykas in herinneringsmonumint," sa sei Bekema.
Moasje oannommen
Nei in yntins debat waard de moasje mei in krappe mearderheid oannommen. Gemeentebelang, FNP en VVD stimden foar, wylst CDA, GrienLinks, D66, ChristenUnie en PvdA tsjin wiene. De kommende tiid sil blike moatte oft de weropbou fan de Donjumer Poarte in helbere kaart is, of dat it bliuwt by in ambisjeus idee.
Samenvatting
De gemeenteried fan Frjentsjerteradiel oerwaget om in wurkgroep op te rjochtsjen dy't ûndersiket oft it mooglik is om de Donjumer poarte op 'e nij op te bouwen. Dit projekt kin bydrage oan it toerisme en it histoaryske oansjen fan Frjentsjer ferbetterje. It ûndersyk moat sawol de technyske as finansjele helberens besjen en wurdt finansierd út ienmalige ûnfoarsjoene middels. As it ûndersyk posityf útfalt, wurdt der ferwachte dat de gemeente in positive hâlding oannimt en finansjeel bydraacht, sadat de wurkgroep middels wêrmeitsje kin. De moasje wurdt stipe troch de fraksjes fan Gemeentebelang, de FNP en de VVD.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Motie voor de wederopbouw van de Donjumer poort in Franeker
Samenvatting: De gemeenteraad van Franekeradeel overweegt de wederopbouw van de Donjumer poort, een historisch bouwwerk waarvan de fundamenten recentelijk zijn ontdekt. De motie stelt dat de herbouw van de poort het toerisme in Franeker zou bevorderen en een aanvulling zou zijn op de bestaande toeristische infrastructuur. Het college wordt verzocht een werkgroep op te richten om de technische en financiële haalbaarheid van de herbouw te onderzoeken. Dit onderzoek moet worden gefinancierd uit eenmalige onvoorziene middelen. Bij een positieve uitkomst van het onderzoek wordt een positieve grondhouding van de gemeente verwacht voor een financiële bijdrage, zodat fondswerving kan plaatsvinden.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de aanleiding, het doel en de stappen voor verder onderzoek beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de omvang van de financiële bijdrage en de tijdslijn voor het onderzoek.
Rol van de Raad
De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van de motie en het initiëren van het onderzoek. Daarnaast moet de raad een standpunt innemen over de financiële bijdrage indien het onderzoek positief uitvalt.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het heropbouwen van de Donjumer poort een prioriteit is en of het de moeite waard is om gemeentelijke middelen hiervoor in te zetten. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen toeristische ontwikkeling en andere gemeentelijke prioriteiten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen, een tijdsbestek voor het onderzoek en een duidelijke definitie van "substantieel" in termen van de financiële bijdrage.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het oprichten van de werkgroep en het financieren van het onderzoek. Bij een positieve uitkomst van het onderzoek moet de raad ook beslissen over de financiële bijdrage.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan relevant zijn in de context van hergebruik van historische structuren en materialen.
Financiële Gevolgen
Het voorstel vraagt om financiering van het onderzoek uit onvoorziene eenmalige middelen. Er is geen specifieke financiële dekking of budget genoemd voor de daadwerkelijke herbouw, wat afhankelijk is van de uitkomst van het onderzoek en verdere fondswerving.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Waddenpoort Franeker Donjumer poort Toerisme Historisch aanzicht Werkgroep Wederopbouw Fondswerving Financieel haalbaar AanlegplaatsenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken