Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een lijst van ingekomen stukken te zijn die tijdens een raadsvergadering op 26 september 2019 in Franeker besproken zullen worden. Er is geen specifiek voorstel, amendement of motie genoemd, maar eerder een opsomming van onderwerpen die ter kennisname zijn ingediend of die door het college moeten worden afgehandeld.

Analyse:

1. Titel en Samenvatting:

   • Titel: Ingekomen stukken Raad Agenda: 26-09-2019
   • Samenvatting: Het document bevat een lijst van ingekomen stukken die tijdens de raadsvergadering van 26 september 2019 in Franeker besproken zullen worden. De onderwerpen variëren van nieuwe afspraken over verpakkingen tot zorgen over de volksgezondheid met betrekking tot 5G en de verhouding tussen ambtsgebed en de scheiding van kerk en staat. Sommige stukken zijn ter kennisname, terwijl andere door het college moeten worden afgehandeld.

2. Volledigheid van het voorstel:

   • Het document lijkt volledig in de context van een agenda voor een raadsvergadering, maar het bevat geen gedetailleerde voorstellen of moties. Het is meer een opsomming van onderwerpen die besproken moeten worden.

3. Rol van de raad:

   • De raad heeft de rol om vragen te stellen over de ingekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandelen te bespreken. Ze kunnen ook besluiten nemen over de verdere behandeling van deze stukken.

4. Politieke keuzes:

   • De raad moet beslissen welke ingekomen stukken verdere aandacht of actie vereisen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals prioritering van volksgezondheidskwesties of het al dan niet ondersteunen van nieuwe afspraken over verpakkingen.

5. SMART en Inconsistenties:

   • Het document zelf is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen of acties bevat. Het is een lijst van onderwerpen zonder gedetailleerde plannen of tijdlijnen.

6. Besluit van de raad:

   • De raad moet besluiten welke ingekomen stukken verder besproken of afgehandeld moeten worden en op welke manier.

7. Participatie:

   • Het document vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

8. Duurzaamheid:

   • Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral in het kader van de nieuwe afspraken over verpakkingen, maar het document geeft hier geen specifieke details over.

9. Financiële gevolgen:

   • Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het document. Dit zou verder onderzocht moeten worden voor elk specifiek onderwerp dat financiële implicaties kan hebben.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2018 Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid". Het voorstel betreft de presentatie van de jaarstukken 2018 van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noardwest Fryslân aan de gemeenteraad van Waadhoeke. De jaarrekening is al goedgekeurd door het bestuur van de Dienst en de accountant heeft een goedkeurende verklaring afgegeven. Er is een hogere bijdrage van € 576.105 vastgesteld, waarvan € 317.072 gedekt moet worden uit de Reserve Sociaal Domein. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van de jaarstukken en akkoord te gaan met de voorgestelde dekking van het tekort.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de benodigde financiële informatie en de goedkeuring van de accountant bevat. Er zijn geen alternatieven of kanttekeningen vermeld, wat suggereert dat het voorstel als definitief en onbetwist wordt gepresenteerd.

Rol van de raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de jaarstukken en om akkoord te gaan met de voorgestelde financiële dekking van het tekort uit de Reserve Sociaal Domein.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de dekking van het tekort uit de Reserve Sociaal Domein. Dit kan invloed hebben op toekomstige uitgaven binnen het sociaal domein.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële cijfers en de voorgestelde dekking. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke deadlines worden genoemd voor de uitvoering van de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarstukken en akkoord te gaan met de dekking van het tekort van € 317.072 uit de Reserve Sociaal Domein.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van inwonersparticipatie in het voorstel. Dit suggereert dat er geen directe betrokkenheid van inwoners is bij dit specifieke besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële aspecten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een tekort van € 317.072 dat gedekt moet worden uit de Reserve Sociaal Domein. De reserve zal na deze onttrekking dalen van € 2.122.539 naar € 1.805.467. Het voorstel geeft aan dat deze dekking via een begrotingswijziging zal plaatsvinden.

Analyse van het document

Om een gedetailleerde analyse van het voorstel, amendement of motie te geven, heb ik de specifieke inhoud van het document nodig. Aangezien je alleen een referentienummer en enkele kopjes hebt gegeven zonder verdere inhoudelijke details, kan ik geen specifieke analyse uitvoeren. Echter, ik kan je wel een algemeen kader geven voor hoe je de vragen kunt benaderen:

1. Titel en Samenvatting: Zoek naar de titel van het document en vat de kernpunten samen. Dit omvat meestal het doel van het voorstel en de belangrijkste acties die worden voorgesteld.

2. Volledigheid: Beoordeel of het voorstel alle noodzakelijke informatie bevat, zoals achtergrondinformatie, doelstellingen, en een duidelijke uitleg van de voorgestelde maatregelen.

3. Rol van de Raad: De raad heeft vaak een beslissende of adviserende rol. Kijk of het voorstel vraagt om goedkeuring, advies of een andere vorm van betrokkenheid van de raad.

4. Politieke Keuzes: Identificeer de keuzes die gemaakt moeten worden, zoals prioriteiten stellen, budgettoewijzing, of beleidsrichtingen.

5. SMART-doelstellingen: Controleer of de doelstellingen Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden zijn. Let op eventuele tegenstrijdigheden in het voorstel.

6. Besluit van de Raad: Bepaal welk specifiek besluit de raad moet nemen, zoals goedkeuring, afwijzing of aanpassing van het voorstel.

7. Participatie: Kijk of en hoe inwoners of belanghebbenden betrokken zijn bij het voorstel. Dit kan variëren van consultatie tot actieve participatie.

8. Duurzaamheid: Beoordeel of duurzaamheid een expliciet onderdeel is van het voorstel en hoe dit wordt aangepakt.

9. Financiële Gevolgen: Analyseer de financiële impact en of er een dekkingsplan is. Dit omvat kostenramingen en mogelijke financieringsbronnen.

Zonder de specifieke inhoud van het document kan ik geen gedetailleerde antwoorden geven, maar dit kader kan je helpen om de vragen te beantwoorden zodra je toegang hebt tot de volledige tekst van het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Besluit op bezwaar van de heer Elzinga over harmonisatie van 'plaknammen' in Waadhoeke". De heer Elzinga heeft bezwaar gemaakt tegen een informatieve brief van de raad over het beleid rond plaknammen. De bezwaarcommissie heeft geadviseerd het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren, omdat de brief geen besluit is in de zin van de Algemene Wet Bestuursrecht (Awb). De raad wordt gevraagd dit advies te volgen en het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de context, het advies van de bezwaarcommissie en de juridische basis voor het besluit duidelijk uiteenzet. Er zijn geen alternatieven of financiële implicaties, wat logisch is gezien de aard van het bezwaar.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij het advies van de bezwaarcommissie volgt en het bezwaar van de heer Elzinga niet-ontvankelijk verklaart.

Politieke keuzes: De politieke keuze is beperkt tot het al dan niet volgen van het advies van de bezwaarcommissie. Er zijn geen bredere beleidsimplicaties of politieke keuzes betrokken bij dit specifieke besluit.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar niet meetbaar of actiegericht in de traditionele zin van SMART-doelstellingen, omdat het gaat om een juridische procedure. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bezwaar van de heer Elzinga conform het advies van de bezwaarcommissie niet-ontvankelijk te verklaren.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, aangezien het een juridische afhandeling van een bezwaar betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, gezien de juridische en administratieve aard van de kwestie.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Marsum, Rypsterdyk 43" met IMRO-codering NL.IMRO.1949.BPMarRypsterdyk43-VAS01. Het plan beoogt de verplaatsing van Rijplatenverhuur Deinum naar Rypsterdyk 43 in Marsum mogelijk te maken. Het huidige bestemmingsplan staat de vestiging van een rijplatenverhuur-bedrijf niet toe, waardoor een herziening noodzakelijk is. Het nieuwe bestemmingsplan biedt het juridisch-planologisch kader voor deze vestiging. Er is geen exploitatieplan nodig, aangezien er geen voorzieningen getroffen hoeven te worden. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen en er zijn geen zienswijzen ingediend.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke juridische en planologische aspecten behandelt. Het biedt een duidelijke motivering voor de herziening van het bestemmingsplan en legt uit waarom een exploitatieplan niet nodig is.

Rol van de Raad: De raad moet het bestemmingsplan ongewijzigd vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de verplaatsing van het bedrijf juridisch mogelijk te maken.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de herziening van het bestemmingsplan, waarmee zij de verplaatsing van het bedrijf naar Marsum mogelijk maakt. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot lokale economische ontwikkeling en ruimtelijke ordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vaststelling van het bestemmingsplan. Het is haalbaar en relevant voor de bedrijfsverplaatsing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan "Marsum, Rypsterdyk 43" ongewijzigd vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de wettelijke inspraakprocedure is gevolgd. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op de juridische en planologische aspecten van de bedrijfsverplaatsing.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het plan in opdracht van de initiatiefnemer is opgesteld en er geen voorzieningen hoeven te worden getroffen.

Analyse van het document

Analyse van het Concept Regionaal Beleidsplan Veiligheid Noord-Nederland (RBP) 2020-2023

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Concept Regionaal Beleidsplan Veiligheid Noord-Nederland (RBP) 2020-2023". Dit plan, opgesteld onder de Politiewet 2012, dient als een regionaal kader voor veiligheidsbeleid en sluit aan op lokale prioriteiten zoals die van de gemeente Waadhoeke. Het biedt richtlijnen voor de uitvoering van het gemeentelijke integrale veiligheidsplan (IVP) en faciliteert samenwerking tussen lokale en regionale veiligheidsinitiatieven. Het plan richt zich op thema's zoals georganiseerde criminaliteit, de verbinding tussen veiligheid en zorg, en cyberveiligheid.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke verwijzingen naar de wettelijke kaders en de lokale prioriteiten. Het biedt echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen en acties die zullen worden ondernomen.

Rol van de Raad: De gemeenteraad wordt gevraagd om kennis te nemen van het conceptplan en hun zienswijze te geven. Dit is een consultatieve rol, waarbij de raad input kan leveren die kan worden meegenomen in de definitieve versie van het plan.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde regionale prioriteiten voldoende aansluiten bij de lokale veiligheidsbehoeften en of er aanvullende thema's of prioriteiten moeten worden toegevoegd.

SMART-criteria en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen, wat het moeilijk maakt om de effectiviteit van het plan te evalueren.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van het conceptplan en eventueel hun zienswijze te geven voor verdere aanpassing van het plan.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in het voorstel. De focus ligt op bestuurlijke en ambtelijke samenwerking.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op veiligheidsthema's.

Financiële Gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de beoordeling van de haalbaarheid en uitvoerbaarheid van het plan.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "10e wijziging van de begroting 2019". Het voorstel betreft een reeks wijzigingen in de begroting van de gemeente Waadhoeke voor het jaar 2019. Deze wijzigingen omvatten onder andere een eenmalige bijdrage van €25.000 aan de Harnehal Tzummarum, eenzelfde bedrag voor het beleid huisvesting arbeidsmigranten, een krediet van €3 miljoen voor de kademuren in Franeker, en de afkoop van een erfpachtcontract in Dronryp. De wijzigingen worden gedekt door de post onvoorzien en de algemene reserve. Het voorstel is bedoeld om de begroting aan te passen aan actuele ontwikkelingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de benodigde financiële wijzigingen en dekkingen beschrijft. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde toelichting op de noodzaak en impact van elke wijziging.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit is essentieel omdat de raad het budgetrecht heeft en verantwoordelijk is voor het vaststellen van de begroting en eventuele wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële wijzigingen en dekkingen. Dit omvat keuzes over prioritering van projecten en het gebruik van de algemene reserve en post onvoorzien.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er specifieke bedragen en projecten worden genoemd, ontbreekt een duidelijke tijdlijn en meetbare doelen voor de impact van de wijzigingen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde 10e wijziging van de begroting 2019.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van inwonersparticipatie in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren voor de wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn duidelijk beschreven, met specifieke bedragen voor de verschillende projecten en dekkingen vanuit de post onvoorzien en de algemene reserve. Er is echter geen gedetailleerde uitleg over de langetermijnimpact op de financiële positie van de gemeente.