Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Ingekomen stukken Raad Agenda: 27-02-2020". Het document bevat een lijst van ingekomen stukken die tijdens de raadsvergadering van 27 februari 2020 besproken kunnen worden. Het bevat onder andere een oproep voor deelname aan de boomfeestdag, een motie voor het afschaffen van de verhuurdersheffing, een jaarverslag van 2019, een bezwaar met betrekking tot de locatie van het gemeentehuis, een motie tegen particulier vuurwerk, een vooraankondiging van een monitor over integriteit en veiligheid, en een Wob-verzoek over de situatie bij Holwerda.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een overzicht biedt van de ingekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandeling. Echter, er is geen gedetailleerde inhoudelijke informatie over de afzonderlijke stukken.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om vragen te stellen over de ingekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandelen tijdens de raadsvergadering. Ze kunnen besluiten om bepaalde stukken verder te bespreken of door te verwijzen naar het college voor advies of afhandeling.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze de moties, zoals die over de verhuurdersheffing en vuurwerk, willen steunen of verwerpen. Daarnaast moeten ze bepalen hoe ze omgaan met het bezwaar over de locatie van het gemeentehuis en het Wob-verzoek.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd, omdat het voornamelijk een lijst van ingekomen stukken betreft zonder specifieke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de mate van detail varieert per stuk.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten welke ingekomen stukken verder besproken worden, welke doorverwezen worden naar het college, en welke volgens de voorgestelde wijze afgehandeld worden.

Participatie: Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de oproep voor deelname aan de boomfeestdag impliceert enige mate van participatie van basisscholen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, behalve mogelijk in de context van de boomfeestdag.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft geen directe informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou afhankelijk zijn van de inhoudelijke behandeling van de afzonderlijke stukken, zoals de motie over de verhuurdersheffing.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Titel: Vervanging lid presidium Samenvatting: Het voorstel betreft de vervanging van de heer Hoekstra als lid van het presidium van de gemeente Waadhoeke. De heer Hoekstra heeft aangegeven zijn lidmaatschap te willen beëindigen vanwege zijn overstap naar een andere fractie. De fractie van de FNP heeft mevrouw Iedema voorgedragen als zijn opvolger. Het voorstel beoogt de nieuwe samenstelling van het presidium te formaliseren door het ontslag van de heer Hoekstra en de benoeming van mevrouw Iedema per 1 maart goed te keuren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de reden voor de vervanging, de voorgestelde opvolger en de formele stappen die moeten worden genomen, beschrijft. Het bevat alle noodzakelijke informatie voor de raad om een besluit te nemen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een formeel besluit te nemen over het ontslag van de heer Hoekstra en de benoeming van mevrouw Iedema als lid van het presidium.

Politieke keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het presidium een apolitiek orgaan is. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde vervanging.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijk de acties en tijdlijnen specificeert. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om akkoord te gaan met het ontslag van de heer Hoekstra en de benoeming van mevrouw Iedema als lid van het presidium per 1 maart.

Participatie: Inwonersparticipatie is niet van toepassing op dit voorstel, aangezien het een interne aangelegenheid van de gemeenteraad betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een personele wijziging binnen het presidium.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, aangezien het totaal aantal leden van het presidium gelijk blijft en er geen extra kosten worden gemaakt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Stinzentuin Tzum". Het initiatief is om een semi-publieke stinzentuin van 6.500 m² met een berging te realiseren op het perceel Franekerweg 5 in Tzum. Dit plan vereist een omgevingsvergunning vanwege strijdigheden met het bestemmingsplan. Het project is onderdeel van de Pilot Omgevingswet en heeft een participatief proces doorlopen met omwonenden. De raad wordt gevraagd in te stemmen met het plan en een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van het initiatief, de juridische context, en het participatieproces. Er zijn bijlagen met ruimtelijke onderbouwing en een verslag van de dorpswebsite.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het plan en een verklaring van geen bedenkingen afgeven, wat essentieel is voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of het initiatief voldoende waardevol is en of het in lijn is met een goede ruimtelijke ordening. Ook moet de raad overwegen of de participatie voldoende is geweest.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde stinzentuin en de bijbehorende berging. Het is tijdgebonden met een geplande opening in 2028. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en realistische aspecten zijn afhankelijk van de goedkeuring van de omgevingsvergunning.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met het plan en de verklaring van geen bedenkingen af te geven.

Participatie: Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met omwonenden, inclusief bijeenkomsten en een onafhankelijke gespreksleider om tot een gedragen plan te komen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de meerwaarde voor biodiversiteit en milieu die het project biedt.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het een particulier initiatief betreft. De gemeente heeft geen financiële bemoeienis.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Besluit naar aanleiding van onderzoek rekenkamer P&C producties

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanbevelingen van de rekenkamer over de P&C (Planning en Control) producties van de gemeente Waadhoeke. De auditcommissie heeft deze aanbevelingen verwerkt in een raadsvoorstel. Het doel is om de P&C-cyclus te verbeteren, zodat de raad zijn kaderstellende en toezichthoudende rol beter kan vervullen. Dit omvat onder andere het heroverwegen van de systematiek van meerjarenramen, het verbeteren van de vertaling van doelstellingen naar meetbare acties, en het bieden van meer inzicht in de financiële positie van de gemeente. Het college wordt gevraagd om met de auditcommissie in gesprek te gaan en uiterlijk november 2020 terug te koppelen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijke aanbevelingen en vervolgstappen bevat. Het behandelt verschillende aspecten van de P&C-cyclus en biedt concrete punten voor verbetering. Echter, de daadwerkelijke implementatie van deze aanbevelingen en de specifieke details van de uitvoering worden niet volledig uitgewerkt in het voorstel.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad heeft de rol om het voorstel van de auditcommissie te beoordelen en goed te keuren. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de uitvoering van de aanbevelingen en de terugkoppeling van het college in de gaten houden.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de rekenkamer en de auditcommissie overneemt. Dit omvat keuzes over de systematiek van meerjarenramen, de indeling van de programmabegroting, en de manier waarop financiële stabiliteit wordt gewaarborgd.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke aanbevelingen en een tijdsframe voor terugkoppeling (november 2020). Echter, de meetbaarheid van de effecten en de specifieke acties die moeten worden ondernomen, zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de uitvoering van de aanbevelingen kan verder worden gespecificeerd.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om de aanbevelingen van de rekenkamer en de auditcommissie over te nemen en het college op te dragen om met de auditcommissie in gesprek te gaan en terug te koppelen.

Participatie

Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne processen van de gemeente en de rol van de raad en het college.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en organisatorische verbeteringen.

Financiële gevolgen en dekking

Het voorstel bespreekt de noodzaak van meer inzicht in de financiële positie van de gemeente, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het richt zich op het verbeteren van de transparantie en inzichtelijkheid van financiële rapportages.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Bestemmingsplan Berltsum - Hemmemawei tussen 1 en 3". Het plan beoogt de realisatie van een vrijstaande woning op een open terrein tussen Hemmemawei 1 en 3 in Berltsum. Het huidige bestemmingsplan staat deze ontwikkeling niet toe, daarom is een nieuw bestemmingsplan noodzakelijk. Het college heeft al een start gemaakt met de procedure en er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen zonder een exploitatieplan, aangezien het een particuliere grondexploitatie betreft.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de achtergrond, het doel, en de juridische context van het bestemmingsplan. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat duidt op een breed draagvlak of gebrek aan bezwaren.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om bestemmingsplannen vast te stellen. In dit geval moet de raad beslissen over de vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan en het besluit om geen exploitatieplan op te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijziging van het bestemmingsplan om de bouw van een vrijstaande woning mogelijk te maken. Dit omvat ook de keuze om geen exploitatieplan vast te stellen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het doel is duidelijk en meetbaar: het vaststellen van een bestemmingsplan. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en te besluiten geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Het ontwerpbestemmingsplan heeft zes weken ter inzage gelegen, waarbij belanghebbenden de mogelijkheid hadden om zienswijzen in te dienen. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op de juridische en planologische aspecten van de ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de initiatiefnemer alle kosten voor zijn rekening neemt. Dit wordt duidelijk in het voorstel vermeld.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling verbreed gemeentelijk rioleringsplan 2020-2024". Het voorstel betreft de vaststelling van het verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan (vGRP) voor de periode 2020-2024. Dit plan is opgesteld om te voldoen aan wettelijke verplichtingen op het gebied van afvalwater, hemelwater en grondwaterbeheer. Het plan heeft zes weken ter inzage gelegen zonder dat er reacties zijn ontvangen. Het doel is om de gemeentelijke zorgplicht op deze gebieden te concretiseren en uit te voeren. Er zijn geen financiële wijzigingen als gevolg van de ter inzage legging van het plan.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het voldoet aan de wettelijke verplichtingen en er geen reacties zijn ontvangen tijdens de inzageperiode. Het bevat de benodigde juridische kaders en betrokkenheid van relevante partijen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan 2020-2024 vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van het plan zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het plan een wettelijke verplichting is. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde uitvoering en prioriteiten binnen het plan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (2020-2024), maar het is niet duidelijk of het meetbaar en haalbaar is zonder verdere details over de uitvoering en evaluatiecriteria. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan 2020-2024 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden met inwoners, raadsleden, specialisten en vertegenwoordigers van Wetterskip Fryslân tijdens de opstelling van het plan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan betrekking heeft op milieubeheer en de bescherming van volksgezondheid en milieu.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële wijzigingen als gevolg van de ter inzage legging van het plan. Het voorstel geeft geen specifieke details over de dekking van eventuele kosten, maar impliceert dat er geen extra financiële lasten zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststellen (concept) Gemeentelijk RioleringsPlan 2020-2024". Het voorstel betreft de vaststelling van een verbreed Gemeentelijk Rioleringsplan (vGRP) voor de periode 2020-2024, zoals vereist door de Wet Milieubeheer. Het plan richt zich op een sober maar doelmatig rioleringsbeleid met aandacht voor klimaatadaptatie, waterbewustzijn en communicatie. Het omvat financiële maatregelen, waaronder een verhoging van de rioolheffing en het gebruik van de voorziening riolering voor investeringen. Het plan wordt gedurende zes weken ter inzage gelegd en er worden financiële scenario's uitgewerkt voor de kadernota 2021-2024.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de beleidskeuzes, financiële implicaties en de wettelijke verplichtingen. Het bevat ook een overzicht van de benodigde maatregelen en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Rol van de raad: De raad moet het concept vGRP 2020-2024 vaststellen, de financiële dekking goedkeuren en besluiten over de verhoging van de rioolheffing. Daarnaast moet de raad de verschillende financiële scenario's beoordelen die worden uitgewerkt voor de kadernota 2021-2024.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de mate van kostendekking van de rioolheffing, de hoogte van de verhoging van de rioolheffing en de prioritering van investeringen in klimaatadaptatie en rioleringsvervanging.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, met duidelijke doelen en financiële ramingen. Er zijn echter onzekerheden over de benodigde maatregelen voor grondwaterproblemen en de inspectieresultaten, waarvoor nog geen budget is geraamd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het concept vGRP 2020-2024 vast te stellen, de rioolheffing te verhogen en de financiële dekking goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden via een bewonersenquête, bewonersavond en betrokkenheid van diverse partijen zoals Wetterskip Fryslân.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor klimaatadaptatie en maatregelen om wateroverlast te voorkomen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een verhoging van de rioolheffing en het gebruik van de voorziening riolering voor investeringen. Er wordt aangegeven dat de kosten deels worden gedekt door de verhoging van de rioolheffing en dat er financiële scenario's worden uitgewerkt voor verdere dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Activeren investering vernieuwen brug Alde Loop Achlum". Het voorstel vraagt om een krediet van € 280.000 voor de vernieuwing van de brug Alde Loop Achlum. De huidige brug is ongeveer 80 jaar oud en voldoet niet meer aan de wettelijke eisen, met name op het gebied van draagkracht en veiligheid. De vernieuwing is urgent vanwege de bereikbaarheid van een woonwijk en sportveld. De structurele kapitaallasten van € 18.200 worden vanaf 2021 ten laste van 'Onvoorzien Structureel' gebracht. Het plan is gepresenteerd aan de lokale gemeenschap en er is overleg geweest met relevante partijen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, financiële dekking, en een planning voor de uitvoering. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde risicoanalyse en een evaluatieplan voor na de uitvoering.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet en het dekken van de kapitaallasten vanuit 'Onvoorzien Structureel'. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële aspecten van het voorstel.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan de vernieuwing van deze brug boven andere geplande projecten. Dit kan invloed hebben op de planning en uitvoering van andere civiele werken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek, meetbaar (nieuwe brug in juli), en tijdgebonden. Echter, het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, zoals de lange termijn impact en evaluatie na voltooiing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde planning.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van € 280.000 beschikbaar te stellen en de kapitaallasten van € 18.200 ten laste van 'Onvoorzien Structureel' te brengen.

Participatie: Er is enige participatie geweest; het plan is gepresenteerd aan de lokale gemeenschap en er is overleg geweest met Dorpsbelang en andere betrokken partijen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou nuttig zijn om te overwegen hoe de nieuwe brug kan bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een investering van € 280.000 en jaarlijkse kapitaallasten van € 18.200. Deze worden gedekt door 'Onvoorzien Structureel'. Het voorstel schuift andere projecten door naar een later jaar, wat invloed kan hebben op de begroting en planning van andere civiele werken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging (2e) van de programmabegroting 2020". Het voorstel betreft een reeks wijzigingen in de programmabegroting van de gemeente Waadhoeke voor het jaar 2020. Deze wijzigingen omvatten onder andere de aanpassing van budgetten voor de Wet verplichte GGZ, uitvoering van taalbeleid, subsidies voor de Fierljepskâns Winsum, extra kosten voor personeel vanwege de Donorwet, viering van 75 jaar bevrijding, en de Regeling Reductie Energiegebruik. De wijzigingen zijn bedoeld om de begroting aan te passen aan actuele ontwikkelingen en ontvangen subsidies, en om financiële middelen op de juiste manier te alloceren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerde informatie biedt over de verschillende onderdelen van de begrotingswijziging, inclusief financiële implicaties en de herkomst van de middelen.

Rol van de raad: De raad heeft de verantwoordelijkheid om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting goed te keuren. Dit is in lijn met hun budgetrecht volgens de Gemeentewet.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen aan verschillende projecten en initiatieven, zoals de viering van 75 jaar bevrijding en de Regeling Reductie Energiegebruik. Dit vereist een afweging van prioriteiten en beschikbare middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke bedragen en doelen vermeldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de tekst.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting 2020 goed te keuren.

Participatie: Er wordt geen specifieke informatie gegeven over inwonersparticipatie in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in het onderdeel over de Regeling Reductie Energiegebruik, dat gericht is op het stimuleren van energiebesparende maatregelen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn gedetailleerd beschreven, inclusief de herkomst van de middelen (bijvoorbeeld subsidies en gemeentefonds). De dekking van de kosten wordt aangegeven, zoals het gebruik van de algemene reserve en de post onvoorzien.