Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van de ingekomen stukken, maar niet van een specifiek voorstel, amendement of motie, aangezien deze niet expliciet in de tekst worden genoemd. Hier is een algemene analyse van de ingekomen stukken:

Titel en Samenvatting: Er is geen specifieke titel voor een voorstel, amendement of motie in de verstrekte tekst. De ingekomen stukken variëren van brieven over energielandschappen tot verzoeken om ontheffing van de Winkeltijdenwet. De stukken zijn voornamelijk ter kennisgeving aangenomen, met enkele uitzonderingen die verder advies of actie vereisen.

Oordeel over de volledigheid: De lijst van ingekomen stukken lijkt volledig in de context van de periode waarin ze zijn ontvangen. Elk stuk heeft een datum, onderwerp, afzender en een advies voor afdoening, wat een gestructureerde aanpak suggereert.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van de ingekomen stukken en kan tijdens de raadsvergadering vragen stellen over de voorgestelde wijze van afhandelen. Voor sommige stukken is verder advies of actie nodig.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de meeste stukken voor kennisgeving worden aangenomen. Echter, voor onderwerpen zoals wateroverlast en huisvesting van arbeidsmigranten kan de raad besluiten om verder onderzoek of actie te ondernemen.

SMART en Inconsistenties: De ingekomen stukken zelf zijn niet geformuleerd als SMART-doelstellingen. Ze zijn voornamelijk informatief en bedoeld voor kennisgeving. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de lijst van ingekomen stukken.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde wijze van afhandelen van de ingekomen stukken. Voor enkele stukken kan verder onderzoek of actie nodig zijn.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie in de ingekomen stukken. De stukken zijn voornamelijk informatief en gericht aan de raad.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in de verstrekte ingekomen stukken, behalve mogelijk in de context van het energielandschap.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de ingekomen stukken. De stukken zijn voornamelijk informatief en gericht op kennisgeving, zonder directe financiële implicaties.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Herindelingsontwerp grenscorrectie Leeuwarden-Waadhoeke deel toegangsweg "spottersbult Marsum"

Samenvatting: Het voorstel betreft een grenscorrectie tussen de gemeenten Leeuwarden en Waadhoeke, specifiek voor een deel van de toegangsweg naar de Spottersbult Marsum. De correctie is bedoeld om privaatrechtelijk eigendom en publiekrechtelijke verantwoordelijkheid op één lijn te brengen, aangezien de weg kadastraal eigendom is van Waadhoeke maar binnen de gemeentegrenzen van Leeuwarden ligt. De weg heeft een openbaar karakter en wordt al beheerd door Waadhoeke. De grenscorrectieprocedure volgt de wet ARHI en heeft geen financiële gevolgen, aangezien Waadhoeke al eigenaar is van het perceel.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de aanleiding, de juridische context, en de praktische overwegingen. De procedurele stappen zijn helder uiteengezet.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het herindelingsontwerp vaststellen en goedkeuren. Vervolgens moet het ontwerp ter inzage worden gelegd, waarna eventuele zienswijzen verwerkt worden voordat een definitief besluit wordt genomen.

Politieke keuzes

De belangrijkste politieke keuze betreft de goedkeuring van de grenscorrectie. De raad moet beslissen of de voorgestelde wijziging in het belang is van de gemeente en haar inwoners.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar door de duidelijke geografische aanduiding en tijdgebonden door de vastgestelde termijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten om het herindelingsontwerp vast te stellen en het ontwerp ter inzage te leggen conform de wet ARHI.

Participatie

Er is ambtelijk overleg geweest tussen de betrokken gemeenten en andere relevante instanties, zoals Wetterskip Fryslân en Provinsje Fryslân. Er lijkt voldoende draagvlak te zijn voor de grenscorrectie.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een juridische en administratieve correctie betreft.

Financiële gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen, aangezien de gemeente Waadhoeke al het privaatrechtelijke eigendom van het perceel heeft. De kosten voor beheer en onderhoud worden al door Waadhoeke gedragen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Beleid waardevolle bomen en landschapselementen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleid waardevolle bomen en landschapselementen". Het doel is om waardevolle en monumentale bomen in Waadhoeke te beschermen tegen kap door een kapvergunningsplicht in te voeren. Daarnaast wordt het belang van landschapselementen erkend en meegenomen in de ontwikkeling van het Omgevingswet instrumentarium. Het voorstel volgt op een motie uit 2021 en een inventarisatie van bomen en landschapselementen. Er wordt voorgesteld om in 2025 een verordening vast te stellen en geen aanvullende acties te ondernemen zoals genoemd in de beleidsnotitie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een overzicht van de stappen die zijn genomen sinds de motie van 2021 en de beleidsopties die zijn overwogen. Echter, er is een gebrek aan concrete financiële dekking voor de voorgestelde maatregelen.

Rol van de raad: De raad moet kennisnemen van de notitie, instemmen met de invoering van een kapvergunningsplicht en het belang van landschapselementen erkennen. De raad speelt een cruciale rol in de besluitvorming over de verordening en de financiële middelen die nodig zijn voor de uitvoering.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit en financiering van de bescherming van bomen en landschapselementen. Er moet een keuze worden gemaakt over het al dan niet starten met de verordening vóór 2025 en hoe de bescherming van landschapselementen wordt geïntegreerd in de Omgevingswet.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de financiële dekking en exacte tijdlijnen voor sommige onderdelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de bescherming van landschapselementen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de notitie, de kapvergunningsplicht in te voeren en het belang van landschapselementen te erkennen. Er moeten geen aanvullende acties worden ondernomen zoals genoemd in de notitie.

Participatie: Er is sprake geweest van participatie door verenigingen van plaatselijk belang, inwoners en lokale experts tijdens de inventarisatie. Dit heeft bijgedragen aan een breed gedragen inventarisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel zich richt op de bescherming van bomen en landschapselementen, wat bijdraagt aan ecologische duurzaamheid en behoud van biodiversiteit.

Financiële gevolgen: De structurele kosten vanaf 2025 worden geraamd op €30.000 per jaar. Er is echter geen directe dekking voor deze kosten, en de financiële gevolgen moeten worden besproken bij de kadernota in 2024. De kosten voor de Omgevingswet worden gedekt door eerder beschikbaar gesteld krediet.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Beleid waardevolle bomen en landschapselementen

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Beleid waardevolle bomen en landschapselementen". Het richt zich op de bescherming van waardevolle en monumentale bomen in de gemeente Waadhoeke door een kapvergunningsplicht in te voeren. Daarnaast wordt het belang van landschapselementen erkend, met de intentie deze te integreren in het Omgevingswet instrumentarium. Het voorstel volgt op een eerdere motie en inventarisatie, en beoogt beleidsopties te presenteren voor de bescherming van deze natuurlijke elementen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde achtergrond, beschrijft de stappen die zijn genomen, en geeft een overzicht van de beleidsopties. Echter, het mist concrete details over de implementatie en de exacte financiële dekking.

Rol van de raad: De raad moet besluiten over de invoering van een kapvergunningsplicht en de integratie van landschapselementen in het Omgevingswet instrumentarium. Daarnaast moet de raad budgettaire keuzes maken voor de benodigde middelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioriteit van de bescherming van bomen en landschapselementen, de toewijzing van financiële middelen, en de timing van de invoering van de verordening.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen (bescherming van bomen), maar mist concrete tijdlijnen en meetbare resultaten voor sommige onderdelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om een kapvergunningsplicht in te voeren, de landschapselementen te integreren in het Omgevingswet instrumentarium, en de benodigde middelen vrij te maken.

Participatie: Er is sprake van participatie door betrokken inwoners, lokale experts en verenigingen van plaatselijk belang tijdens de inventarisatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel zich richt op de bescherming van natuurlijke elementen die bijdragen aan ecologische en landschappelijke duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De structurele kosten worden geraamd op €30.000 per jaar. Deze kosten moeten worden gedekt vanuit de post onvoorzien structureel, maar de exacte financiële dekking moet nog worden vastgesteld in de kadernota van 2024.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie betreffende het kappen van bomen en het voorstel voor monumentale bomen en kapbeleid in de gemeente Waadhoeke.

Samenvatting: De motie richt zich op het beschermen van waardevolle bomen en groene landschapselementen in de gemeente Waadhoeke. Het benadrukt de noodzaak van een kapvergunningstelsel voor beeldbepalende bomen totdat de Omgevingswet operationeel is. De motie verzoekt om een inventarisatie van historische en monumentale bomen en om inwoners te betrekken bij het opstellen van deze lijst. Het vraagt ook om het eerder toegezegde raadsvoorstel over de Wet Natuurbescherming opnieuw aan de raad voor te leggen. De motie streeft naar een consistent kapbeleid en benadrukt het belang van biodiversiteit en klimaatadaptatie.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor een kapbeleid en de bescherming van waardevolle bomen. Het biedt concrete verzoeken en overwegingen, maar mist gedetailleerde uitvoeringsplannen en financiële implicaties.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van het kapbeleid en het goedkeuren van de voorgestelde maatregelen. De raad moet ook beslissen over het opnieuw indienen van het raadsvoorstel inzake de Wet Natuurbescherming.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het al dan niet invoeren van een tijdelijk kapvergunningstelsel en het prioriteren van de bescherming van bomen versus andere gemeentelijke belangen. Er moet ook een beslissing worden genomen over de mate van burgerparticipatie in het proces.

SMART en Inconsistenties

De motie is gedeeltelijk SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden deadline (1 oktober 2021), maar mist meetbare en haalbare criteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoerbaarheid binnen de gestelde termijn kan een uitdaging zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de voorgestelde maatregelen implementeren, inclusief het invoeren van een kapvergunningstelsel en het opnieuw indienen van het raadsvoorstel over de Wet Natuurbescherming.

Participatie

De motie benadrukt het belang van burgerparticipatie door inwoners te betrekken bij het ontwikkelen van de lijst van waardevolle bomen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie de bescherming van bomen koppelt aan biodiversiteit en klimaatadaptatie.

Financiële Gevolgen

De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Er kunnen kosten verbonden zijn aan de inventarisatie en het opzetten van een kapvergunningstelsel, maar deze worden niet expliciet genoemd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Boksum Hegedyk 13". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor het perceel Hegedyk 13 in Boksum. Het plan beoogt de huidige situatie juridisch correct vast te leggen en een recreatieve ontwikkeling mogelijk te maken. De nieuwe eigenaar wil vier nieuwe trekkershutten realiseren voor recreatief verblijf, waarbij de oude structuren worden verwijderd. De zonnepanelen worden verplaatst naar de daken van de nieuwe hutten. Het plan corrigeert ook de juridische status van acht bestaande woonappartementen die eerder niet correct waren bestemd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de huidige situatie, de gewenste veranderingen, en de juridische correcties die nodig zijn. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad: De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het bestemmingsplan. Aangezien er geen zienswijzen zijn ingediend, kan de raad het plan ongewijzigd vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde recreatieve ontwikkeling en de juridische correctie van de woonappartementen. Dit omvat het afwegen van de belangen van de nieuwe eigenaar tegen eventuele ruimtelijke en beleidsmatige overwegingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste uitkomsten (juridische correctie en recreatieve ontwikkeling). Het is haalbaar en relevant binnen de beleidskaders van de gemeente. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan "Boksum Hegedyk 13" vast te stellen.

Participatie: Er is contact geweest met omliggende bewoners, die positief reageerden op de plannen. Dit suggereert dat er voldoende participatie is geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de verplaatsing van zonnepanelen naar de nieuwe trekkershutten, wat bijdraagt aan een duurzamere energievoorziening.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten voor het bestemmingsplan en de procedure voor rekening van de initiatiefnemer zijn. Er is een planschadeovereenkomst gesloten om eventuele schade te verhalen op de initiatiefnemer.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpassing bebouwde komgrens Schalsum

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aanpassing bebouwde komgrens Schalsum". Bewoners van Schalsum en Peins ervaren onveilige situaties in de tunnel onder de A31 door hoge snelheden. Het voorstel is om de snelheid in de tunnel te verlagen van 80 km/uur naar 30 km/uur door de komgrens te verplaatsen. Dit omvat het verplaatsen van verkeersborden over een lengte van 300 meter. Het initiatief komt voort uit de participatiepilot 'Stem van Waadhoeke', waarbij inwoners hun ideeën konden delen. De snelheidsverlaging draagt bij aan de mobiliteitsvisie van de gemeente Waadhoeke.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de aanleiding, de voorgestelde maatregelen, en de participatie die heeft plaatsgevonden. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals het negatieve advies van de politie en de mogelijke precedentwerking.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren om de komgrens te verleggen en de snelheid te verlagen. Dit besluit is cruciaal voor de uitvoering van de voorgestelde verkeersmaatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de voorgestelde snelheidsverlaging en komgrensverplaatsing steunen, ondanks het negatieve advies van de politie en de mogelijke precedentwerking. Ze moeten ook overwegen of de voordelen voor verkeersveiligheid opwegen tegen de bezwaren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de snelheidsverlaging en komgrensverplaatsing. Echter, de tijdlijn voor evaluatie en monitoring is niet duidelijk gespecificeerd. Er zijn geen grote inconsistenties, maar het negatieve advies van de politie kan als een tegenstrijdigheid worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de komgrens te verleggen en de snelheid te verlagen zoals voorgesteld. Dit omvat het goedkeuren van de verplaatsing van de verkeersborden.

Participatie: Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel. Via het platform 'Stem van Waadhoeke' hebben inwoners hun ideeën kunnen delen en stemmen op de beste oplossing. Dit heeft geleid tot de huidige voorstellen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is enigszins relevant, vooral in de context van het gebruik van solar-lichtmasten. Dit sluit aan bij de ambities van de gemeente rondom donkerte en energie-efficiëntie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt uit de budgetten voor de uitvoering van de Mobiliteitsvisie. Er is geen specifieke financiële analyse opgenomen, maar de dekking lijkt voldoende te zijn.

In conclusie, het voorstel is goed onderbouwd en participatief tot stand gekomen, maar de raad moet zorgvuldig de kanttekeningen en het negatieve advies van de politie overwegen voordat ze een besluit nemen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "RV benoeming nieuwe bestuursleden Stichting Heere Godfrieds- of Sint Jansleen". Het voorstel betreft de benoeming van twee nieuwe bestuursleden, mevrouw J. Hoekstra-van den Berg en mevrouw M. Stam, voor de Stichting Heere Godfrieds- of Sint Jansleen. Deze stichting verstrekt studiebeurzen aan studenten die afstammen van de stichters van het studieleen. De benoeming is noodzakelijk vanwege het vertrek van twee huidige bestuursleden. Het college van burgemeester en wethouders vraagt de gemeenteraad om in te stemmen met deze benoemingen, conform de statuten van de stichting.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de kandidaten, de reden voor de benoeming, en de procedurele context. Er zijn geen kanttekeningen of risico’s vermeld, wat suggereert dat het voorstel goed doordacht is.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om bestuursleden te benoemen op aanbeveling van het college. Dit is vastgelegd in de statuten van de stichting.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde kandidaten. Dit is voornamelijk een procedurele keuze, aangezien de kandidaten al door het bestuur zijn voorgedragen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het benoemingen betreft die direct kunnen worden uitgevoerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om mevrouw J. Hoekstra-van den Berg en mevrouw M. Stam te benoemen als bestuursleden van de stichting.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie, aangezien de benoeming een interne procedure van de stichting betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van bestuursleden.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële consequenties voor de gemeente, zoals expliciet vermeld in het document.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Wijziging Centrumregeling Sociaal Domein Fryslân (SDF)

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging Centrumregeling Sociaal Domein Fryslân (SDF)." Het voorstel betreft de noodzakelijke aanpassing van de Centrumregeling samenwerking Sociaal Domein Fryslân aan de gewijzigde Wet gemeenschappelijke regelingen, die de democratische legitimatie van gemeenschappelijke regelingen versterkt. De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de voorgenomen wijziging en geen zienswijze in te dienen. De wijzigingen moeten voor 1 juli 2024 zijn geïmplementeerd. Het voorstel bevat ook enkele aanpassingen op basis van ervaringen met het Directeuren- en Managersoverleg.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig en gedetailleerd. Het beschrijft de noodzakelijke wijzigingen, de procedurele stappen en de achtergrond van de wetswijziging. Er zijn echter enkele verbeterpunten, zoals het ontbreken van specifieke details over de evaluatiemethodiek.

Rol van de raad: De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Ze moet besluiten over het al dan niet indienen van een zienswijze en later toestemming geven voor de wijziging van de regeling.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze een zienswijze willen indienen tegen de voorgestelde wijzigingen. Dit is een politieke keuze die kan afhangen van de mate waarin de raad de wijzigingen als noodzakelijk en passend beschouwt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het heeft een duidelijke deadline (1 juli 2024) en een specifiek doel (aanpassing aan de wet). Er zijn echter enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een specifieke evaluatiemethodiek.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de wijziging en geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie, aangezien het een technische aanpassing betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen extra financiële middelen gemoeid met dit besluit. De financiële gevolgen van een eventuele uittreding zijn wel beschreven, maar dit is momenteel hypothetisch.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Kaderbrief 2025 - 2028, eerste begrotingswijziging 2024 en financiële verordening". Het voorstel betreft de goedkeuring van de Kaderbrief 2025-2028 en de eerste begrotingswijziging 2024 van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF). De kaderbrief beschrijft de financiële ontwikkelingen die van invloed zijn op de begroting van de VRF voor de komende jaren. De raad van Waadhoeke wordt gevraagd in te stemmen met deze documenten zonder een zienswijze in te dienen, hoewel er zorgen zijn over toekomstige financiële ontwikkelingen, met name de verwachte daling van inkomsten uit het gemeentefonds in 2026.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante documenten en financiële gegevens bevat die nodig zijn voor de besluitvorming. Het biedt een overzicht van de financiële situatie en de verwachte ontwikkelingen, evenals de mogelijkheid voor de raad om een zienswijze in te dienen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen of zij instemmen met de kaderbrief en de begrotingswijziging. De raad kan ervoor kiezen om een zienswijze in te dienen als zij het niet eens zijn met de voorgestelde financiële plannen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaan met de financiële plannen van de VRF zonder een zienswijze in te dienen. Dit omvat het overwegen van de financiële uitdagingen en onzekerheden die in de kaderbrief worden genoemd, zoals de stijgende kosten en de verwachte daling van inkomsten uit het gemeentefonds.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar de financiële onzekerheden kunnen als een risico worden beschouwd.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of zij instemmen met de kaderbrief en de begrotingswijziging zonder een zienswijze in te dienen, of dat zij hun zorgen willen uiten door middel van een zienswijze.

Participatie: Er wordt vermeld dat participatie niet van toepassing is op dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel beschrijft een stijging van de gemeentelijke bijdragen aan de VRF van € 78,7 miljoen naar € 91,1 miljoen in de periode 2024-2028. De stijging wordt deels gedekt door hogere uitkeringen uit het gemeentefonds voor het rijksvaccinatieprogramma en de stelpost voor LPO. Echter, er blijft onzekerheid over de volledige compensatie van de stijging via het gemeentefonds.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kaderbrief VRF 2025 - 2028, eerste begrotingswijziging 2024 en financiële verordening". Het voorstel betreft de goedkeuring van de Kaderbrief 2025-2028 en de eerste begrotingswijziging 2024 van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF). De kaderbrief beschrijft de ontwikkelingen die invloed hebben op de toekomstige begroting van de VRF. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de kaderbrief en de begrotingswijziging zonder een zienswijze in te dienen. De VRF heeft te maken met financiële uitdagingen door stijgende kosten, en er zijn geen nieuwe beleidsontwikkelingen opgenomen in de kaderbrief.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de relevante documenten en financiële implicaties beschrijft. Het biedt een duidelijk overzicht van de financiële situatie en de redenen voor de wijzigingen.

Rol van de raad: De rol van de raad is om in te stemmen met de kaderbrief en de begrotingswijziging, en te besluiten of er een zienswijze moet worden ingediend. De raad heeft de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de begroting van de VRF door middel van een zienswijze.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële plannen zonder een zienswijze in te dienen. Dit houdt in dat de raad de huidige financiële strategie van de VRF accepteert, ondanks de stijgende kosten en de onzekerheden in de toekomst.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van beleidsontwikkelingen kan als een gemis worden gezien in termen van toekomstvisie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de kaderbrief en de begrotingswijziging zonder een zienswijze in te dienen.

Participatie: Er is geen participatie van burgers of andere belanghebbenden vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een stijging van de gemeentelijke bijdragen van € 78,7 miljoen naar € 91,1 miljoen tussen 2024 en 2028. De stijging wordt deels gedekt door hogere algemene uitkeringen uit het gemeentefonds, maar er blijft onzekerheid over de volledige compensatie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting

Titel: Regioplan ‘Fryske oanpak Beschermd wonen’

Samenvatting: Het college van B&W vraagt de raad om het regioplan ‘Fryske oanpak Beschermd wonen’ vast te stellen. Dit plan richt zich op de visie en inhoudelijke ontwikkelingen van Beschermd Wonen in Fryslân, de regionale samenwerking tussen de 18 Friese gemeenten, en de verdeling van middelen en risico's. Het doel is om een soepele overgang te realiseren van Beschermd Wonen naar Beschermd Thuis, zodat mensen langer zelfstandig in hun eigen omgeving kunnen blijven wonen. Het plan is een verplichting vanuit het Ministerie van VWS en is in samenwerking met alle betrokken partijen opgesteld.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke visie, een plan voor de verdeling van verantwoordelijkheden en middelen, en een beschrijving van de samenwerking tussen gemeenten en andere partners. Het voldoet aan de eisen van het Ministerie van VWS.

Rol van de raad bij het voorstel

De raad moet het regioplan vaststellen. Dit is een formele stap die nodig is om te voldoen aan de verplichtingen vanuit het Rijk en om de regionale samenwerking te formaliseren.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt

De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde regionale aanpak en de verdeling van middelen en verantwoordelijkheden. Er zijn geen alternatieven, dus de keuze is vooral of men akkoord gaat met de voorgestelde samenwerking en uitvoering.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?

Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en een tijdlijn bevat. Er zijn geen grote inconsequenties, maar de voortdurende uitstel van de doordecentralisatie kan als een risico worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen

De raad moet besluiten om het regioplan ‘Fryske oanpak Beschermd wonen’ vast te stellen.

Participatie

Er is sprake geweest van participatie met de betrokken gemeenten, adviesraden en andere partners. Er zijn webinars georganiseerd en de Adviesraad Sociaal Domein heeft deelgenomen aan het proces.

Duurzaamheid als relevant onderwerp

Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op sociale duurzaamheid door mensen in hun eigen omgeving te laten wonen.

Financiële gevolgen van het voorstel

Het vaststellen van het plan heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente. Er zijn solidariteitsafspraken gemaakt voor de jaren 2024 en 2025, waarbij de middelen centraal blijven belegd. De financiële impact van de doordecentralisatie wordt de komende jaren gemonitord.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Onderzoek Rekenkamer Sturen op Jeugdhulp". Het voorstel betreft het kennisnemen van en opvolgen van aanbevelingen uit het onderzoeksrapport van de Rekenkamer over de sturing op jeugdhulp in de gemeente Waadhoeke. Het rapport onderzoekt de kostenontwikkeling van jeugdhulp en de sturingsmogelijkheden van de gemeenteraad. De aanbevelingen richten zich op het verbeteren van grip op toegang, kostenbeheersing, transformatiedoelstellingen, financiën en effectiviteit van zorg. Het doel is om de raad beter te informeren en meer sturingsruimte te geven bij fundamentele keuzes in de jeugdzorg.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste conclusies en aanbevelingen van het Rekenkameronderzoek samenvat. Het biedt een duidelijk overzicht van de stappen die de raad en het college moeten nemen.

Rol van de raad: De raad moet kennisnemen van het onderzoek en de conclusies en aanbevelingen overnemen. Daarnaast moet de raad het college opdragen om de aanbevelingen uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de Rekenkamer overneemt en hoe zij de sturingsruimte in de jeugdzorg wil invullen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioriteiten in de jeugdzorg en kostenbeheersing.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er duidelijke doelen zijn, zoals het verbeteren van grip op toegang en kostenbeheersing, ontbreken specifieke meetbare criteria en tijdslijnen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het Rekenkameronderzoek te erkennen en de aanbevelingen over te nemen, en het college op te dragen deze uit te voeren.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden in het proces is meegenomen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een expliciet onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de uitvoering van de aanbevelingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Integraal Veiligheidsplan (IVP) 2024-2027 gemeente Waadhoeke". Het plan richt zich op vier prioriteiten: digitale veiligheid, ondermijnende criminaliteit, jeugd en veiligheid, en maatschappelijk ongenoegen, polarisatie en radicalisering. Het IVP biedt een gezamenlijke visie op deze thema's en streeft naar een veilige leefomgeving door samenwerking met ketenpartners, burgers en bedrijven. Het plan is een verplichting onder de Politiewet en dient als sturingsinstrument voor het veiligheidsbeleid van de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de prioriteiten, de noodzaak van het plan, de betrokkenheid van ketenpartners en de financiële aspecten. Echter, specifieke details over de uitvoering en meetbare doelen kunnen uitgebreider zijn.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het IVP vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. Ze sturen op basis van voortgangsrapportages en kunnen aanvullende verantwoording vragen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van veiligheidsthema's en de toewijzing van middelen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de balans tussen preventie en handhaving en de samenwerking met externe partners.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De prioriteiten zijn duidelijk, maar specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden acties ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de dynamiek van het werkveld kan uitdagingen bieden voor de lange termijn planning.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het IVP 2024-2027 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel beschrijft participatie door middel van enquêtes en ateliersessies met raadsleden, ketenpartners en inwoners. Dit heeft bijgedragen aan de prioritering van de thema's.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op veiligheid.

Financiële gevolgen: Er is financiële dekking voor veel maatregelen via de programmabegroting. Voor nieuwe maatregelen kan extra financiering nodig zijn, wat in het eerste kwartaal van 2024 wordt geëvalueerd. Indien nodig, wordt een onderbouwd verzoek voor extra middelen ingediend.