Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt er geen specifiek voorstel, amendement of motie te zijn dat gedetailleerd is uitgewerkt voor analyse. In plaats daarvan is er een lijst van ingekomen stukken die tijdens een raadsvergadering zijn behandeld. Hieronder geef ik een algemene analyse op basis van de vragen:

1. Titel en Samenvatting: Er is geen specifieke titel of voorstel genoemd. De lijst bevat diverse onderwerpen, zoals renovatie van sportvelden, energievisie, en jaarverslagen van verschillende organisaties. Elk stuk heeft een korte beschrijving en een voorgestelde wijze van afhandeling.

2. Volledigheid van het Voorstel: De ingekomen stukken zijn voornamelijk ter kennisgeving aangenomen, wat suggereert dat ze informatief zijn en geen directe actie vereisen. De volledigheid van elk stuk kan variëren, maar er is geen indicatie dat er uitgebreide voorstellen zijn ingediend.

3. Rol van de Raad: De raad lijkt voornamelijk een informerende rol te hebben bij deze stukken, waarbij ze de mogelijkheid hebben om vragen te stellen over de voorgestelde afhandeling.

4. Politieke Keuzes: Er zijn geen directe politieke keuzes geïdentificeerd in de lijst van ingekomen stukken, aangezien de meeste stukken ter kennisgeving zijn aangenomen.

5. SMART en Inconsistenties: Zonder specifieke voorstellen is het moeilijk te beoordelen of de stukken SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties gemeld.

6. Besluit van de Raad: De raad hoeft geen specifieke besluiten te nemen, aangezien de meeste stukken ter kennisgeving zijn aangenomen.

7. Participatie: Er is geen informatie over participatieprocessen in de ingekomen stukken.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd in het Duurzaamheidjaarverslag van Omrin, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is binnen dat specifieke stuk.

9. Financiële Gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de lijst van ingekomen stukken.

Samenvattend lijkt de raadsvergadering voornamelijk gericht te zijn op het informeren van de raad over diverse onderwerpen zonder dat er directe actie of besluitvorming vereist is.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan Menaam - Bedrijventerrein, fase 2". Het doel is om het bestaande bedrijventerrein in Menaam uit te breiden naar aanleiding van de vraag van lokale bedrijven. Het bestemmingsplan biedt een juridische basis voor deze uitbreiding. Het ontwerp heeft ter inzage gelegen en er zijn drie zienswijzen ingediend, wat heeft geleid tot enkele aanpassingen. De provincie en nabijgelegen bewoners hebben zienswijzen ingediend, maar deze hebben niet geleid tot grote wijzigingen in het plan. Het plan voorziet in de landschappelijke inpassing en houdt rekening met archeologische waarden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd. Het behandelt de zienswijzen, de noodzaak van het bestemmingsplan, en de juridische en planologische aspecten. Er is aandacht voor archeologie en stikstofuitstoot, en er zijn afspraken gemaakt met de ontwikkelaar.

Rol van de raad: De gemeenteraad is het bevoegde orgaan om bestemmingsplannen vast te stellen. Het college bereidt de procedure voor, maar de uiteindelijke beslissing ligt bij de raad.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, rekening houdend met de zienswijzen en de belangen van lokale bedrijven en bewoners. Er moet een balans worden gevonden tussen economische ontwikkeling en landschappelijke en archeologische waarden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische en planologische doelen. Het is tijdgebonden met duidelijke stappen voor vaststelling en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vertraging in archeologisch onderzoek kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de reactienota zienswijzen en het gewijzigde bestemmingsplan vast te stellen.

Participatie: Participatie is uitgevoerd volgens de wettelijke procedure van de Algemene wet bestuursrecht. Er is ruimte geweest voor zienswijzen van belanghebbenden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, met aandacht voor landschappelijke inpassing en thema's als circulariteit en klimaatadaptatie in de inrichting van de openbare ruimte.

Financiële gevolgen: De kosten van de procedure en het bestemmingsplan zijn voor rekening van de ontwikkelaar. Er zijn afspraken gemaakt om financiële risico's te beperken, maar deze zijn niet volledig uitgesloten. De gemeente ontvangt meerwaarde, zoals besproken in een separaat advies.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan Hamerenweg 11 Vrouwenparochie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan Hamerenweg 11 Vrouwenparochie". Het voorstel betreft de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan voor een rijksmonumentale boerderij aan de Hamerenweg 11 in Vrouwenparochie. De eigenaren willen het voorhuis en de hals bewonen en de schuur gebruiken voor recreatieve activiteiten. Het huidige bestemmingsplan staat deze ontwikkeling niet toe, waardoor een nieuw bestemmingsplan nodig is. Het voorstel omvat ook dat er geen exploitatieplan wordt vastgesteld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de aanleiding, het beoogde effect, en de argumenten voor de voorgestelde wijzigingen. Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap om de voorgestelde ontwikkelingen juridisch-planologisch mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de herbestemming van de boerderij en de bijbehorende recreatieve activiteiten willen ondersteunen. Dit omvat het afwegen van de toeristische voordelen tegen mogelijke nadelen voor de omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste juridische veranderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) worden niet expliciet genoemd.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie: Er is enige participatie geweest, aangezien de initiatiefnemers de omwonenden hebben geïnformeerd en er een inzageperiode was voor zienswijzen. Er zijn echter geen zienswijzen ontvangen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant in de zin dat het voorstel bijdraagt aan het behoud van een rijksmonument. Het herstel van de boerderij kan als duurzaam worden beschouwd omdat het verder verval voorkomt.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten voor het bestemmingsplan voor rekening van de initiatiefnemer komen. Er is een planschadeverhaalovereenkomst gesloten om eventuele planschade te dekken. De gemeente dekt haar kosten door het heffen van leges.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Prioritering IVP 2023-2026

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Prioritering IVP 2023-2026". Het voorstel betreft de vaststelling van prioriteiten voor het nieuwe Integraal Veiligheidsplan (IVP) van de gemeente Waadhoeke voor de periode 2023-2026. De voorgestelde prioriteiten zijn: digitale veiligheid, ondermijnende criminaliteit, jeugd en veiligheid, en maatschappelijk ongenoegen, polarisatie en radicalisering. Deze prioriteiten zijn gebaseerd op een veiligheidsanalyse en moeten zorgen voor een gerichte aanpak van veiligheidsproblemen binnen de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke onderbouwing van de gekozen prioriteiten op basis van een uitgebreide veiligheidsanalyse. Er is rekening gehouden met lokale, regionale en landelijke ontwikkelingen.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde prioriteiten vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting op grond van de Politiewet, waarbij de raad ten minste eenmaal in de vier jaar de doelen op het terrein van veiligheid moet vaststellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde prioriteiten. Dit houdt in dat zij akkoord gaan met de focus op de vier genoemde thema’s, wat betekent dat andere thema’s minder aandacht en middelen krijgen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke prioriteiten stelt. Echter, de meetbaarheid van de effecten en de specifieke acties zijn nog niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde prioriteiten voor het IVP 2023-2026.

Participatie: Er is sprake van participatie door middel van enquêtes onder inwoners en ondernemers, en overleg met diverse ketenpartners en een brede werkgroep. Dit heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de veiligheidsanalyse.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op veiligheidsthema’s.

Financiële gevolgen: Er worden geen specifieke financiële gevolgen genoemd in het voorstel. Het document vermeldt "N.v.t." bij financiën, wat impliceert dat er geen directe financiële implicaties zijn of dat deze nog niet zijn uitgewerkt.

Analyse van het document

Analyse van het Regionaal Beleidsplan Veiligheid 2024-2027

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Regionaal Beleidsplan Veiligheid Noord-Nederland (RBP) 2024-2027". Het plan, opgesteld op basis van artikel 38b van de Politiewet 2012, beschrijft de strategische ontwikkelthema's voor de politie en haar partners in Noord-Nederland voor de komende vier jaar. De vier geselecteerde thema's zijn maatschappelijk ongenoegen, (georganiseerde) ondermijnende criminaliteit, cyberveiligheid, en veiligheid en zorg. Het plan is bedoeld om gezamenlijk beleid te vormen en bestaande initiatieven te intensiveren, met een focus op samenwerking en het slim inzetten van capaciteit.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de thema's, de strategische uitgangspunten, en de betrokkenheid van verschillende partners. Er is ook een procesbeschrijving van hoe het plan tot stand is gekomen.

Rol van de raad: De gemeenteraad wordt gevraagd om kennis te nemen van het plan en geen zienswijze in te dienen. Het horen van de raad is een wettelijke verplichting volgens de Politiewet.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het plan zonder zienswijze. Dit impliceert een akkoord met de voorgestelde thema's en aanpak.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke meetbare doelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid van de effecten kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met het Regionaal Beleidsplan en geen zienswijze in te dienen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er participatie heeft plaatsgevonden via een uitvraag bij gemeenten en input van het Arrondissementsparket en de politie-eenheid Noord-Nederland.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, en er wordt aangegeven dat financiën niet van toepassing zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aanvraag opname uit Dienstverleningsfonds" van de gemeente Waadhoeke. Het uitvoeringsplan 2023-2024 van het Programma Dienstverlening is goedgekeurd en vereist een financiële dekking van €330.000 uit het Dienstverleningsfonds. Dit programma richt zich op het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door middel van digitale technologieën en samenwerking met inwoners en ondernemers. Het doel is om de klanttevredenheid te verhogen, de digitale volwassenheid te verbeteren en de samenwerking met inwoners te versterken. De raad wordt gevraagd om de benodigde financiële middelen beschikbaar te stellen vanuit de bestemmingsreserve.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de doelen, de financiële benodigdheden, en de verwachte resultaten. Er is echter weinig gedetailleerde informatie over de specifieke projecten en hoe deze bijdragen aan de gestelde doelen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de toekenning van de €330.000 uit het Dienstverleningsfonds. Dit is essentieel voor de uitvoering van het Programma Dienstverlening.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de voorgestelde investering in de dienstverlening ondersteunen, wat kan impliceren dat andere projecten mogelijk minder prioriteit krijgen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals de klanttevredenheidsscore van 8,5 in 2025. Echter, de tijdsgebondenheid en haalbaarheid van sommige doelen zijn minder duidelijk. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer gedetailleerde planning zou nuttig zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de €330.000 beschikbaar stellen voor het Programma Dienstverlening.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door feedback van inwoners en ondernemers te integreren in de dienstverlening, bijvoorbeeld via klantreizen en de participatietool ‘Stem van Waadhoeke’.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen €330.000, die gedekt worden door een opname uit het Dienstverleningsfonds. De begroting is gedetailleerd, met kosten voor eenmalige investeringen, vaste kosten, en personeelskosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Energietoeslag i.r.t. het noodfonds". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Waadhoeke om de ontwikkelingen rondom de energietoeslag van het demissionaire kabinet nauwlettend te volgen. Indien de regeling niet wordt verlengd, wordt het college verzocht een lokaal vangnet te creëren om de energierekening van minima te ondersteunen, met gebruik van resterende middelen uit het noodfonds. Dit is bedoeld om de bestaanszekerheid van mensen met een laag inkomen te waarborgen, gezien de aanhoudende problematiek van energiearmoede.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk aangeeft wat er van het college wordt verwacht. Het bevat echter geen gedetailleerd plan over hoe het "Waadhoeks vangnet" eruit zou moeten zien.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten beslissen of ze het college de opdracht geven om de motie uit te voeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan lokale ondersteuning voor minima in het licht van het niet verlengen van de landelijke energietoeslag. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende partijen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering is afhankelijk van toekomstige ontwikkelingen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om de voorgestelde maatregelen te treffen.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere stakeholders in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien energiearmoede vaak samenhangt met de toegang tot duurzame energiebronnen en energie-efficiëntie.

Financiële gevolgen: De motie stelt voor om resterende middelen uit het noodfonds te gebruiken, maar geeft geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Het is onduidelijk of deze middelen voldoende zijn en wat de impact op het noodfonds zelf zal zijn.