Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie is het moeilijk om een gedetailleerde analyse te geven van een specifiek voorstel, amendement of motie, aangezien de lijst voornamelijk bestaat uit ingekomen stukken zonder uitgebreide inhoudelijke details. Echter, ik kan een algemene analyse geven van hoe dergelijke documenten doorgaans worden behandeld in een gemeenteraadscontext.

Titel en Samenvatting

De titel van het voorstel of de motie is niet specifiek genoemd in de verstrekte informatie. De lijst bevat verschillende onderwerpen, zoals "Nazending resolutie ‘Zekerheid over de structurele financiën’" en "Motie Stikstofaanpak startnotitie Nationaal Programma Landelijk Gebied". Elk stuk lijkt een specifiek beleidsgebied of probleem aan te kaarten dat relevant is voor de gemeenteraad.

Volledigheid van het Voorstel

De volledigheid van elk voorstel kan niet worden beoordeeld zonder de inhoudelijke details. Over het algemeen moeten voorstellen duidelijk de probleemstelling, doelstellingen, voorgestelde maatregelen en verwachte resultaten bevatten.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om deze ingekomen stukken te beoordelen, vragen te stellen en te beslissen over de voorgestelde wijze van afhandelen. Dit kan variëren van het ter kennisname aannemen tot het vragen om verdere actie of advies van het college.

Politieke Keuzes

Politieke keuzes kunnen betrekking hebben op prioritering van onderwerpen, zoals het al dan niet ondersteunen van moties over stikstofbeleid of asielopvang. De raad moet beslissen welke onderwerpen urgent zijn en welke beleidsrichtingen moeten worden gevolgd.

SMART en Inconsistenties

Zonder de volledige tekst van de voorstellen is het moeilijk te zeggen of ze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Inconsistenties kunnen optreden als er tegenstrijdige doelen of maatregelen worden voorgesteld.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen hoe elk stuk wordt afgehandeld, bijvoorbeeld door het college om advies te vragen of het stuk ter kennisname aan te nemen.

Participatie

Er is geen specifieke informatie over participatie in de verstrekte lijst. Participatie kan relevant zijn als de voorstellen invloed hebben op de lokale gemeenschap en inspraak vereisen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, vooral in stukken die betrekking hebben op milieubeleid, zoals het maaibeleid of stikstofaanpak.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen van de voorstellen worden niet gespecificeerd in de lijst. Normaal gesproken moeten voorstellen duidelijk maken wat de kosten zijn en hoe deze gedekt worden, bijvoorbeeld door gemeentelijke budgetten of subsidies.

Voor een gedetailleerde analyse zou toegang tot de volledige tekst van specifieke voorstellen of moties nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de intrekking van de "Verordening individuele studietoeslag participatiewet 2021 gemeente Waadhoeke" per 1 april 2022. Dit is noodzakelijk omdat de studietoeslag nu landelijk is geregeld onder de Participatiewet. De regeling biedt financiële ondersteuning aan studenten met een structurele medische beperking die niet kunnen werken naast hun studie. De landelijke harmonisatie van de studietoeslag zorgt voor uniformiteit en vervangt de gemeentelijke verordening.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak van de intrekking duidelijk maakt en de veranderingen in de wetgeving toelicht. Het bevat ook financiële implicaties en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de raad: De raad moet het besluit nemen om de bestaande verordening in te trekken, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een verplichte aanpassing betreft vanwege landelijke wetgeving. De raad kan echter overwegen hoe de communicatie over de veranderingen wordt aangepakt.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals de exacte financiële impact. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening in te trekken per 1 april 2022.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat communicatie over de nieuwe regeling zal plaatsvinden, maar geeft geen details over participatie van belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële regelingen voor studenten met een beperking.

Financiële gevolgen: De wijziging brengt meerkosten met zich mee doordat de studietoeslag nu een belaste uitkering is. De rijksbijdrage is opgenomen in het gemeentefonds, maar het voorstel geeft geen gedetailleerde dekking van de meerkosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Onttrekking Tsjusterwei Deinum aan de openbaarheid". Het voorstel beoogt de Tsjusterewei, een weg die na de aanleg van de Haak om Leeuwarden doodlopend is geworden en geen openbare functie meer heeft, aan de openbaarheid te onttrekken. De weg wordt momenteel alleen gebruikt door de eigenaar van de omliggende percelen. Door de weg aan deze eigenaar over te dragen, wordt de eigendomssituatie in overeenstemming gebracht met het huidige gebruik. Dit vermindert de onderhoudsverplichtingen van de gemeente en geeft de eigenaar de mogelijkheid de weg af te sluiten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de situatie, de redenen voor de onttrekking, en de voordelen voor zowel de gemeente als de eigenaar. Er zijn echter enkele kanttekeningen, zoals de vervuiling in de fundering, die verder uitgewerkt hadden kunnen worden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het verzoek om de Tsjusterewei aan de openbaarheid te onttrekken. Dit is een formele stap die vereist is volgens de Wegenwet.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de openbare status van de weg, wat onderhoudskosten met zich meebrengt, of het overdragen van de weg aan de eigenaar van de omliggende percelen, wat de gemeente van deze kosten ontlast.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het doel om de weg aan de openbaarheid te onttrekken. Het is echter minder specifiek over de lange termijn gevolgen van de vervuiling in de fundering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de voorwaarden voor de garantstelling kunnen complex zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Tsjusterewei aan de openbaarheid te onttrekken, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest, voornamelijk met de belanghebbende eigenaar. Andere partijen zijn niet betrokken, gezien de weg geen openbare functie meer heeft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in dit voorstel, hoewel de vervuiling in de fundering een milieukwestie kan zijn.

Financiële gevolgen: Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien het voorstel de onderhoudsverplichtingen van de gemeente vermindert. Er is geen specifieke dekking nodig, maar de garantstelling kan toekomstige financiële implicaties hebben als de voorwaarden niet worden nageleefd.

Analyse van het document

Analyse van het Onttrekkingsbesluit

Titel en Samenvatting: Titel: Onttrekkingsbesluit Tsjusterewei Dit besluit betreft de onttrekking van de Tsjusterewei aan de openbaarheid. Na de aanleg van 'de haak om Leeuwarden' is de Tsjusterewei een doodlopende weg geworden zonder openbare functie. De weg wordt alleen gebruikt door de eigenaar van de omliggende percelen. Het besluit is een gevolg van bemiddeling door de provincie Fryslân en is bedoeld om de functie van de weg in overeenstemming te brengen met het feitelijke gebruik. Er zijn geen zienswijzen ontvangen binnen de gestelde termijn, en het algemeen belang verzet zich niet tegen de onttrekking.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle relevante juridische en procedurele aspecten behandelt. Het verwijst naar de toepasselijke artikelen van de Wegenwet en de Algemene wet bestuursrecht (Awb), en het bevat een duidelijke motivatie voor de onttrekking.

Rol van de Raad: De raad van de gemeente Waadhoeke moet het besluit goedkeuren en zorgen voor de bekendmaking ervan. De raad speelt een toezichthoudende rol om ervoor te zorgen dat het besluit in overeenstemming is met de wetgeving en het algemeen belang.

Politieke Keuzes: De belangrijkste politieke keuze betreft de afweging tussen het belang van de weg voor de eigenaar van de omliggende percelen en het algemeen belang. De raad moet beslissen of de onttrekking gerechtvaardigd is.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Tsjusterewei aan de openbaarheid te onttrekken en dit besluit bekend te maken.

Participatie: Er is geen actieve participatie van het publiek geweest, aangezien er geen zienswijzen zijn ontvangen. Dit kan erop wijzen dat er weinig tot geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de juridische status van de weg en niet om milieukwesties.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Aangezien het een administratieve wijziging betreft, zijn er waarschijnlijk minimale kosten verbonden aan de uitvoering van het besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het definitieve fractiebudget voor 2021 en de voorschotberekening voor 2022. Fracties ontvangen jaarlijks een fractiebudget voor hun functioneren. Het voorstel stelt het definitieve budget voor 2021 vast op basis van de werkelijke uitgaven en berekent het voorschot voor 2022. Fracties moeten verantwoording afleggen over hun uitgaven, en niet-bestede voorschotten worden terugbetaald of gereserveerd. De VVD werkt zonder voorschotten en gebruikt reserves voor uitgaven. Het voorstel is bedoeld om financiële transparantie en verantwoording te waarborgen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in termen van financiële verantwoording en voorschotberekening. Het bevat gedetailleerde tabellen met uitgaven en voorschotten, evenals een juridische basis.

Rol van de Raad: De raad moet het definitieve fractiebudget voor 2021 vaststellen en kennisnemen van de voorschotberekening voor 2022. De raad speelt een toezichthoudende rol in het goedkeuren van de financiële verantwoording.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële verantwoording en de voorschotberekening. Er zijn geen grote politieke keuzes, maar het gaat om financiële transparantie en verantwoording.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in termen van financiële verantwoording en voorschotberekening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten het definitieve fractiebudget voor 2021 vast te stellen en kennis te nemen van de voorschotberekening voor 2022.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne financiële kwestie betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële verantwoording en budgettering.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft beperkte financiële gevolgen, aangezien het gaat om de vaststelling van reeds uitgegeven budgetten en toekomstige voorschotten. Niet-bestede middelen worden terugbetaald of gereserveerd, en het resterende bedrag valt vrij in de algemene middelen. De financiële dekking is opgenomen in de begroting en meerjarenraming.