Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Minister, beperk je tot het wat." De motie, aangenomen door de gemeenteraad van Rheden, roept op om de huidige bepalingen van de Gemeentewet met betrekking tot de rekenkamerfunctie te handhaven. De raad benadrukt het belang van de autonomie van gemeenten bij het invullen van de rekenkamerfunctie en verzoekt de minister om zich te beperken tot het vaststellen van de kaders ("het wat") en niet de invulling ("het hoe") te dicteren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is beknopt en duidelijk in zijn oproep, maar mist gedetailleerde argumentatie of onderbouwing waarom de huidige bepalingen gehandhaafd moeten blijven.

Rol van de raad: De raad speelt een actieve rol door de motie in te dienen en aan te nemen, waarmee zij een duidelijk standpunt inneemt richting de minister en andere betrokken partijen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de autonomie van gemeenten in de invulling van de rekenkamerfunctie of het accepteren van meer centrale sturing door de minister.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (aangenomen op 20 december 2016), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou sterker zijn met concrete voorbeelden of gevolgen van de voorgestelde wijzigingen.

Besluit van de raad: De raad heeft al besloten de motie aan te nemen. Het besluit is om de minister te verzoeken de huidige bepalingen te handhaven.

Participatie: De motie zelf zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op bestuurlijke en juridische aspecten.

Financiële gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich op beleidsmatige en juridische aspecten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming lid werkgeverscommissie griffie Waadhoeke". Het voorstel betreft de benoeming van raadslid E. Terpstra als lid van de werkgeverscommissie voor de griffie Waadhoeke. Deze commissie is ingesteld in samenhang met de aanstelling van een nieuwe griffier. Mevrouw Terpstra was al betrokken bij de selectiecommissie voor de griffier en wordt nu voorgesteld als lid van de werkgeverscommissie namens de gemeente Franekeradeel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de benoeming van een specifiek raadslid als lid van de werkgeverscommissie behandelt. Er zijn geen kanttekeningen of aanvullende informatie nodig voor de besluitvorming.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de benoeming van raadslid E. Terpstra als lid van de werkgeverscommissie.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een formele benoeming betreft. De keuze ligt in het al dan niet instemmen met de voorgestelde benoeming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming van een individueel raadslid. Het is relevant en tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op de start van de nieuwe gemeente Waadhoeke. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van E. Terpstra als lid van de werkgeverscommissie.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel, aangezien het een interne benoeming betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, aangezien het een personele benoeming betreft.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kadernota 2018-2021". Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van de Kadernota 2018-2021 van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF) en geen wensen of bedenkingen te uiten. Daarnaast wordt gevraagd in te stemmen met de eerste begrotingswijziging van 2017, die betrekking heeft op de extra inzet van de GGD voor vergunninghouders. De nota bevat financiële en beleidsmatige ontwikkelingen die invloed hebben op de VRF en de betrokken gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een overzicht van de financiële en beleidsmatige ontwikkelingen binnen de VRF. Het bevat gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen en de beleidsontwikkelingen die aan de orde zijn geweest in de bestuurscommissies van de VRF.

Rol van de raad: De rol van de raad is om kennis te nemen van de Kadernota en in te stemmen met de voorgestelde begrotingswijziging. De raad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen te uiten, wat impliceert dat de raad voornamelijk een goedkeuringsrol heeft in dit proces.

Politieke keuzes: De politieke keuzes betreffen het al dan niet instemmen met de financiële en beleidsmatige voorstellen van de VRF. Dit omvat keuzes over de prioritering van uitgaven, zoals de extra inzet voor vergunninghouders en de structurele kosten voor brandveiligheid en gegevensbescherming.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke financiële bedragen en tijdsperiodes noemt. Echter, er zijn onzekerheden over de financiële effecten van bepaalde ontwikkelingen, wat de meetbaarheid en realisme kan beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de Kadernota en in te stemmen met de eerste begrotingswijziging van 2017.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke vormen van burgerparticipatie. Het lijkt voornamelijk een intern bestuurlijk proces te zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten structurele kosten voor verschillende beleidsontwikkelingen, zoals infectieziektebestrijding en brandveiligheid. De dekking van deze kosten wordt deels voorzien door compensatie via het gemeentefonds en specifieke afspraken zoals het Bestuursakkoord Verhoogde Asielinstroom. De exacte financiële impact voor de gemeente Franekeradeel zal in de meerjarenraming worden verwerkt.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanvraag omgevingsvergunning O-2016-0153". Het betreft een aanvraag van Maatschap De Jong voor het bouwen van twee pluimveestallen, wat in strijd is met het bestemmingsplan "Buitengebied 2013". Daarom wordt een Waboprojectbesluit aangevraagd. Het college van burgemeester en wethouders vraagt de gemeenteraad om een verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat planologische medewerking kan worden verleend. Het project voldoet aan de criteria voor uitbreiding van intensieve veehouderijen zoals vastgelegd in het bestemmingsplan.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting, argumenten, juridische grondslag, en een overzicht van de procedurele stappen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of diepgaande evaluaties van mogelijke milieueffecten opgenomen.

Rol van de raad bij het voorstel: De raad moet een verklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is noodzakelijk voor het college om planologische medewerking te verlenen aan de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt: De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van intensieve veehouderijen in het buitengebied willen toestaan, ondanks dat het in strijd is met het huidige bestemmingsplan. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot milieubeleid en lokale economische ontwikkeling.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties? Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke doelstellingen of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de afwezigheid van een diepgaande milieu- en financiële analyse kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit dat de raad moet nemen: De raad moet besluiten of zij de ontwerp-verklaring van geen bedenkingen willen afgeven en of het college deze als definitief mag beschouwen als er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de uniforme openbare voorbereidingsprocedure moet worden doorlopen, wat betekent dat belanghebbenden de mogelijkheid hebben om zienswijzen in te dienen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp beschouwd in dit voorstel, wat opmerkelijk is gezien de aard van de aanvraag (intensieve veehouderij).

Financiële gevolgen: De aanvrager moet leges betalen voor de behandeling van de aanvraag. Er worden geen verdere financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen besproken in het voorstel.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Instellen voorziening 'overdracht stedelijk water'"

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Instellen voorziening 'overdracht stedelijk water'". Het voorstel beoogt de oprichting van een financiële voorziening voor het achterstallig onderhoud van stedelijk water. De gemeente Franekeradeel heeft een overeenkomst met Wetterskip Fryslân gesloten, waarin is bepaald dat de gemeente het onderhoud van stedelijk water blijft uitvoeren, maar hiervoor een jaarlijkse vergoeding ontvangt. Het doel is om het achterstallig onderhoud vóór 31 december 2025 weg te werken. De voorziening zal worden gevuld met de jaarlijkse bijdrage van Wetterskip Fryslân en eventuele overschotten van de kostenpost "hekkelen en maaien".

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de achtergrond, de financiële afspraken, en de doelen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke onderhoudsplannen en de evaluatiecriteria.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het instellen van de voorziening en de jaarlijkse stortingen. De raad heeft ook een toezichthoudende rol bij de evaluatie van de uitvoering van de overeenkomst.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de financiële afspraken en de voorgestelde voorziening. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van het wegwerken van achterstallig onderhoud binnen de beschikbare middelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het heeft een specifieke doelstelling (wegwerken van achterstallig onderhoud), een meetbare financiële structuur, en een tijdsgebonden deadline (31 december 2025). Echter, de specifieke acties en verantwoordelijkheden zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat de haalbaarheid en realistischheid kan beïnvloeden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorziening "achterstallig onderhoud stedelijk water" in te stellen en de jaarlijkse stortingen goed te keuren.

Participatie: Er is geen burgerparticipatie voorzien, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en financieel van aard is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financieel beheer en onderhoud.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse bijdrage van € 85.483 van Wetterskip Fryslân. De kosten voor het achterstallig onderhoud worden geschat op € 175.000, waarvan de gemeente 50% draagt. De dekking komt uit de jaarlijkse bijdrage en eventuele overschotten van de kostenpost "hekkelen en maaien".

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herziene begroting 2017 van GR Fryslân-West". Het voorstel betreft de herziene begroting van de Gemeenschappelijke Regeling (GR) Fryslân-West voor 2017, die aan de gemeenteraad wordt voorgelegd om wensen en bedenkingen te uiten. De herziene begroting is opgesteld na verbeterde inzichten vanuit de mei- en septembercirculaire van het Rijk. De sociale werkvoorziening, bestaande uit de GR en NV Empatec, heeft te maken met een oplopend tekort, dat deels wordt veroorzaakt door de afbouw van de Rijksbijdrage voor de Wet sociale werkvoorziening (Wsw). Het herstructureringsprogramma Dwaan.2019 moet dit tekort opvangen, maar er zijn zorgen over de financiële gezondheid van de GR en NV Empatec.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele inconsistenties, zoals het ontbreken van een meerjarenperspectief voor NV Empatec en verschillen in kostenramingen voor Dwaan.2019 tussen de GR en NV Empatec.

Rol van de raad: De raad moet wensen en bedenkingen uiten over de herziene begroting en kan een zienswijze indienen. De raad heeft geen directe zeggenschap over NV Empatec, maar de financiële resultaten van de NV beïnvloeden de GR.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de herziene begroting en welke wensen en bedenkingen zij wil uiten. Er moet ook worden nagedacht over structurele oplossingen voor de financiële tekorten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn inconsistenties in de kostenramingen voor Dwaan.2019 en het ontbreken van een meerjarenperspectief voor NV Empatec.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om wensen en bedenkingen te uiten ten aanzien van de herziene begroting 2017 van GR Fryslân-West.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp opgenomen in het voorstel.

Financiële gevolgen: Er is een oplopend tekort van € 4,4 miljoen voor de GR en NV Empatec. De reserves van de NV zijn momenteel voldoende om het negatieve resultaat op te vangen, maar er is een structurele oplossing nodig. De gemeentelijke bijdrage blijft ongewijzigd, maar er zijn zorgen over mogelijke overschrijdingen op de post re-integratie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Financiering projecten Streekagenda en cofinanciering LEADER Lokale Ontwikkelingsstrategie 'Werk maken van Burgerinitiatief' tot 2018." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Franekeradeel om een bedrag van € 76.520 beschikbaar te stellen voor de financiering van projecten onder de Streekagenda Noardwest Fryslân en de cofinanciering van de LEADER Lokale Ontwikkelingsstrategie. Deze projecten zijn gericht op regionale economische versterking, toekomstbestendigheid van voorzieningen en ondersteuning van burgerinitiatieven. De bijdrage is bedoeld voor de periode tot 2018.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde uitleg van de projecten, de financiële implicaties, en de betrokken partijen. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd overzicht van de verwachte resultaten en de specifieke meetbare doelen voor elk project.

Rol van de raad: De rol van de raad is om te beslissen over de toekenning van de gevraagde financiële middelen. De raad moet het voorstel goedkeuren om de projecten te kunnen financieren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde projecten voldoende bijdragen aan de regionale ontwikkeling en of de gevraagde financiële bijdrage gerechtvaardigd is. Er moet ook worden overwogen of de projecten aansluiten bij de prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel er specifieke bedragen en tijdsframes worden genoemd, ontbreken meetbare doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de meetbaarheid van de resultaten kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het bedrag van € 76.520 beschikbaar stellen voor de financiering van de genoemde projecten.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de streekagenda mede tot stand is gekomen door gesprekken met maatschappelijke organisaties. De Lokale Ontwikkelingsstrategie is ontwikkeld met input van de Lokale Actiegroep, bestaande uit inwoners van de regio.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het zou nuttig zijn om te verduidelijken hoe de projecten bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een totale bijdrage van € 76.520, die gedekt wordt door de begrotingspost 'Onvoorzien éénmalig 2016'. Het voorstel geeft een gedetailleerde verdeling van de kosten over de verschillende projecten en de verwachte bijdragen van andere partijen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Gelijke sollicitatiekansen vergroten bij anoniem solliciteren". Het doel is om discriminatie op de arbeidsmarkt tegen te gaan door anoniem solliciteren in te voeren binnen de gemeentelijke organisatie van Franekeradeel. Dit houdt in dat persoonsgegevens zoals naam, leeftijd, geslacht, postcode en talenkennis in de eerste sollicitatieronde worden geanonimiseerd. De motie benadrukt dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en dat het personeelsbestand een afspiegeling moet zijn van de lokale bevolking. Het college wordt verzocht om anoniem solliciteren te implementeren en op te nemen in aanbestedings- en subsidievoorwaarden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een voorgestelde oplossing, en verwijst naar succesvolle experimenten in andere gemeenten. Echter, het mist specifieke details over de implementatie en monitoring van de resultaten.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te amenderen indien nodig, en uiteindelijk goed te keuren of af te wijzen. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering door het college.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of ze anoniem solliciteren als een effectief middel zien om discriminatie tegen te gaan en of ze bereid zijn om dit beleid te implementeren binnen de gemeentelijke organisatie en bij gesubsidieerde organisaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist meetbare doelen en een tijdspad voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en meetbaarheid kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college opdracht geven om anoniem solliciteren in te voeren.

Participatie: Het voorstel zegt weinig over participatie van belanghebbenden, zoals werknemers of vakbonden, in de ontwikkeling en implementatie van het beleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale gelijkheid en inclusie.

Financiële Gevolgen: De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er kunnen kosten verbonden zijn aan het aanpassen van sollicitatieprocedures en systemen, maar deze worden niet gespecificeerd.