Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Onderhandelingen cao Sociale Werkvoorzieningen

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Onderhandelingen cao Sociale Werkvoorzieningen". De motie, ingediend door de Socialistische Partij (SP), roept het college van de gemeente Sluis op om invloed uit te oefenen om de cao-onderhandelingen voor de Sociale Werkvoorzieningen (SW) te heropenen. De onderhandelingen liggen sinds januari 2014 stil, met als reden dat de Participatiewet een aparte cao voor de SW overbodig zou maken. De motie benadrukt het belang van goed werkgeverschap en gelijkwaardige behandeling van SW-werknemers, vergelijkbaar met de cao-gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de reden voor het verzoek. Het bevat constateringen, overwegingen en een duidelijk verzoek aan het college. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak of tijdslijn voor de uitvoering.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de motie te bespreken en te stemmen over de voorgestelde actie. De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om de onderhandelingen te heropenen.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het belang van een aparte cao voor SW-werknemers onderschrijven en of zij het college willen aanmoedigen om actie te ondernemen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van verschillende partijen over de Participatiewet en arbeidsvoorwaarden.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het verzoek is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van haalbaarheid, en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college verzoeken om de cao-onderhandelingen te heropenen.

Participatie: De motie vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden buiten de raad en het college, zoals SW-werknemers of vakbonden, in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in deze motie. De focus ligt op arbeidsvoorwaarden en goed werkgeverschap.

Financiële Gevolgen: De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het heropenen van onderhandelingen kan echter implicaties hebben voor de gemeentelijke begroting, afhankelijk van de uitkomst van de cao-onderhandelingen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Conceptbegroting 2016 en meerjarenraming 2017-2019". Het voorstel betreft de voorlegging van de conceptbegroting voor 2016 en de meerjarenraming voor 2017-2019 aan de gemeenteraad van Franekeradeel. De begroting is opgesteld volgens de richtlijnen van het Besluit Begroting en Verantwoording provincies en gemeenten. De deelnemersbijdrage voor 2016 is vastgesteld op €11.406, wat lager is dan de eerder geraamde €13.385. De Marrekrite heeft een grote vervangingsopgave en zal bestemmingsreserves aanspreken voor financiering. Het planmatig onderhoud wordt begrensd op €1.000.000 per jaar, ondanks dat grotere investeringen nodig zijn.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een uitleg van de context en noodzaak van de begroting. Er is echter weinig detail over de specifieke projecten of investeringen die de Marrekrite van plan is uit te voeren.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om wensen en bedenkingen te uiten over de conceptbegroting en meerjarenraming. Dit is een adviserende rol, waarbij de uiteindelijke goedkeuring bij het bestuur van de Marrekrite ligt.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting en meerjarenraming, en of zij eventuele wensen of bedenkingen willen uiten. Dit kan betrekking hebben op de hoogte van de deelnemersbijdrage, de keuze om het planmatig onderhoud te begrenzen, en de inzet van bestemmingsreserves.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de financiële begrenzingen. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn, maar de gevolgen van het begrenzen van het onderhoudsbudget zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen willen uiten over de conceptbegroting en meerjarenraming. In het voorstel wordt geadviseerd om geen wensen en bedenkingen te uiten.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De communicatie is gericht op het informeren van de Marrekrite over de uitkomsten van de raadsvergadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de Marrekrite van plan is om duurzame materialen te gebruiken, wat op lange termijn de onderhoudskosten zal verlagen.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn een lagere deelnemersbijdrage dan geraamd, en het gebruik van bestemmingsreserves voor de vervangingsopgave. Er is geen specifieke dekking genoemd voor de lagere bijdrage, maar de reserves worden deels aangesproken voor de financiering van de vervangingsopgave.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2014 en concept begroting 2016 van de Veiligheidsregio Fryslân". Het document biedt een overzicht van de financiële resultaten van 2014 en de conceptbegroting voor 2016 van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF). De begroting is gebaseerd op een meerjarig financieel kader dat eerder is vastgesteld. De VRF heeft besloten om een incidenteel financieel voordeel uit te keren aan de Friese gemeenten en structurele financiële voor- en nadelen structureel af te dekken. De raad van Franekeradeel wordt gevraagd kennis te nemen van deze stukken zonder verdere wensen of bedenkingen te uiten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde financiële analyse biedt, inclusief risico's en de impact op de gemeentelijke bijdragen. Het bevat ook relevante bijlagen en juridische grondslagen.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de financiële stukken en geen wensen of bedenkingen te uiten. Dit impliceert een rol van goedkeuring zonder verdere inhoudelijke discussie.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de raad wordt gevraagd geen wensen of bedenkingen te uiten. De keuze om het incidentele voordeel uit te keren en structurele effecten structureel af te dekken is al gemaakt door de VRF.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en effecten. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de financiële stukken zonder verdere wensen of bedenkingen te uiten.

Participatie: Er is geen specifieke vermelding van burgerparticipatie in het voorstel. Het document richt zich voornamelijk op financiële en bestuurlijke aspecten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een eenmalige bate van €105.855 voor Franekeradeel in 2015 en een verwachte jaarlijkse afname van €34.000 van de bijdrage aan de VRF tot en met 2018. De begroting 2016 laat een lichte stijging van de bijdrage zien. Deze financiële effecten worden gedekt door de verdeelsleutels en het meerjarig financieel kader.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kindpakket". Het voorstel richt zich op het verhogen van de inkomensgrens voor het Kindpakket van 110% naar 120% van de bijstandsnorm in de gemeente Franekeradeel. Het Kindpakket is een initiatief van zeven Noordwestgemeenten en diverse fondsen om kinderen uit gezinnen met een laag inkomen te ondersteunen bij deelname aan binnen- en buitenschoolse activiteiten. Door de inkomensgrens te verhogen, kunnen meer gezinnen in aanmerking komen voor deze ondersteuning, wat bijdraagt aan de harmonisatie van het inkomens- en ondersteuningsbeleid binnen de regio.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de doelstellingen, de financiële implicaties, en de verwachte effecten van de verhoging van de inkomensgrens. Er zijn echter geen specifieke details over de uitvoering of monitoring van het beleid opgenomen.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met het voorstel om de inkomensgrens voor het Kindpakket te verhogen. Dit besluit is nodig om het beleid te implementeren en de harmonisatie binnen de regio te bevorderen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de inkomensgrens willen verhogen, wat meer gezinnen toegang geeft tot het Kindpakket. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het prioriteren van armoedebestrijding en sociale gelijkheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de inkomensgrensverhoging en de financiële raming. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de evaluatie van de impact is pas na 2015 voorzien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de verhoging van de inkomensgrens van 110% naar 120% van de bijstandsnorm voor het Kindpakket.

Participatie: Er wordt geen specifieke burgerparticipatie genoemd in het voorstel. De communicatie is beperkt tot het informeren van de Dienst na het besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De kosten van de verhoging zijn geraamd op €5.100. De Dienst heeft aangegeven dat deze kosten binnen het huidige budget kunnen worden opgevangen, zonder extra budgetaanvraag.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Economisch Actieplan 2015-2018" van de gemeente Franekeradeel. Het plan is opgesteld op basis van het coalitieakkoord 2014-2018 en richt zich op het stimuleren van economische groei binnen de gemeente. Het doel is om het aantal bedrijven en werkgelegenheid te vergroten, meer dagbezoekers en toeristen aan te trekken, en het inwonertal te handhaven. Het plan vraagt om een investering van €85.000 uit de reserve S&D en een structurele verhoging van €7.500 voor acquisitie van bedrijfsvestigingen.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke doelen en financiële implicaties. Echter, sommige kosten, zoals die voor uitnodigende looproutes, zijn nog niet volledig in kaart gebracht.

Rol van de Raad: De raad moet instemmen met het actieplan en de bijbehorende financiële beslissingen, zoals het vrijmaken van middelen uit de reserve S&D en het verhogen van de begrotingspost voor acquisitie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van economische groei en de toewijzing van financiële middelen, rekening houdend met de impact op de gemeenschap en de haalbaarheid van de voorgestelde acties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART, met specifieke doelen en meetbare financiële implicaties. Echter, de kosten voor sommige maatregelen zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat een inconsistentie vormt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het economisch actieplan en de voorgestelde financiële maatregelen.

Participatie: Het voorstel benadrukt de betrokkenheid van ondernemers en belangenbehartigers bij de uitvoering van het plan, wat essentieel is voor het succes ervan.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Het plan vraagt om een eenmalige investering van €85.000 uit de reserve S&D en een structurele verhoging van €7.500 voor acquisitie. De dekking komt uit de reserve S&D en de post onvoorzien structureel. Verdere kosten voor bepaalde maatregelen zijn nog niet volledig in kaart gebracht.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025"

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025". Het document betreft de vaststelling van een nieuwe structuurvisie voor de stad Franeker voor de periode 2015-2025. Deze visie dient als kader voor ruimtelijke ontwikkeling en beleid in de stad. Na een inzageperiode van zes weken zijn vier zienswijzen ontvangen, die hebben geleid tot enkele aanpassingen. De gemeenteraad moet de visie vaststellen, waarna deze als richtinggevend document zal dienen voor toekomstige ruimtelijke beslissingen.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen en de daaropvolgende aanpassingen, evenals een beschrijving van de procedurele stappen die zijn gevolgd. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of diepgaande evaluaties van de impact van de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de raad: De gemeenteraad heeft de rol van besluitvormer en moet de structuurvisie formeel vaststellen. Dit is een wettelijke verplichting onder de Wet ruimtelijke ordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde aanpassingen en de uiteindelijke structuurvisie in lijn zijn met de gewenste ruimtelijke en beleidsmatige richting voor Franeker. Er moet ook worden overwogen hoe de visie aansluit bij bredere gemeentelijke en provinciale doelen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het tijdsgebonden is (2015-2025), ontbreken specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de algemene aard van de structuurvisie kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025" vast te stellen.

Participatie: Er is beperkte participatie geweest in de ontwerpfase, met slechts vier zienswijzen. Er is geen verdere burgerparticipatie gepland na de vaststelling van de structuurvisie, tenzij specifieke projecten worden ontwikkeld.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp en wordt behandeld in een specifieke paragraaf binnen de structuurvisie. Er is aandacht voor wind- en zonne-energie.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten voor de vormgeving van het document, die worden gedekt door het reguliere stedenbouwkundig krediet. Er is geen diepgaande financiële analyse van de impact van de structuurvisie zelf.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Aanpassing structuurvisie stad Frjentsjer 2015-2025" en is ingediend door de FNP-fractie namens de fracties GL en CU. Het amendement beoogt de bescherming van het gebied Blomketerp, een unieke groene long van Frjentsjer, tegen verdere bebouwing. Het stelt dat elke bebouwing het unieke karakter van het gebied onherstelbaar aantast en dat er geen noodzaak is voor verdere bebouwing. Het amendement wijzigt de structuurvisie door specifieke passages te schrappen die bebouwing op Blomketerp en de locatie Schapenweide mogelijk maken.

Oordeel over de volledigheid: Het amendement is specifiek en richt zich op het schrappen van passages die verdere bebouwing mogelijk maken. Het biedt echter geen alternatieven of oplossingen voor eventuele ruimtelijke behoeften elders.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de structuurvisie worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de ruimtelijke ordening en het beschermen van groene gebieden.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het beschermen van het groene karakter van Blomketerp en het mogelijk maken van toekomstige bebouwing voor stedelijke ontwikkeling. Dit vraagt om een afweging tussen duurzaamheid en stedelijke groei.

SMART en Inconsistenties: Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde tekstwijzigingen. Het is tijdgebonden binnen de context van de structuurvisie 2015-2025. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het biedt geen oplossingen voor de ruimtelijke behoeften die mogelijk elders ontstaan.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de structuurvisie, waarmee verdere bebouwing op Blomketerp en Schapenweide wordt uitgesloten.

Participatie: Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement gericht is op het behoud van groene ruimten en het voorkomen van onherstelbare aantasting van het landschap.

Financiële gevolgen: Het amendement bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Het richt zich voornamelijk op beleidswijzigingen zonder financiële onderbouwing.