Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Beschikbaar stellen voorbereidingskrediet nieuw zwembad". Het voorstel betreft het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet voor de bouw van een nieuw zwembad in de gemeente Waadhoeke. De raad ontvangt een offerte die de basis vormt voor verdere besluitvorming. Het doel is om de voorbereidingen voor de bouw te starten, waarbij de financiële haalbaarheid en planning centraal staan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke stap in het proces van zwembadontwikkeling beschrijft. Echter, details over de exacte hoogte van het krediet en specifieke voorwaarden ontbreken.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van het voorbereidingskrediet. Ze moeten de offerte beoordelen en beslissen of de voorgestelde financiële middelen passend zijn voor de beoogde voorbereidingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de investering in een nieuw zwembad prioriteit heeft binnen de huidige financiële en beleidsmatige context van de gemeente. Dit kan ook politieke keuzes over andere uitgaven beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien specifieke details over de kredietomvang en meetbare doelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer specificiteit zou helpen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het voorbereidingskrediet goedkeuren op basis van de ontvangen offerte en de voorgestelde plannen.

Participatie: Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van besluitvorming of planning.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in dit voorstel, maar kan relevant zijn bij de bouw en exploitatie van het nieuwe zwembad.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn direct gerelateerd aan het voorbereidingskrediet, maar de exacte omvang en dekking worden niet gespecificeerd in het voorstel. Verdere details zouden nodig zijn om te begrijpen hoe dit krediet binnen de begroting past.

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van een van de ingekomen stukken, namelijk de "Motie vreemd GBA en EdV - Stijging waterschapsbelastingen 2025".

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Motie vreemd GBA en EdV - Stijging waterschapsbelastingen 2025". Deze motie betreft een reactie op de stijging van de waterschapsbelastingen voor het jaar 2025. De motie is ingediend door de wethouder van de gemeente Achtkarspelen en is bedoeld om de gemeenteraad te informeren over de stijging en de mogelijke gevolgen voor de inwoners.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt volledig in de zin dat het de stijging van de waterschapsbelastingen adresseert. Echter, zonder verdere details over de inhoud van de motie, is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten zijn behandeld.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de motie voor kennisgeving aan te nemen. Dit betekent dat er geen directe actie van de raad wordt verwacht, maar dat ze op de hoogte worden gesteld van de situatie.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen het al dan niet ondersteunen van de motie en het bepalen van een eventuele reactie of actie richting de waterschappen of andere betrokken partijen.

SMART en Inconsistenties: Zonder de volledige tekst van de motie is het moeilijk te beoordelen of deze SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties op basis van de verstrekte informatie.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de motie voor kennisgeving aan te nemen, zoals geadviseerd.

Participatie: Er is geen specifieke informatie over participatie in de context van deze motie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct genoemd in de context van deze motie, maar kan relevant zijn als de stijging van de waterschapsbelastingen verband houdt met milieubeleid of klimaatadaptatie.

Financiële Gevolgen: De motie betreft de stijging van waterschapsbelastingen, wat financiële gevolgen kan hebben voor de inwoners. Er is geen informatie over hoe deze stijging eventueel gedekt wordt of welke maatregelen genomen kunnen worden om de impact te verzachten.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft het "Krediet vervangen vijver St.-Annaparochie". Het doel is om een aanvullend krediet van € 100.000 beschikbaar te stellen voor de renovatie van een lekkende vijver in St.-Annaparochie. De totale kosten worden geraamd op € 120.000, waarvan € 20.000 al beschikbaar is. De dekking van het aanvullende bedrag zal ten laste van onvoorzien eenmalig worden gebracht. Het project is uitgesteld in afwachting van plannen van de werkgroep Plantsoen St.-Anne, die tot 1 mei 2026 de tijd heeft om aanvullende financiering te vinden. Na deze datum zal de uitvoering van het project worden bepaald.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke financiële onderbouwing, een tijdlijn voor besluitvorming en uitvoering, en een beschrijving van de betrokkenheid van de werkgroep. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de technische uitvoering en de exacte rol van de werkgroep in het proces.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet en de dekking hiervan. Daarnaast moet de raad het totaalbudget toevoegen aan de reserve Toezeggingen dorpen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze het aanvullende krediet willen goedkeuren en of ze akkoord gaan met de voorgestelde dekking uit onvoorzien. Daarnaast moeten ze beslissen of ze de plannen van de werkgroep willen afwachten of direct willen overgaan tot herstel.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële middelen en tijdlijn. Echter, de haalbaarheid is afhankelijk van de plannen van de werkgroep, wat onzekerheid introduceert. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van externe plannen kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het aanvullende krediet van € 100.000 beschikbaar te stellen, de dekking ten laste van onvoorzien te brengen, en het totaalbudget toe te voegen aan de reserve Toezeggingen dorpen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er contact is met de werkgroep Plantsoen St.-Anne over de voortgang van hun project. Er is sprake van participatie, maar de mate van invloed van de werkgroep op de uiteindelijke uitvoering is niet volledig duidelijk.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van het duurzaam beheren en gebruiken van de vijver na herstel. Er is echter geen specifieke focus op duurzaamheid in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn een totale investering van € 120.000, waarvan € 100.000 aanvullend krediet nodig is. Dit bedrag wordt gedekt uit onvoorzien eenmalig, wat momenteel toereikend is. Het voorstel geeft aan dat het budget voorlopig wordt gereserveerd in de reserve Toezeggingen dorpen, in afwachting van de plannen van de werkgroep.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Herinrichting van het Plantsoen St. Anne" en richt zich op het beschikbaar stellen van een aanvullend krediet van € 100.000 voor het herstel van de vijver en de herinrichting van het plantsoen achter het voormalig gemeentehuis in Sint Annaparochie. De werkgroep Plantsoen heeft een herinrichtingsplan opgesteld dat door de gemeenschap wordt gedragen en aansluit bij de cultuurhistorie van de locatie. De gemeente heeft de werkgroep tijd gegeven om aanvullende subsidies te verwerven, waarna het gereserveerde bedrag ter ondersteuning van hun initiatief kan worden ingezet.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de financiële aspecten als de betrokkenheid van de gemeenschap en de gemeente behandelt. Het biedt echter weinig details over de specifieke plannen voor de herinrichting.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet en de voorwaarden waaronder dit budget in samenwerking met de werkgroep wordt ingezet.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of zij het initiatief van de werkgroep financieel willen ondersteunen en in hoeverre zij de gemeenschap willen betrekken bij de besluitvorming en uitvoering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en meetbaar in termen van het kredietbedrag, maar mist concrete tijdsgebonden doelen voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de uitvoeringstijdlijn zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee het aanvullende krediet goedkeuren.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door te vermelden dat de plannen vanuit de gemeenschap worden gedragen en dat er overleg is geweest met de werkgroep.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de herinrichting van een openbaar groen gebied.

Financiële Gevolgen: Het voorstel vraagt om een aanvullend krediet van € 100.000. Er wordt niet specifiek vermeld hoe dit bedrag gedekt wordt, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie:

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Omgevingsvisie gemeente Waadhoeke". Het voorstel betreft de vaststelling van de omgevingsvisie voor de gemeente Waadhoeke, een verplichting onder de Omgevingswet. De visie is gebaseerd op bestaand beleid, participatie met de samenleving, en input van experts. Na een periode van inzage en het ontvangen van zienswijzen, wordt voorgesteld de visie gewijzigd vast te stellen. De visie dient als richtinggevend document voor de fysieke leefomgeving en biedt een toetsingskader voor initiatieven.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke stappen en overwegingen beschrijft die hebben geleid tot de huidige omgevingsvisie. Het bevat informatie over de participatieprocessen, beleidsanalyses, en de behandeling van zienswijzen.

Rol van de raad: De raad heeft de bevoegdheid om de omgevingsvisie vast te stellen. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de visie en het bepalen van de strategische richting voor de fysieke leefomgeving van de gemeente.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie. Dit omvat keuzes over hoe initiatieven worden beoordeeld en welke thema's en uitdagingen prioriteit krijgen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is SMART in de zin dat het specifieke doelen stelt (vaststelling van de visie), meetbaar is (door de vaststelling zelf), en tijdgebonden (met deadlines voor vaststelling en publicatie). Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de Reactienota zienswijzen en de gewijzigde omgevingsvisie vast te stellen.

Participatie: Participatie is een verplicht en integraal onderdeel van het proces geweest, met twee fasen van betrokkenheid van de samenleving en input van experts.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de omgevingsvisie, met nadruk op energiebesparing, klimaatadaptatie, circulariteit en biodiversiteit.

Financiële gevolgen: De kosten voor het opstellen van de omgevingsvisie zijn gedekt door het reguliere budget dat hiervoor in de begroting is opgenomen. Er worden geen extra financiële gevolgen vermeld.

Analyse van het document

Analyse van het Amendement

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" met als onderwerp "Decentrale opwek elektriciteit". Het amendement beoogt de tekst van speerpunt 6 in de Omgevingsvisie te actualiseren om beter aan te sluiten bij de huidige ontwikkelingen op het gebied van lokale energieopwekking en eigenaarschap. Het benadrukt de noodzaak van lokale betrokkenheid en eigenaarschap bij de verduurzaming van de energievoorziening en stelt voor om de mogelijkheden voor een klimaatlandschap nabij Sexbierum te onderzoeken. Daarnaast stimuleert het lokale en decentrale opwekking van duurzame energie, met respect voor de ruimtelijke kwaliteit.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de huidige situatie als de gewenste aanpassingen duidelijk beschrijft. Het biedt een uitgebreide visie op de toekomstige energievoorziening en de rol van lokale initiatieven.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het amendement te beoordelen, te bespreken en uiteindelijk te stemmen over de voorgestelde wijzigingen in de Omgevingsvisie.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de mate van ondersteuning voor lokale energie-initiatieven en de balans tussen centrale en decentrale opwekking van energie. Ook moeten ze kiezen hoe ze de samenwerking met provinciale en rijkskaders vormgeven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen zoals energieneutraliteit in 2040 en aardgasvrij in 2050. Echter, de meetbaarheid en tijdgebondenheid van sommige initiatieven, zoals de spreiding van energiegebruik, zijn minder concreet uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze instemmen met de voorgestelde wijziging van speerpunt 6 in de Omgevingsvisie.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties en het stimuleren van lokale initiatieven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op energiebesparing, duurzame opwekking en lokale betrokkenheid.

Financiële Gevolgen: Het voorstel noemt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen, maar verwijst naar subsidies en financieringsmogelijkheden op verschillende overheidsniveaus.

Conclusie: Het amendement is aangenomen/verworpen (informatie ontbreekt). Fraksje Hoekstra en Fractie Nauta hebben voor/tegen gestemd (informatie ontbreekt).

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:

Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" en richt zich op de toevoeging van een vijfde criterium aan het afwegingskader voor initiatieven die niet passen in het omgevingsplan. Het nieuwe criterium betreft de toetsing op duurzame economische haalbaarheid voor een periode van 10 jaar. Dit moet voorkomen dat niet-levensvatbare projecten worden vergund. De bestaande vier leidende principes richten zich op duurzaamheid, kwaliteit van de omgeving, veiligheid en gezondheid, en de rol van bodem en water bij ruimtelijke keuzes.

Oordeel over de volledigheid:

Het voorstel lijkt volledig in de context van het beoogde doel: het toevoegen van een economisch criterium aan het afwegingskader. Het biedt een duidelijke aanvulling op de bestaande principes.

Rol van de raad:

De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het vijfde criterium wordt toegevoegd aan de omgevingsvisie. Dit is een beleidsmatige keuze die invloed heeft op toekomstige ruimtelijke initiatieven.

Politieke keuzes:

De raad moet beslissen of economische haalbaarheid een even belangrijk criterium is als de andere vier principes. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties:

Het voorstel is specifiek en meetbaar door de termijn van 10 jaar, maar het is minder duidelijk hoe "duurzame economische haalbaarheid" precies wordt gedefinieerd en beoordeeld. Dit kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:

De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en het vijfde criterium wordt toegevoegd aan de omgevingsvisie.

Participatie:

Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het beoordelen van initiatieven.

Duurzaamheid:

Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, zowel in de bestaande als de voorgestelde criteria.

Financiële gevolgen:

Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het kan invloed hebben op welke projecten worden goedgekeurd, wat indirecte financiële implicaties kan hebben voor de gemeente.

Uitkomst:

Het amendement is aangenomen/verworpen
Voor stemmen:
Tegen stemmen:

De uitkomst van de stemming is niet gegeven in de tekst en moet worden ingevuld na de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het amendement betreft de "Toevoeging aan afwegingskader cultuurtechnische werken" binnen de gewijzigde vaststelling van de Omgevingsvisie Waadhoeke. Het amendement beoogt een aanvulling op de tekst van de Omgevingsvisie, specifiek onder Speerpunt 7, om de hydrologische eisen, zoals het voorkomen van verzilting, als criterium op te nemen bij de overweging om watergangen te dempen. Dit moet gebeuren binnen de kaders van Wetterskip Fryslân en de Friese Archeologische Monumentenkaart (FAMKE). Het doel is om de gebruiksmogelijkheden van landerijen voor boeren te behouden en de landschapswaarde te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de context, de noodzaak en de specifieke tekstuele wijziging beschrijft. Echter, verdere details over de implementatie en de impact van deze wijziging zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde tekstuele wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd. Dit omvat het afwegen van de belangen van landbouw, hydrologie en landschapsbehoud.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van landbouwbelangen en hydrologische eisen versus mogelijke ecologische en landschappelijke overwegingen. Er moet een balans worden gevonden tussen economische en milieubelangen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de tekstuele wijziging. Het is echter minder specifiek over hoe de hydrologische eisen precies worden beoordeeld en gehandhaafd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de praktische uitvoering kan verduidelijking vereisen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde tekstuele wijziging in de Omgevingsvisie wordt doorgevoerd.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek. Dit kan een gemiste kans zijn om bredere input te verkrijgen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het amendement betrekking heeft op klimaatadaptatie en het behoud van zoetwatervoorraden, wat essentieel is voor duurzame landbouw en milieubeheer.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat nader onderzoek en verduidelijking vereist.

Uitkomst: Het amendement is aangenomen/verworpen (informatie over de stemming ontbreekt).

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling Omgevingsvisie Waadhoeke" met als onderwerp "Decentrale opwek elektriciteit". Het amendement stelt voor om de omgevingsvisie van de gemeente Waadhoeke te harmoniseren met de contourennota van de Provincie Fryslân (POVI). Dit houdt in dat er naast energiebesparing en duurzame opwekking ook wordt ingezet op decentralisatie van energieopwekking via windenergie. Dit omvat de bouw van solitaire windmolens bij agrarische bedrijven en grotere windturbines in de Van Harinxma kanaalzône Franeker-Harlingen, binnen de rijks- en provinciale regelgeving.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de implementatie en de impactanalyse van de voorgestelde wijzigingen.

Rol van de Raad: De raad moet het amendement beoordelen, overwegen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de omgevingsvisie worden aangenomen.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen centrale en decentrale energieopwekking, en de impact van windenergie op de lokale gemeenschap en het landschap.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken meetbare doelen en een tijdspad voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en impact zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of het amendement wordt aangenomen en de omgevingsvisie dienovereenkomstig wordt aangepast.

Participatie: Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het amendement zich richt op duurzame energieopwekking via windenergie.

Financiële Gevolgen: Het voorstel geeft geen gedetailleerde financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden aan. Het is onduidelijk hoe de kosten voor de implementatie van de wijzigingen worden gedekt.

Uitkomst van het Amendement: Het amendement is aangenomen/verworpen.
Voor stemmen: [aantal]
Tegen stemmen: [aantal]

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft de "Ontwikkeling Glastuinbouw Bitgum/Berltsum" en is ingediend tijdens de vergadering van de gemeenteraad van Waadhoeke op 6 november 2025. De motie verzoekt het college om vóór 1 maart 2026 een visie te ontwikkelen voor de uitbreiding van het glastuinbouwgebied in Bitgum/Berltsum. Dit is ingegeven door de groeibehoefte van het bestaande glastuinbouwcluster, dat zich wil richten op duurzame bedrijfsvoering en energieconcepten. De motie benadrukt dat een hervestiging in het voormalige Waddenglasgebied in Sexbierum niet de gewenste synergie-effecten zou opleveren.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de behoefte en de richting voor de ontwikkeling van het glastuinbouwgebied schetst. Echter, het mist specifieke details over hoe de visie ontwikkeld moet worden en welke stakeholders betrokken moeten worden.

Rol van de Raad: De raad speelt een initiërende en sturende rol door het college te verzoeken een visie te ontwikkelen. De raad moet ook de uiteindelijke visie beoordelen en goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van het glastuinbouwgebied steunt en hoe zij de balans tussen economische ontwikkeling en duurzaamheid willen vormgeven. Er moet ook worden overwogen hoe de lokale gemeenschap betrokken wordt bij deze ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (visie vóór 1 maart 2026), maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke criteria voor wat de visie moet bevatten, wat het moeilijk maakt om de effectiviteit ervan te beoordelen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geeft om de gevraagde visie te ontwikkelen en of zij de voorgestelde richting voor de glastuinbouwontwikkeling steunen.

Participatie: De motie zegt niets expliciet over participatie van de lokale gemeenschap of andere belanghebbenden, wat een belangrijk aspect kan zijn voor de acceptatie en implementatie van de visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp in de motie, aangezien de bedrijven in het glastuinbouwcluster stappen willen zetten naar een duurzame bedrijfsvoering en energieconcepten.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden in de visie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Upgrading mobiliteitsvisie op grond van de omgevingsvisie". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Waadhoeke om de mobiliteitsvisie te herzien. Dit moet gebeuren naar aanleiding van de vaststelling van de omgevingsvisie 2025. De motie is gebaseerd op de constatering dat de huidige capaciteit van gemeentelijke plattelandswegen onvoldoende is om bestemmingsverkeer, landbouwverkeer en fietsers effectief te scheiden. Het college wordt gevraagd om voor 31 december 2026 oplossingen te presenteren die deze problemen aanpakken, terwijl alle gebruiksdoelen van de wegen behouden blijven.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de problemen identificeert en een tijdlijn geeft voor het presenteren van oplossingen. Echter, het biedt geen specifieke richtlijnen of criteria voor de oplossingen die moeten worden overwogen.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende rol door het college te verzoeken om actie te ondernemen en oplossingen te presenteren. De raad moet de voorgestelde oplossingen uiteindelijk beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan de herziening van de mobiliteitsvisie en welke oplossingen acceptabel zijn. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de verdeling van middelen en de balans tussen verschillende belangen, zoals verkeersveiligheid en economische efficiëntie.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare criteria voor de voorgestelde oplossingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de mobiliteitsvisie te herzien.

Participatie: De motie verwijst naar input van Cumela, LTO Nederland en andere partijen, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Echter, het is onduidelijk hoe breed deze participatie was en of er verdere participatie gepland is.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van verkeersoplossingen die de impact op het milieu verminderen.

Financiële gevolgen: De motie specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt in de herziening van de mobiliteitsvisie.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft het "Raadsvoorstel gewijzigde vaststelling omgevingsvisie gemeente Waadhoeke" met als onderwerp de "Herstructurering glastuinbouwgebied Sexbierum/Oosterbierum". De motie vraagt het college om een visie te ontwikkelen voor de herstructurering van het glastuinbouwgebied in Sexbierum/Oosterbierum. Dit gebied is in verval geraakt door onvoorziene omstandigheden, wat heeft geleid tot leegstand en verlies van werkgelegenheid. Er is een risico op ondermijnende activiteiten en conflicten over de gebruiksfunctie. De motie benadrukt de noodzaak van een toekomstperspectief voor het gebied, dat momenteel ontbreekt in de ontwerp Omgevingsvisie. Het college wordt gevraagd om voor 31 december 2026 met een visie te komen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is duidelijk in haar doelstelling en geeft een heldere deadline voor het ontwikkelen van een visie. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen of stappen voor het proces, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en sturende rol door het college te verzoeken een visie te ontwikkelen. De raad moet de voortgang monitoren en uiteindelijk de voorgestelde visie goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij prioriteit geeft aan de herstructurering van het glastuinbouwgebied en hoe zij de balans wil vinden tussen economische ontwikkeling, werkgelegenheid en mogelijke alternatieve gebruiksfuncties zoals zonneparken.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (SMART) met een duidelijke deadline. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de motie mist specifieke meetbare doelen en actiestappen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college de opdracht geeft om de gevraagde visie te ontwikkelen.

Participatie: De motie vermeldt niets over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het proces van visievorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de vermelding van het gebruik van het gebied als zonnepark. Echter, de motie specificeert niet hoe duurzaamheid verder geïntegreerd wordt in de herstructureringsvisie.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden in de visie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Pilot VWS". Het voorstel betreft de deelname van de gemeente Waadhoeke aan een pilot van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) voor een landelijke sportpas voor jongeren van 12 tot en met 23 jaar. De gemeente wordt gevraagd om haar bestaande project, Gratis Aktyf Waadhoeke, dat jongeren van 12 tot en met 16 jaar ondersteunt, uit te breiden naar jongeren tot 23 jaar. Dit omvat het verhogen van het sporttegoed en het toevoegen van cultuuractiviteiten. VWS financiert de pilot met een Decentralisatie-Uitkering van € 670.320, en de gemeente dekt extra kosten van € 201.520 uit het Ontwikkelfonds.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke uitleg van de doelen, de financiële implicaties, en de verwachte effecten. Er zijn echter enkele risico's en kanttekeningen genoemd die verdere aandacht vereisen.

Rol van de raad: De raad moet instemmen met de uitvoering van de pilot, de verlenging van het project Gratis Aktyf Waadhoeke, en de financiële dekking vanuit het Ontwikkelfonds.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over deelname aan de pilot, de uitbreiding van de doelgroep, en de verhoging van het sporttegoed. Ook moet de raad kiezen of cultuuractiviteiten worden toegevoegd aan de pilot.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn onzekerheden over de deelnamepercentages en de effectiviteit van de pilot. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de tijdelijkheid van de pilot en de financiële risico's vereisen aandacht.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de pilot uit te voeren, het project Gratis Aktyf Waadhoeke te verlengen, cultuuractiviteiten toe te voegen, het sporttegoed te verhogen, en de extra kosten te dekken uit het Ontwikkelfonds.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat sport- en cultuuraanbieders positief zijn over de pilot en dat er behoefte is aan samenwerking en leren van elkaar.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een bijdrage van € 670.320 van VWS en extra kosten van € 201.520 voor de gemeente, gedekt uit het Ontwikkelfonds. De kosten zijn gedetailleerd onderbouwd in het voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Uitbreiding huidige leeftijdscategorie" van het project Gratis Aktyf Waadhoeke, specifiek agendapunt 10 Pilot Sportpas VWS. Het voorstel beoogt de uitbreiding van de doelgroep van het project, oorspronkelijk gericht op jongeren van 12 tot en met 16 jaar, door ook jongeren van 17 tot en met 23 jaar en nieuwe 12 en 13-jarigen op te nemen. Dit initiatief is bedoeld om de fysieke en mentale gezondheid van jongeren te bevorderen en hen te stimuleren om deel te nemen aan sportactiviteiten. De extra kosten van € 112.640 worden gedekt uit het Ontwikkelfonds.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het duidelijk de doelgroep, de financiële implicaties en de dekking van de kosten beschrijft. Echter, verdere details over de implementatie en evaluatie van de pilot zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad: De raad speelt een beslissende rol bij het goedkeuren van het amendement en het bepalen van de uitbreiding van de doelgroep voor het project. De raad moet ook de financiële dekking van de extra kosten goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of het wenselijk is om de doelgroep van het project uit te breiden en of de extra kosten gerechtvaardigd zijn. Dit omvat ook de keuze om middelen uit het Ontwikkelfonds te gebruiken.

SMART Analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van doelgroep en kosten. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en evaluatiecriteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met het toevoegen van de nieuwe doelgroep en het dekken van de extra kosten uit het Ontwikkelfonds.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door jongeren te stimuleren om deel te nemen aan sportactiviteiten, maar het vermeldt niet expliciet hoe jongeren betrokken worden bij de besluitvorming of evaluatie van het project.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van fysieke en mentale gezondheid kan als een duurzaamheidsdoel worden beschouwd.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen bedragen € 112.640, die gedekt worden uit het Ontwikkelfonds. Het voorstel geeft duidelijk aan hoe de kosten worden gedekt, maar verdere details over de impact op het Ontwikkelfonds zouden nuttig zijn.

Conclusie: Het amendement is aangenomen/verworpen (informatie ontbreekt). Het voorstel biedt een duidelijke uitbreiding van de doelgroep en financiële dekking, maar kan profiteren van meer details over implementatie en evaluatie.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Subsidie landschapsprojecten 'Natuurrijke slaperdijken Waadhoeke' en 'Accentueren slenken Westergo'". Het voorstel betreft een subsidieaanvraag door Landschapsbeheer Friesland voor twee landschapsprojecten die bijdragen aan het herstel van cultuurhistorisch waardevolle landschapselementen en de biodiversiteit in de regio Waadhoeke. De gemeente wordt gevraagd om een eenmalige subsidie van € 60.244 te verstrekken, als onderdeel van een cofinanciering met het Waddenfonds, dat 75% van de totale projectkosten dekt. De gemeentelijke bijdrage wordt gedekt uit het Ontwikkelfonds en de Duurzaamheidsagenda.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een duidelijke beschrijving van de projecten, de financiële aspecten, de betrokken partijen, en de verwachte effecten. Er zijn ook bijlagen toegevoegd voor verdere verduidelijking.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van de gevraagde subsidie en het dekken van de kosten uit het Ontwikkelfonds. De raad speelt een cruciale rol in het al dan niet doorgaan van de projecten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de subsidie willen verstrekken en daarmee bijdragen aan de landschapsherstelprojecten. Dit houdt ook in dat zij moeten beslissen over het gebruik van middelen uit het Ontwikkelfonds en de Duurzaamheidsagenda.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. De doelen zijn specifiek en meetbaar, zoals het versterken van boerenerven en landschapselementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om € 60.244 beschikbaar te stellen voor de subsidie en dit bedrag te dekken uit het Ontwikkelfonds.

Participatie: Er is geen participatie vereist voor de subsidieaanvraag zelf, maar er zal participatie plaatsvinden bij de uitvoering van de projecten, met betrokkenheid van lokale groencommissies en dorpen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, gezien de nadruk op biodiversiteit en het herstel van landschapselementen. Het project draagt bij aan de duurzaamheidsdoelen van de gemeente.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een eenmalige subsidie van € 60.244, gedekt uit het Ontwikkelfonds. Het resterende bedrag van de totale subsidieaanvraag wordt gedekt door de Duurzaamheidsagenda. De financiële dekking is duidelijk aangegeven en er is voldoende saldo in het Ontwikkelfonds.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging duurzaamheidslening en verzilverlening". Het voorstel beoogt de voorwaarden van de duurzaamheids- en verzilverlening aan te passen om te voldoen aan de natuurwetgeving onder de Omgevingswet, specifiek gericht op natuurinclusief isoleren. De huidige leningen voldoen niet aan deze wetgeving, waardoor meldingsplichtige maatregelen tijdelijk uit de leningen worden gehaald. Dit moet voorkomen dat inwoners onbewust de wet overtreden. Het uiteindelijke doel is een uniform beleid voor woningverduurzaming binnen de gemeente Waadhoeke.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde financiële consequenties en een participatieplan. Het biedt wel een duidelijke uitleg van de noodzaak en de juridische context.

Rol van de raad: De raad moet het wijzigingsbesluit voor de duurzaamheids- en verzilverlening vaststellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige leningen, die niet voldoen aan de wetgeving, of het aanpassen ervan om aan de wettelijke eisen te voldoen. Dit kan invloed hebben op de toegankelijkheid van verduurzamingsmaatregelen voor inwoners.

SMART-analyse en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische financiële doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Inconsequenties zijn er in de financiële impact en de afstemming met provinciale richtlijnen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het wijzigingsbesluit voor de duurzaamheidslening en verzilverlening vast te stellen.

Participatie: Er is geen sprake van bewonersparticipatie bij het wijzigen van de verordening, wat een gemiste kans kan zijn voor draagvlak en betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, gezien het doel om woningen te verduurzamen en te voldoen aan natuurwetgeving.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog onduidelijk. Er is geen directe afname in subsidieaanvragen waargenomen bij vergelijkbare wijzigingen, maar de impact op de leningen moet nog worden gemonitord. Er is geen informatie over hoe eventuele financiële tekorten worden gedekt.

Analyse van het document

Analyse van de Motie: Onafhankelijk Verkeersonderzoek Harinxmakwartier Vliet Tuinen

Titel en Samenvatting: De motie betreft een "Onafhankelijk verkeersonderzoek Harinxmakwartier Vliet Tuinen". Het doel is om een onafhankelijk onderzoek uit te voeren naar de verkeerssituatie in het Harinxmakwartier en omliggende gebieden. Dit onderzoek moet inzicht geven in de huidige en toekomstige verkeersstromen, rekening houdend met geplande woningbouw en bedrijvigheid. Het onderzoek moet dienen als basis voor verdere planvorming en besluitvorming, en bijdragen aan draagvlak en samenwerking tussen betrokken partijen.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig. Het beschrijft de noodzaak van het onderzoek, de gebieden die het moet omvatten, en de betrokkenheid van de gemeenteraad. Echter, details over de financiering en specifieke methodologie van het onderzoek ontbreken.

Rol van de Raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de kaders en voorwaarden van het onderzoek. Ze moeten de onderzoeksopzet en uitgangspunten toetsen op volledigheid en onafhankelijkheid en worden geïnformeerd over de voortgang en resultaten.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de noodzaak en prioriteit van het onderzoek, de mate van onafhankelijkheid, en de betrokkenheid van verschillende stakeholders. Er moet ook een keuze gemaakt worden over hoe de resultaten worden gebruikt in toekomstige besluitvorming.

SMART Analyse en Inconsistenties: De motie is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van het uitvoeren van een onderzoek en het delen van resultaten. Het is tijdgebonden met een deadline in het tweede kwartaal van 2026. Echter, de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk zonder financiële details en een gedetailleerde onderzoeksopzet.

Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of ze het college opdracht geven om het voorgestelde verkeersonderzoek uit te voeren.

Participatie: De motie benadrukt het belang van samenwerking en draagvlak tussen gemeente, raad, bewoners en ontwikkelaars, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie wordt vormgegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn in de context van mobiliteitsontwikkelingen en ruimtelijke planning.

Financiële Gevolgen: De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor de raad bij de besluitvorming.

Conclusie: De motie is aangenomen/verworpen (informatie ontbreekt). Fraksje Hoekstra en Fractie Nauta hebben voor/tegen gestemd (informatie ontbreekt).

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verwijderen pylonen op de Breedeplaats te Franeker

Samenvatting: De motie verzoekt het college van de gemeente Waadhoeke om de pylonen op de Breedeplaats in Franeker te verwijderen vóór 1 april 2026. De pylonen, die niet langer nodig zijn voor een demontabele evenemententent, kunnen worden verwijderd zonder invloed op de openbare verlichting. De totale kosten voor verwijdering bedragen € 56.745. Het college wordt ook gevraagd om in overleg met lokale ondernemers, omwonenden en andere stakeholders te onderzoeken welke aanvullende verlichting nodig is voor veiligheid en leefbaarheid, en de raad hierover te informeren voordat de werkzaamheden worden uitgevoerd.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke doelstelling, een tijdlijn, en een kostenraming. Er is echter geen gedetailleerd plan voor de financiering van de kosten opgenomen.

Rol van de raad

De raad heeft de rol om de motie te beoordelen en goed te keuren of af te wijzen. Daarnaast moet de raad toezicht houden op de uitvoering van de motie door het college.

Politieke keuzes

De raad moet beslissen of het verwijderen van de pylonen prioriteit heeft en of de kosten gerechtvaardigd zijn. Er moet ook worden besloten of er voldoende participatie van stakeholders is en of de voorgestelde tijdlijn haalbaar is.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: Specifiek (verwijderen pylonen), Meetbaar (kosten en tijdlijn), en Tijdgebonden (vóór 1 april 2026). Het is minder specifiek over de financiering en de exacte invulling van de aanvullende verlichting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiering blijft een open vraag.

Besluit van de raad

De raad moet besluiten of ze de motie aannemen of verwerpen. Dit hangt af van de prioriteit die ze geven aan het verwijderen van de pylonen en de financiële implicaties.

Participatie

Het voorstel vraagt om overleg met ondernemers, omwonenden en andere stakeholders, wat wijst op een participatieve aanpak. Echter, de details van hoe deze participatie zal plaatsvinden, zijn niet gespecificeerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen centraal thema in deze motie. Het gaat voornamelijk om de verwijdering van infrastructuur en de mogelijke aanpassing van verlichting.

Financiële gevolgen

De financiële gevolgen bedragen € 56.745 voor de verwijdering en bijkomende werkzaamheden. Het voorstel geeft niet aan hoe deze kosten gedekt zullen worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij het nemen van een besluit.