Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een toezeggingenlijst te zijn van de Gemeenteraad Waadhoeke, met verschillende agendapunten en deadlines voor diverse voorstellen en moties. Er is geen specifieke titel voor een enkel voorstel of motie gegeven, maar er zijn meerdere onderwerpen genoemd, zoals mantelzorgondersteuning, herplantplicht, en het verwijderen van pylonen op de Breedeplaats.

Analyse van een specifiek voorstel: Verwijderen pylonen Breedeplaats

Titel en Samenvatting:

• Titel: Verwijderen pylonen Breedeplaats
• Samenvatting: De motie betreft het verwijderen van pylonen op de Breedeplaats. Als de pylonen niet voor 1 april zijn verwijderd, moet worden aangegeven wanneer dit wel zal gebeuren. Dit voorstel is gericht op het verbeteren van de openbare ruimte en het wegnemen van obstakels.

Oordeel over de volledigheid:

• Het voorstel lijkt specifiek en duidelijk in zijn doelstelling, namelijk het verwijderen van pylonen. Echter, het mist details over de uitvoering en eventuele gevolgen.

Rol van de raad:

• De raad moet toezien op de uitvoering van de motie en ervoor zorgen dat er een tijdige terugkoppeling plaatsvindt als de deadline niet wordt gehaald.

Politieke keuzes:

• De raad moet beslissen of het verwijderen van de pylonen prioriteit heeft en of de voorgestelde termijn realistisch en haalbaar is.

SMART en Inconsistenties:

• Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (1 april 2026), maar mist meetbare en haalbare aspecten, zoals een plan van aanpak of betrokken partijen.

Besluit van de raad:

• De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde termijn en de aanpak voor het verwijderen van de pylonen.

Participatie:

• Er is geen informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het voorstel.

Duurzaamheid:

• Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke voorstel.

Financiële gevolgen:

• Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld voor het verwijderen van de pylonen.

Dit is een algemene analyse op basis van de verstrekte informatie. Voor een gedetailleerdere beoordeling zou meer context en detail over de voorstellen en moties nodig zijn.

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een lijst van ingekomen stukken te zijn die tijdens een raadsvergadering op 27 november 2025 worden besproken. Er is geen specifiek voorstel, amendement of motie genoemd, maar eerder een opsomming van verschillende onderwerpen die ter kennisgeving zijn aangenomen of verder besproken moeten worden. Hieronder volgt een analyse op basis van de gestelde vragen:

1. Titel en samenvatting: Er is geen specifieke titel voor een voorstel, amendement of motie. Het document bevat een lijst van ingekomen stukken met verschillende onderwerpen, zoals de ontwerpbegroting 2026 van FUMO en een rapport over pleegzorg.

2. Volledigheid van het voorstel: Aangezien er geen specifiek voorstel is, kan de volledigheid niet worden beoordeeld. De lijst lijkt echter een overzichtelijke opsomming van ingekomen stukken te zijn.

3. Rol van de raad: De raad moet de ingekomen stukken voor kennisgeving aannemen of verder bespreken tijdens de raadsvergadering. Ze kunnen vragen stellen over de voorgestelde wijze van afhandelen.

4. Politieke keuzes: Er zijn geen directe politieke keuzes genoemd in de lijst. De raad kan echter beslissen om bepaalde onderwerpen verder te bespreken of actie te ondernemen.

5. SMART en inconsequenties: Zonder een specifiek voorstel is het moeilijk te beoordelen of de ingekomen stukken SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld.

6. Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de ingekomen stukken voor kennisgeving aannemen of dat er verdere actie nodig is.

7. Participatie: Er is geen specifieke vermelding van participatie in de lijst van ingekomen stukken.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de ingekomen stukken.

9. Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in de lijst van ingekomen stukken.

Samenvattend is het document een administratief overzicht van ingekomen stukken die tijdens een raadsvergadering worden behandeld, zonder specifieke voorstellen die een diepgaande analyse vereisen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft "Versnellen suïcidepreventiebeleid Waadhoeke". De motie roept op tot het versneld ontwikkelen van een lokaal suïcidepreventiebeleid in de gemeente Waadhoeke, vooruitlopend op de nieuwe gezondheidsnota die pas in 2027 gepland staat. Dit is in reactie op de verhoogde suïcidaliteitsrisico's in de regio en de inwerkingtreding van de Wet integrale suïcidepreventie in 2026. De motie vraagt om een actieplan in 2026 met concrete acties voor vroegsignalering en samenwerking met relevante partijen, en jaarlijkse monitoring en rapportage aan de raad.

Volledigheid van het Voorstel: De motie is redelijk volledig. Het benoemt de urgentie, de wettelijke verplichting, en de lokale context. Echter, het mist specifieke details over de financiële implicaties en hoe deze gedekt worden.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het aannemen van de motie en daarmee het college opdragen om versneld een actieplan te ontwikkelen en te implementeren.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen tussen het volgen van de huidige planning voor suïcidepreventie of het versnellen van de ontwikkeling en implementatie van beleid, zoals voorgesteld in de motie.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het heeft een specifieke doelstelling (actieplan in 2026), is meetbaar (jaarlijkse monitoring), en tijdgebonden (tweede kwartaal 2026). Het is minder specifiek over de haalbaarheid en relevantie, vooral in termen van financiële dekking.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en daarmee het college opdragen om het suïcidepreventiebeleid te versnellen.

Participatie: De motie benadrukt samenwerking met diverse partijen, maar geeft geen gedetailleerd plan voor participatie van burgers of specifieke groepen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op suïcidepreventie.

Financiële Gevolgen: De motie specificeert geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, wat een belangrijk aandachtspunt is voor de raad bij de besluitvorming.

Conclusie: De motie is aangenomen/verworpen (informatie ontbreekt). Het is belangrijk dat de raad de financiële en praktische haalbaarheid van de voorgestelde acties overweegt bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Startnotitie ‘Actualisatie thema Wonen in de Omgevingsvisie’

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie ‘Actualisatie thema Wonen in de Omgevingsvisie’". Het voorstel betreft een procesvoorstel voor de actualisatie van het thema Wonen binnen de Omgevingsvisie van de gemeente Waadhoeke. Het doel is om het strategisch woonbeleid te integreren in de Omgevingsvisie, inclusief een visie op Wonen en Zorg. Dit proces omvat het opstellen van een Volkshuisvestingsprogramma en een uitvoeringsprogramma Wonen en Zorg. De startnotitie dient als basis voor de beleidskaders en beschrijft de stappen en tijdsplanning voor de actualisatie.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van het proces, de betrokkenheid van de raad, en de stappen die genomen moeten worden. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële implicaties of specifieke duurzaamheidsdoelstellingen opgenomen.

Rol van de raad: De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de kaders voor het thema Wonen in de Omgevingsvisie. De raad wordt op verschillende momenten betrokken, zoals tijdens een ateliersessie en een kernsessie, om te sturen op de visiekaders.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de richting en prioriteiten binnen het thema Wonen, inclusief de integratie van Wonen en Zorg. Er moeten keuzes worden gemaakt over de invulling van de beleidskaders en de mate van participatie van verschillende belanghebbenden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdsplanning is, ontbreken specifieke meetbare doelen en resultaten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen, waarmee het proces voor de actualisatie van het thema Wonen in de Omgevingsvisie formeel wordt gestart.

Participatie: Er is sprake van participatie door middel van gesprekken met makelaars, corporaties, en enquêtes onder jongeren/starters. Ook zijn er sessies geweest met dorpen, wijken, en experts om input te verzamelen voor het woonbeleid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk in hoeverre duurzaamheid een rol speelt in de actualisatie van het thema Wonen.

Financiële gevolgen: Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten worden gedekt, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Startnotitie ‘Visie landelijk gebied gemeente Waadhoeke’

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie ‘Visie landelijk gebied gemeente Waadhoeke’". Het voorstel betreft een procesvoorstel om te komen tot een integrale visie voor het landelijk gebied van de gemeente Waadhoeke. Deze visie is noodzakelijk vanwege de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de behoefte aan een eigen beleid dat aansluit bij de lokale uitgangspunten. De visie zal richting geven aan ruimtelijke, economische en maatschappelijke keuzes en bijdragen aan een vitaal en toekomstbestendig landelijk gebied. Het omvat ook multifunctionele agrarische bedrijven met neventakken zoals recreatie en toerisme.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke aanleiding, doelstellingen, en een beschrijving van de benodigde stappen en betrokkenheid van de raad. Er is echter weinig detail over de specifieke inhoud van de visie zelf.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de startnotitie vast te stellen, waarmee het proces voor het ontwikkelen van de visie formeel kan beginnen. De raad wordt op verschillende momenten betrokken bij de inhoudelijke keuzes in het traject.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de startnotitie wil vaststellen en daarmee het proces voor een eigen visie op het landelijk gebied wil starten. Dit omvat keuzes over de prioriteiten binnen de visie, zoals de balans tussen landbouw, natuur, en andere functies.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat voor de uiteindelijke visie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van de visie moet nog plaatsvinden.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de startnotitie vast te stellen, waarmee het proces voor het ontwikkelen van de visie kan beginnen.

Participatie: Er is sprake van inwonersparticipatie, en de gekozen participatievorm is beschreven in de startnotitie. Dit suggereert dat de gemeente belang hecht aan de inbreng van inwoners bij het ontwikkelen van de visie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp, gezien de nadruk op een toekomstbestendig landelijk gebied waarin landschap, natuur en landbouw elkaar versterken.

Financiële gevolgen: De gemeente heeft een eenmalig werkbudget van € 70.000 ontvangen vanuit het Fries Programma Landelijk gebied (FPLG). Dit budget is bedoeld voor het opstellen van de visie en als startbudget voor projecten die bijdragen aan de doelen van de visie. Verdere financiële implicaties worden niet gedetailleerd besproken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanpassing van de Algemene Subsidieverordening

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanpassing van de Algemene Subsidieverordening". Het voorstel beoogt de Algemene Subsidieverordening 2018 te actualiseren. De belangrijkste wijzigingen zijn het verhogen van de ondergrens voor het vereisen van een controleverklaring van € 50.000 naar € 150.000 en het verhogen van de bovengrens voor directe vaststelling van subsidies van € 5.000 naar € 50.000. Deze aanpassingen zijn bedoeld om administratieve lasten te verlichten en meer financiële ruimte te bieden aan subsidieontvangers, terwijl het vertrouwen in de verantwoording van subsidies wordt behouden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de voorgestelde wijzigingen, de redenen daarvoor, en de verwachte effecten. Er zijn echter enkele punten die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de specifieke impact op verschillende soorten subsidieontvangers.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Algemene Subsidieverordening worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de nieuwe verordening.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het verhogen van de onder- en bovengrenzen voor controleverklaringen en directe vaststelling. Dit omvat het afwegen van de voordelen van administratieve lastenverlichting tegen de mogelijke risico's van verminderde controle.

SMART-analyse en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde financiële drempels. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie en evaluatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de wijzigingen moet worden gemonitord.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde aanpassingen van de Algemene Subsidieverordening, zoals het verhogen van de ondergrens voor controleverklaringen en de bovengrens voor directe vaststelling.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er periodiek overleg plaatsvindt met subsidierelaties en dat er specifiek overleg is geweest met de accountant over de controleverklaring. Er lijkt echter geen brede participatie van alle belanghebbenden te zijn geweest.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op administratieve en financiële aspecten.

Financiële gevolgen: Het voorstel stelt dat er geen financiële consequenties zijn. Dit kan echter worden betwist, aangezien de verlaging van de administratieve lasten voor subsidieontvangers indirect financiële voordelen kan opleveren. Het voorstel biedt geen gedetailleerde financiële dekking, maar impliceert dat de wijzigingen binnen de bestaande budgetten passen.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Jaarstukken Elan Onderwijsgroep 2024

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van de jaarrekening 2024 van Elan Onderwijsgroep. De gemeenteraad van Waadhoeke wordt gevraagd om de jaarrekening goed te keuren, zoals vereist door de Wet Primair Onderwijs. De jaarrekening toont een negatief exploitatieresultaat van € 71.812, maar Elan Onderwijsgroep heeft voldoende eigen vermogen om dit op te vangen. Een controleverklaring van een onafhankelijke accountant bevestigt de betrouwbaarheid van de cijfers.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat voor de gemeenteraad om een beslissing te nemen. Het bevat financiële gegevens, een controleverklaring, en een toelichting op de financiële positie van Elan Onderwijsgroep.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van toezichthouder en moet de jaarrekening goedkeuren. Dit is een wettelijke verplichting onder de Wet Primair Onderwijs.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de jaarrekening goedkeurt, ondanks het negatieve resultaat. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er zorgen zijn over de financiële gezondheid van de onderwijsgroep.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (goedkeuring van de jaarrekening), maar niet tijdgebonden in termen van toekomstige acties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de jaarrekening 2024 van Elan Onderwijsgroep goed te keuren.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het in overleg met Elan Onderwijsgroep tot stand is gekomen, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: Het goedkeuren van de jaarrekening heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente. Elan Onderwijsgroep heeft een negatief resultaat, maar beschikt over voldoende eigen vermogen om dit op te vangen. De financiële positie van de onderwijsgroep lijkt stabiel met een gezonde liquiditeit en solvabiliteit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Berap II 2025". Het betreft de tweede bestuursrapportage van 2025 waarin de raad wordt geïnformeerd over de realisatie van de programmabegroting over de eerste acht maanden van het jaar. De rapportage behandelt financiële afwijkingen en incidentele budgetten groter dan € 100.000 per programma. Het voorstel omvat het vaststellen van de Berap II, het toewijzen van het positieve saldo aan specifieke posten, instemming met aanvullende investeringen en het kwijtschelden van een geldlening aan Stichting Nij Dok.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de financiële situatie en beleidsverantwoording gedetailleerd behandelt. Het bevat ook specifieke aanbevelingen voor de toewijzing van middelen en investeringen.

Rol van de Raad: De raad heeft een controlerende rol en moet instemmen met de vaststelling van de Berap II, de toewijzing van het positieve saldo, de voorgestelde investeringen en het kwijtschelden van de lening.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van het positieve saldo en de voorgestelde investeringen. Het kwijtschelden van de lening aan Stichting Nij Dok is ook een politieke keuze die de raad moet maken.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële toewijzingen en investeringen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de Berap II 2025 vast te stellen, het positieve saldo toe te wijzen zoals voorgesteld, in te stemmen met de investeringen en de lening aan Stichting Nij Dok kwijt te schelden.

Participatie: Er is geen mogelijkheid tot participatie vermeld in het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn verwerkt in de negende begrotingswijziging van 2025. Het positieve saldo van € 1.707.086 wordt deels toegevoegd aan de post onvoorzien en deels aan de algemene reserve. De kwijtschelding van de lening aan Stichting Nij Dok bedraagt € 18.400.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Treasurystatuut 2026

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Treasurystatuut 2026". Het huidige Treasurystatuut, dat in 2022 in werking trad, wordt geactualiseerd en ter vaststelling aan de gemeenteraad van Waadhoeke aangeboden. De aanpassingen zijn voornamelijk administratief, met een verwijzing naar de Beleidsregels borgstellingen en geldleningen Waadhoeke 2023. Het statuut stelt regels over de financieringsfunctie van de gemeente. Er zijn geen nieuwe beleidswijzigingen, aangezien de bestaande beleidskeuzes nog steeds actueel zijn.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de vereisten van de Financiële verordening gemeente Waadhoeke 2024. Het bevat de nodige bijlagen en een Was-Wordt tabel die de wijzigingen tussen de statuten van 2022 en 2026 verduidelijkt.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om het geactualiseerde Treasurystatuut vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring van de voorgestelde administratieve wijzigingen.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is en de bestaande beleidskeuzes gehandhaafd blijven.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het een duidelijk doel heeft (vaststelling van het Treasurystatuut) en een tijdsbestek (eens in de vier jaar) biedt. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het Treasurystatuut 2026 vast te stellen.

Participatie: Er zijn geen mogelijkheden tot participatie genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de administratieve aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op administratieve en financiële richtlijnen.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, aangezien er alleen administratieve wijzigingen worden voorgesteld. Er is geen noodzaak voor financiële dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Financiële verordening 2025

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de financiële verordening 2025, die is aangepast om het begrip 'tijdigheid' in de context van begrotingsafwijkingen duidelijk te definiëren. Dit is noodzakelijk vanwege de invoering van de rechtmatigheidsverantwoording en de discussie over het tijdig melden van afwijkingen. De verordening stelt dat afwijkingen alleen onrechtmatig zijn als ze niet tijdig tot een begrotingswijziging hebben geleid of te laat aan de raad zijn gemeld. De aanpassing is besproken met de auditcommissie en er zijn geen kosten of alternatieven verbonden aan dit voorstel.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de inhoud van de aanpassing van de financiële verordening beschrijft. Het bevat een duidelijke motivering en beschrijft de procedurele stappen die zijn genomen, zoals de bespreking met de auditcommissie.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om de aangepaste financiële verordening 2025 vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om de wijzigingen officieel te maken en te implementeren.

Politieke Keuzes

Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een technische aanpassing betreft om te voldoen aan landelijke eisen en discussies over rechtmatigheid. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde definitie van 'tijdigheid'.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het een specifieke wijziging voorstelt die meetbaar is door de vaststelling van de verordening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de financiële verordening 2025 vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie

Er is geen inwonersparticipatie nodig voor dit voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de wijziging.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële rechtmatigheid en administratieve processen.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er zijn geen kosten die gedekt moeten worden.

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Controleprotocol 2025

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Controleprotocol 2025". Het voorstel betreft de jaarlijkse opdrachtverstrekking aan de accountant door de gemeenteraad, gebaseerd op het controleprotocol. Het controleprotocol 2025 is geactualiseerd naar de stand van medio 2025, met specifieke aanpassingen als gevolg van het Besluit Begroting Verantwoording (BBV) en het Besluit accountantscontrole decentrale overheden (Bado). Belangrijke wijzigingen zijn onder andere de aanpassing van de materialiteit voor de jaarrekeningcontrole en de verantwoordingsgrens voor de rechtmatigheidsverantwoording. Het doel is een duidelijke opdrachtverstrekking aan de accountant met een normenkader voor toetsing.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de wijzigingen en de reden voor de aanpassingen. Het bevat alle relevante informatie die nodig is voor de raad om een weloverwogen besluit te nemen.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om het controleprotocol vast te stellen en daarmee de opdrachtverstrekking aan de accountant te formaliseren. De raad fungeert als opdrachtgever en bepaalt de kaders waarbinnen de accountant moet opereren.

Politieke Keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk technisch van aard is en gericht op het voldoen aan wettelijke vereisten. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen in het controleprotocol.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar minder gericht op haalbaarheid en relevantie, gezien de technische aard. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het controleprotocol 2025 vast te stellen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie bij dit voorstel, wat logisch is gezien de technische en interne aard van het onderwerp.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle en verantwoording.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen. Er is al budget opgenomen in de begroting voor de uitvoering van de accountantscontrole.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Negende begrotingswijziging van de programmabegroting 2025". Het voorstel betreft de negende wijziging van de programmabegroting voor het jaar 2025. De wijziging is bedoeld om de budgetten aan te passen aan de actuele ontwikkelingen, zodat de financiële positie van de gemeente, inclusief de post onvoorzien en diverse reserves, actueel en accuraat wordt weergegeven. De gemeenteraad heeft het budgetrecht en moet deze wijziging vaststellen om de begrotingsrechtmatigheid te waarborgen. Indien de raad niet instemt met de Berap II 2025, zal de wijziging worden aangepast en opnieuw worden aangeboden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de reden en noodzaak van de begrotingswijziging. Het biedt echter weinig detail over de specifieke financiële wijzigingen en de exacte impact daarvan.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de begrotingswijziging vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting onder de Gemeentewet, waarbij de raad het budgetrecht uitoefent.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de raad instemt met de voorgestelde begrotingswijziging. Dit omvat ook de impliciete goedkeuring van de financiële strategie en prioriteiten die door het college zijn vastgesteld.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete financiële cijfers en doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de Berap II 2025 kan als een potentiële complicatie worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de negende wijziging van de programmabegroting 2025 vast te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt expliciet dat er geen mogelijkheden tot participatie zijn, wat betekent dat er geen inspraak of betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is geweest in dit proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn opgenomen in bijlage 1 van het voorstel, maar er is geen gedetailleerde uitleg in de hoofdtekst. Het is onduidelijk hoe eventuele financiële tekorten worden gedekt, wat een belangrijk aandachtspunt voor de raad kan zijn.