Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie is het moeilijk om een gedetailleerde analyse te geven van een specifiek voorstel, amendement of motie, omdat de tekst voornamelijk een lijst van ingekomen stukken bevat zonder specifieke details over een individueel voorstel. Echter, ik kan een algemene analyse geven van hoe dergelijke documenten doorgaans worden behandeld en beoordeeld.

Titel en Samenvatting

De titel van het voorstel of motie is niet specifiek genoemd in de verstrekte tekst. De lijst bevat verschillende onderwerpen, zoals energietransitie, jaarberichten, moties over de Reststoffenenergie centrale, een noodfonds, cliëntervaringen met jeugdhulp, en een kinderpardon. Elk van deze onderwerpen zou een eigen voorstel of motie kunnen bevatten.

Oordeel over de Volledigheid

De volledigheid van een voorstel kan niet worden beoordeeld zonder de specifieke inhoud ervan. De ingekomen stukken lijken echter een breed scala aan onderwerpen te dekken, wat suggereert dat er een poging is gedaan om verschillende belangrijke kwesties aan te pakken.

Rol van de Raad

De rol van de raad is om vragen te stellen over de ingekomen stukken en de voorgestelde wijze van afhandelen tijdens de raadsvergadering. De raad kan besluiten om bepaalde stukken ter kennisname aan te nemen of om verdere actie te ondernemen, zoals het in handen stellen van het college voor advies.

Politieke Keuzes

Politieke keuzes kunnen variëren afhankelijk van het specifieke onderwerp. Bijvoorbeeld, bij de energietransitie kunnen keuzes gemaakt worden over investeringen in duurzame energiebronnen, terwijl bij het kinderpardon keuzes gemaakt kunnen worden over immigratiebeleid en humanitaire overwegingen.

SMART en Inconsistenties

Zonder specifieke details is het moeilijk te zeggen of de voorstellen SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Inconsistenties kunnen niet worden geïdentificeerd zonder de volledige tekst van de voorstellen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of zij de ingekomen stukken ter kennisname aannemen of verdere actie ondernemen, zoals het vragen om advies van het college of het opstellen van een reactie.

Participatie

Er is geen specifieke informatie over participatie in de verstrekte tekst. Dit zou normaal gesproken afhangen van het onderwerp en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp te zijn, vooral in relatie tot de energietransitie en de Reststoffenenergie centrale.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden niet gespecificeerd in de verstrekte tekst. Normaal gesproken zou een voorstel financiële implicaties bevatten en aangeven hoe deze gedekt worden, bijvoorbeeld door begrotingsaanpassingen of subsidies.

Voor een gedetailleerdere analyse zou toegang tot de volledige tekst van een specifiek voorstel of motie nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening rekenkamer gemeente Waadhoeke 2019". Het voorstel regelt de oprichting van een rekenkamer voor de gemeente Waadhoeke, zoals wettelijk verplicht. De rekenkamer ondersteunt de gemeenteraad bij haar kaderstellende en controlerende taken. De raad moet kiezen tussen een onafhankelijke rekenkamer of een rekenkamercommissie met raadsleden. De fractievoorzitters adviseren een onafhankelijke rekenkamer. Het voorstel voorziet in de personele invulling vanaf 1 januari 2019 en stelt een budget van €46.000 beschikbaar voor de rekenkameractiviteiten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke verplichtingen en de keuzes die de raad moet maken duidelijk uiteenzet. Het bevat ook informatie over de financiële aspecten en vervolgstappen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de vaststelling van de verordening en de keuze tussen een rekenkamer of een rekenkamercommissie. De raad is verantwoordelijk voor het beschikbaar stellen van de benodigde middelen.

Politieke keuzes: De belangrijkste politieke keuze is of de raad kiest voor een onafhankelijke rekenkamer of een rekenkamercommissie met raadsleden. Dit heeft invloed op de onafhankelijkheid en de invulling van de rekenkamerfunctie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wettelijke verplichting en de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de keuze tussen een rekenkamer en een rekenkamercommissie kan verder worden uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de verordening voor de rekenkamer vast te stellen en de keuze voor een onafhankelijke rekenkamer te bevestigen.

Participatie: Er was geen inwonerparticipatie bij de totstandkoming van de verordening, maar inwoners kunnen wel suggesties doen voor onderzoeksonderwerpen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen de vergoeding van de leden en de kosten van de onderzoeken, gedekt door een budget van €46.000.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Benoeming leden rekenkamercommissie". Het voorstel beoogt te voldoen aan de wettelijke verplichting om een rekenkamerfunctie in te stellen door het benoemen van drie leden voor de rekenkamer van de gemeente Waadhoeke. De voorgestelde leden zijn afkomstig van de rekenkamer van Súdwest-Fryslân, vanwege hun regionale kennis en ervaring. De benoeming gaat in per 1 januari 2019, wanneer er ook budget beschikbaar is. Het voorstel benadrukt dat de rekenkamer van Waadhoeke zelfstandig zal opereren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de benoeming van de leden beschrijft, de motivatie voor de keuze van deze leden geeft, en de financiële en juridische kaders schetst.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de leden van de rekenkamer te benoemen, zoals voorgesteld door het presidium. Dit is een formele verplichting onder de Gemeentewet.

Politieke keuzes: De politieke keuze betreft de wijze van benoeming van de rekenkamerleden: direct benoemen van ervaren leden uit een naburige gemeente versus een open sollicitatieprocedure.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden (benoeming per 1 januari 2019), maar mist meetbare en realistische doelen met betrekking tot de prestaties van de rekenkamer. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde leden te benoemen als leden van de rekenkamer van Waadhoeke.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie, aangezien het gaat om een benoeming op basis van expertise.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoeming van rekenkamerleden.

Financiële gevolgen: Er is een budget van €46.000 beschikbaar vanaf 2019 voor de rekenkamer, bedoeld voor vergoedingen en onderzoekskosten. Het voorstel geeft aan dat dit budget de kosten dekt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie actieplan duurzaamheid". Het voorstel betreft de eerste stap in de ontwikkeling van een actieplan voor duurzaamheid in de gemeente Waadhoeke, zoals afgesproken in het coalitieakkoord 'Nije grinzen, nije kânsen'. Het doel is om de gemeente in 2040 energieneutraal te maken, in lijn met de Regionale Energie- en Klimaatstrategie (REKS) van de provincie Fryslân. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met de startnotitie en €20.000 beschikbaar te stellen voor de initiële kosten, zoals expertise en informatieavonden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de context van een startnotitie. Het biedt een overzicht van de te volgen route, de betrokkenheid van stakeholders, en de financiële implicaties. Echter, de exacte kosten en concrete acties zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat begrijpelijk is gezien de aard van een startnotitie.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de startnotitie en om €20.000 beschikbaar te stellen voor de eerste fase van het proces. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de koers en het goedkeuren van de benodigde middelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpak en de financiële toewijzing. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van inwoners en organisaties, en hoe flexibel het uiteindelijke actieplan moet zijn om in te spelen op nieuwe ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het een startnotitie betreft. Het biedt een algemeen kader en intenties, maar mist specifieke, meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit van het plan kan een uitdaging vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de startnotitie en de financiële middelen beschikbaar te stellen.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door inwoners en organisaties, met een focus op een interactief proces en betrokkenheid tijdens inspiratieavonden en expertsessies.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is het centrale thema van het voorstel, met als doel de gemeente energieneutraal te maken tegen 2040.

Financiële gevolgen: Er wordt een bedrag van €20.000 voorgesteld voor de initiële fase, gedekt uit de post Eenmalig Onvoorzien. De kosten zijn indicatief en gebaseerd op verwachte werkzaamheden zoals het inschakelen van expertise en het organiseren van informatieavonden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie landelijke gemeentelobby tegen plastic als verpakkingsmateriaal

Samenvatting: De motie roept de gemeente Waadhoeke op om een landelijke lobby te starten tegen het gebruik van plastic als verpakkingsmateriaal. Ondanks inspanningen om plastic afval te verminderen, blijft het een probleem voor het milieu en de gezondheid. De motie stelt dat lokale inzamelingsmethoden onvoldoende zijn en pleit voor een landelijke aanpak die zich richt op het verminderen van plasticgebruik en het stimuleren van alternatieven. Het college wordt verzocht om via de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) druk uit te oefenen op het ministerie en de politiek om deze kwestie aan te pakken.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het schetsen van het probleem en de noodzaak voor een landelijke aanpak. Het biedt echter weinig concrete details over hoe de lobby precies vorm moet krijgen of welke specifieke alternatieven voor plastic moeten worden gestimuleerd.

Rol van de Raad

De raad speelt een initiërende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen richting de VNG en daarmee indirect richting de landelijke politiek. De raad fungeert als vertegenwoordiger van lokale belangen in een bredere nationale context.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen of zij de motie steunt en daarmee prioriteit geeft aan een landelijke aanpak van plasticvervuiling. Dit kan impliceren dat andere lokale initiatieven minder aandacht krijgen.

SMART en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn doelstelling om een lobby te starten, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en effectiviteit van de voorgestelde lobby zijn niet uitgewerkt.

Besluit van de Raad

De raad moet beslissen of zij het college de opdracht geeft om de voorgestelde lobby te starten via de VNG.

Participatie

De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het proces, hoewel het probleem van plasticvervuiling wel als een gezamenlijke zorg van gemeente en inwoners wordt gepresenteerd.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een centraal thema in de motie, gezien de focus op het verminderen van plasticvervuiling en het stimuleren van alternatieven.

Financiële Gevolgen

De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het is onduidelijk of de lobby financiële middelen vereist en hoe deze gefinancierd zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heet "Motie criterium 500 aaneengesloten woningen bij proeftuinen aardgasvrij". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Waadhoeke om actie te ondernemen richting de ministeries van BZK en EZ om het criterium van 500 aaneengesloten woningen voor aardgasvrije proeftuinen aan te passen. De motie stelt dat kleinere, verspreide projecten (bijvoorbeeld 10 keer 50 woningen) effectiever kunnen zijn voor gemeenten zoals Waadhoeke, die bestaat uit een stad en vele dorpen. Het benadrukt dat initiatieven van bewoners en energiecoöperaties krachtiger zijn dan top-down benaderingen en pleit voor proactieve communicatie met de ministeries.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in zijn argumentatie en doelstelling. Het geeft een duidelijke reden voor de voorgestelde wijziging en biedt een strategie (samenwerking met andere landelijke gemeenten) om het doel te bereiken.

Rol van de raad: De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college de opdracht willen geven om actie te ondernemen richting de ministeries. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet aannemen van de motie.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de voorkeur geven aan het huidige criterium van 500 aaneengesloten woningen of dat ze de flexibiliteit willen om kleinere, verspreide projecten te ondersteunen. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de gemeente haar duurzaamheidsdoelen wil bereiken.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden (gericht op de aanvraag van 2019), maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het aanpassen van landelijke criteria is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college de opdracht geven om actie te ondernemen richting de ministeries.

Participatie: De motie benadrukt het belang van participatie door bewoners en energiecoöperaties, wat aangeeft dat lokale betrokkenheid en initiatieven worden gewaardeerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een centraal thema, aangezien het voorstel gericht is op het bevorderen van aardgasvrije wijken en het ondersteunen van energietransitie.

Financiële gevolgen: De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het aanpassen van het criterium kan invloed hebben op de financiering en uitvoering van toekomstige projecten. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Startnotitie Parkeervisie Franeker". Het voorstel beschrijft het proces om te komen tot een integrale parkeervisie voor het centrum van Franeker. Het doel is om de binnenstad gastvrijer, bereikbaarder en leefbaarder te maken. De startnotitie dient als routekaart voor het ontwikkelen van deze visie, waarbij de belangen van alle betrokkenen worden afgewogen. Het uiteindelijke doel is om in het voorjaar van 2019 een gedragen visie vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijk overzicht van het proces, de betrokken partijen en de stappen die genomen moeten worden. Er is echter weinig detail over specifieke maatregelen die overwogen worden.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd in te stemmen met de startnotitie en heeft een rol in het goedkeuren van de uiteindelijke parkeervisie. Leden van de raad kunnen actief deelnemen aan het proces.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de balans tussen bereikbaarheid, leefbaarheid en economische belangen in de binnenstad. Er moeten keuzes worden gemaakt over regulering, handhaving en mogelijke infrastructuurveranderingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het bevat wel een tijdlijn, maar mist specifieke en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de details over de uitvoering ontbreken.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de startnotitie, waarmee het proces voor de ontwikkeling van de parkeervisie formeel wordt gestart.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door belanghebbenden, waaronder bewoners en ondernemers, via inloopbijeenkomsten en consultaties. Er is ruimte voor inspraak gedurende het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een relevante ontwikkeling, met aandacht voor veranderingen in vervoerswijzen. Het is echter niet het centrale thema van het voorstel.

Financiële gevolgen: Er zijn geen aanvullende financiële middelen nodig voor het opstellen van de visie. Het voorstel geeft geen inzicht in de kosten van mogelijke maatregelen die uit de visie voortvloeien.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Meerjarenbeleidsplan Veiligheid, Gezondheid en Organisatie en het Regionaal Risicoprofiel van de Veiligheidsregio Fryslân (VRF)." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Waadhoeke om in te stemmen met de meerjarenbeleidsplannen en het Regionaal Risicoprofiel van de VRF zonder een zienswijze in te dienen. Deze documenten bieden inzicht in de beleidskaders en verwachtingen van de VRF tot 2022 en prioriteren de risico's binnen de regio. Het doel is om toekomstbestendig beleid te creëren dat aansluit bij de wensen en verwachtingen van de betrokken gemeenten.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de benodigde informatie bevat over de beleidsplannen en het risicoprofiel. Echter, de meerjarenbeleidsplannen worden als vrij algemeen beschreven, wat kan leiden tot een gebrek aan concrete acties.

Rol van de Raad: De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de beleidsplannen en het risicoprofiel zonder een zienswijze in te dienen. Dit betekent dat de raad instemt met de voorgestelde plannen zoals ze zijn gepresenteerd.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde plannen zonder wijzigingen of dat zij een zienswijze wil indienen om aanpassingen te suggereren.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat de plannen vrij algemeen zijn en niet concreet maken wat er precies gedaan zal worden. Dit kan leiden tot onduidelijkheid over de uitvoering en evaluatie van de plannen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met de meerjarenbeleidsplannen en het Regionaal Risicoprofiel zonder een zienswijze in te dienen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel. De communicatie heeft voornamelijk plaatsgevonden tussen de VRF en de betrokken ambtenaren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt binnen de reeds vastgestelde begroting van de VRF. Er zijn geen extra financiële middelen nodig buiten de bestaande begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging van de Gemeenschappelijke regeling van de Veiligheidsregio Fryslân." Het voorstel beoogt de Gemeenschappelijke regeling van de Veiligheidsregio Fryslân te actualiseren om te voldoen aan de huidige wet- en regelgeving en werkwijzen. De wijzigingen betreffen onder andere de uitvoering van het Rijksvaccinatieprogramma, deelname aan privaatrechtelijke rechtspersonen, stemverhoudingen, zittingsperioden, de rol van de secretaris, en financiële bepalingen. De gemeenteraad wordt gevraagd om het college toestemming te verlenen voor deze wijzigingen, die per 1 januari 2019 in werking treden.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de belangrijkste wijzigingen en de noodzaak ervan, maar mist gedetailleerde uitleg over de impact van elke wijziging.

Rol van de Raad: De raad moet toestemming verlenen aan het college om de wijzigingen in de Gemeenschappelijke regeling door te voeren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, rekening houdend met de noodzaak tot actualisatie en de impact op de gemeentelijke autonomie en samenwerking binnen de regio.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde wijzigingen en het college toestemming te verlenen.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan dit voorstel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de uitbreiding van de formatie van het Gebiedsteam in de gemeente Waadhoeke. De huidige formatie is gebaseerd op verouderde gegevens van voormalige fusiegemeenten en houdt geen rekening met de uitbreiding van het gebied door de toevoeging van dorpen van Littenseradeel. Het voorstel beoogt de formatie te verhogen met 7,5 fte om de dienstverlening te verbeteren en wachttijden te verkorten. De kosten van € 178.300 worden gedekt uit de post onvoorzien structureel. De uitbreiding is noodzakelijk vanwege toenemende meldingen en complexere problematiek, ondanks efficiëntere werkprocessen en samenwerking met partners.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de uitbreiding van de formatie en de financiële dekking. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de verwachte toekomstige ontwikkelingen en hoe deze de formatiebehoefte beïnvloeden.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over de uitbreiding van de formatie met 7,5 fte en de financiële dekking hiervan. De raad heeft de bevoegdheid om het voorstel goed te keuren of af te wijzen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij de uitbreiding van de formatie steunen, wat extra kosten met zich meebrengt, of dat zij andere oplossingen zoeken voor de knelpunten in de werkbelasting en wachttijden.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de uitbreiding van 7,5 fte en de kosten. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden doelen en een duidelijke evaluatiecriteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige ontwikkelingen kan een risico vormen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij instemmen met de uitbreiding van de formatie en de voorgestelde financiële dekking.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op interne organisatorische aanpassingen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op organisatorische en financiële aspecten.

Financiële gevolgen: De uitbreiding van de formatie leidt tot extra kosten van € 178.300, die gedekt worden uit de post onvoorzien structureel. Er wordt ook een verschuiving van € 200.000 vanuit het innovatiebudget voorgesteld om de kosten te beperken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie betreft "Formatie-uitbreiding Gebiedsteams" en richt zich op het terugdringen van wachtlijsten bij de gebiedsteams in de gemeente Waadhoeke. De raad heeft geconstateerd dat wachtlijsten soms oplopen tot meer dan 10 weken, wat het welzijn van inwoners negatief beïnvloedt. De motie stelt voor om extra middelen beschikbaar te stellen voor de uitbreiding van de formatie van de gebiedsteams, zodat meldingen binnen 4 weken kunnen worden opgepakt. Daarnaast vraagt de motie om maandelijkse updates over de wachtlijsten en streeft naar het wegwerken van de wachtlijsten voor 1 juli 2019.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het biedt concrete maatregelen en een tijdlijn voor verbetering. Echter, details over de exacte financiële implicaties en de manier waarop de formatie-uitbreiding zal worden gerealiseerd, ontbreken.

Rol van de raad: De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten beslissen over het al dan niet goedkeuren van de motie en het beschikbaar stellen van extra middelen. Daarnaast houdt de raad toezicht op de voortgang via de maandelijkse updates.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze extra middelen willen vrijmaken voor de uitbreiding van de formatie van de gebiedsteams. Dit impliceert een afweging tussen financiële uitgaven en het welzijn van de inwoners.

SMART en Inconsistenties: De motie is deels SMART: het is specifiek, meetbaar (wachtlijsten terugbrengen naar 4 weken), en tijdgebonden (voor 1 juli 2019). Echter, het is minder duidelijk hoe realistisch en haalbaar de voorgestelde maatregelen zijn zonder gedetailleerde financiële en operationele plannen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en de benodigde middelen vrijmaken voor de uitbreiding van de formatie van de gebiedsteams.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het proces, maar richt zich op interne gemeentelijke maatregelen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op het verbeteren van de dienstverlening en het welzijn van inwoners op korte termijn.

Financiële gevolgen: De motie impliceert extra financiële uitgaven voor de uitbreiding van de formatie, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of hoe dit gedekt zal worden. Dit is een belangrijk punt dat verdere uitwerking vereist.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Wijziging (9e) van de programmabegroting 2018". Het voorstel betreft diverse wijzigingen in de programmabegroting van 2018 van de gemeente Waadhoeke. Het omvat onder andere de sloop van een voormalige school, rioolvervanging, verkoop van gronden, inventarisatie van monumentale interieurs, en diverse subsidies en investeringen. De financiële dekking voor deze wijzigingen wordt voornamelijk gezocht in de post Onvoorzien en andere reserves. Het doel is om de begroting aan te passen aan actuele ontwikkelingen en behoeften binnen de gemeente.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in termen van het beschrijven van de verschillende projecten en de financiële implicaties daarvan. Er is een duidelijke opsomming van de wijzigingen en de bijbehorende financiële dekking.

Rol van de raad: De raad heeft de taak om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit is essentieel omdat de raad het budgetrecht heeft en verantwoordelijk is voor het vaststellen van de begroting en eventuele wijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van de voorgestelde projecten en de toewijzing van financiële middelen. Dit omvat keuzes over investeringen in infrastructuur, duurzaamheid, en sociale projecten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke projecten en bedragen noemt. Echter, sommige onderdelen missen specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de post Onvoorzien kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting 2018 goed te keuren.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van inwonersparticipatie in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn om de betrokkenheid van de gemeenschap te vergroten.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met name in de aanvraag voor het gebiedsbudget duurzaamheid in Noardwest Fryslan.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn aanzienlijk, met een totale dekking van € 176.925 voor de sloop en herinrichting van de school, en andere bedragen voor diverse projecten. De dekking wordt voornamelijk gezocht in de post Onvoorzien en andere reserves.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie: Minimabeleid - Berekenuwrecht.nl

Samenvatting: De motie stelt voor om de module Berekenuwrecht.nl te onderzoeken en mogelijk te implementeren in de gemeente Waadhoeke. Deze tool, ontwikkeld door Nibud en Stimulansz, helpt inwoners te berekenen op welke landelijke en gemeentelijke regelingen zij recht hebben. Het doel is om de toegankelijkheid van het minimabeleid te verbeteren, de doelgroep beter te bereiken en de efficiëntie van de uitvoering te verhogen. De motie verzoekt het college van B&W om de waarde, kosten, baten en effectieve communicatiemethoden van de module te onderzoeken en de raad hierover te informeren bij het nieuwe armoedebeleid.

Oordeel over de Volledigheid

De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de aanleiding, overwegingen en verzoeken. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn voor het onderzoek en de implementatie.

Rol van de Raad

De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college van B&W verzoeken om onderzoek te doen en hen later informeren over de bevindingen.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen of ze de prioriteit willen geven aan het verbeteren van de toegankelijkheid van het minimabeleid en of ze bereid zijn te investeren in de module Berekenuwrecht.nl.

SMART Analyse en Inconsistenties

De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische tijdlijn en concrete tijdgebonden stappen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten of ze het college van B&W de opdracht geven om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.

Participatie

De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van de doelgroep wordt meegenomen in het onderzoek of de implementatie van de module.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in deze motie.

Financiële Gevolgen

De motie vraagt om een onderzoek naar de kosten en baten van de module, maar geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is belangrijk dat deze aspecten in het onderzoek worden meegenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie "Optimalisatie fietsroute langs het Van Harinxmakanaal bij Dronryp" roept op tot de verbetering van de fietsroute langs het Van Harinxmakanaal. De Provincie Fryslân is bezig met het verbreden van de oever, wat een kans biedt om het fietspad door te trekken. Dit kan leiden tot een kostenbesparing van 40%, met medewerking van alle grondeigenaren. De motie benadrukt de verantwoordelijkheid van de gemeente voor verkeersveiligheid, vooral in relatie tot landbouwverkeer, en verwijst naar het coalitieakkoord dat veilige wegen en fietsroutes belooft. Het College wordt gevraagd om samen met de Provincie een uitgewerkt voorstel te presenteren.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het schetsen van de context en de voordelen van de voorgestelde optimalisatie. Het benoemt de betrokken partijen, de financiële voordelen, en de veiligheidsaspecten. Echter, details over de exacte kosten, tijdlijnen, en specifieke verantwoordelijkheden ontbreken.

Rol van de Raad: De Raad moet de motie beoordelen en besluiten of het College de opdracht krijgt om het plan verder uit te werken in samenwerking met de Provincie. De Raad speelt een beslissende rol in het al dan niet voortzetten van dit project.

Politieke keuzes: De Raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan de optimalisatie van de fietsroute, rekening houdend met de financiële voordelen en de verbeterde verkeersveiligheid. Ze moeten ook overwegen hoe dit project past binnen bredere gemeentelijke en provinciale plannen.

SMART en Inconsistenties: De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden plan, en een gedetailleerde financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details zouden helpen.

Besluit van de Raad: De Raad moet besluiten of ze het College de opdracht geven om het plan verder uit te werken en een uitgewerkt voorstel terug te brengen.

Participatie: De motie verwijst naar de betrokkenheid van Dorpsbelang Dronrijp en de Fietsersbond, wat wijst op enige mate van participatie. Verdere participatieplannen worden niet gespecificeerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is impliciet relevant, gezien de focus op fietsinfrastructuur die milieuvriendelijker is dan autoverkeer. Echter, de motie benoemt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële gevolgen: De motie vermeldt een kostenbesparing van 40% door de gecombineerde aanpak, maar geeft geen specifieke cijfers of details over hoe de resterende kosten worden gedekt. Verdere financiële details zouden in het uitgewerkte voorstel moeten worden opgenomen.