Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie is het moeilijk om een gedetailleerde analyse te geven van een specifiek voorstel, amendement of motie, aangezien de lijst voornamelijk bestaat uit ingekomen stukken die voor kennisgeving worden aangenomen. Er is slechts één item dat in handen van het college wordt gesteld voor afdoening, namelijk de aansprakelijkheidsstelling van H. de Vries-Terpstra door Dommerholt advocaten. Hier is een algemene analyse op basis van de beschikbare informatie:

1. Titel en Samenvatting: Er is geen specifieke titel of gedetailleerde inhoud van een voorstel, amendement of motie gegeven. De lijst bevat ingekomen stukken die voornamelijk voor kennisgeving worden aangenomen.

2. Volledigheid van het Voorstel: De volledigheid van de ingekomen stukken kan niet worden beoordeeld zonder verdere inhoudelijke details. De stukken lijken echter voornamelijk informatief te zijn en vereisen geen directe actie van de raad, behalve de aansprakelijkheidsstelling.

3. Rol van de Raad: De rol van de raad lijkt beperkt tot het kennisnemen van de ingekomen stukken en het stellen van vragen tijdens de raadsvergadering over de voorgestelde wijze van afhandelen.

4. Politieke Keuzes: Er zijn geen expliciete politieke keuzes vermeld in de ingekomen stukken. De raad kan echter overwegen hoe om te gaan met de aansprakelijkheidsstelling en eventuele beleidsimplicaties daarvan.

5. SMART en Inconsistenties: Zonder specifieke voorstellen of moties is het moeilijk te beoordelen of de ingekomen stukken SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties opgemerkt in de lijst.

6. Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of zij vragen willen stellen over de afhandeling van de ingekomen stukken en hoe zij de aansprakelijkheidsstelling willen afhandelen.

7. Participatie: Er is geen informatie over participatie in de ingekomen stukken. Het lijkt erop dat participatie niet direct aan de orde is.

8. Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in de ingekomen stukken.

9. Financiële Gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen vermeld in de ingekomen stukken, behalve mogelijk in de aansprakelijkheidsstelling, maar daar zijn geen details over gegeven.

Voor een gedetailleerdere analyse zou meer specifieke informatie over een voorstel, amendement of motie nodig zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Kadernota 2024-2027". De kadernota schetst het financieel meerjarenperspectief en bevat de uitgangspunten voor de begroting van 2024 en de budgetaanvragen voor dat jaar. Het document dient als raamwerk voor de begrotingsvoorbereiding en geeft invulling aan de ambities uit het coalitieakkoord. Er is een bezuinigingstaakstelling van € 600.000 voor 2024 opgenomen, en er is een koers uitgezet voor de taakstelling van 2025. De nota is gebaseerd op de meicirculaire Gemeentefonds en volgt de advisering van de VNG.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de financiële kaders en beleidsmatige koers voor de komende jaren schetst. Het bevat concrete cijfers en prognoses, evenals een toelichting op de financiële ruimte en risico's.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de kadernota vast te stellen en de budgetaanvragen voor 2024 te verwerken in de programmabegroting. Dit betekent dat de raad de financiële kaders en beleidsmatige koers voor de komende jaren goedkeurt.

Politieke keuzes: De raad moet keuzes maken over de goedkeuring van de voorgestelde bezuinigingen en investeringen, evenals de prioritering van budgetaanvragen. Er moet ook een beslissing worden genomen over het aanvaarden van de risico's die gepaard gaan met het overschrijden van de risiconorm van de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het concrete financiële doelen en tijdlijnen bevat. Echter, de lange termijn effecten en de duurzaamheid van de financiële keuzes zijn minder concreet uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de kadernota 2024-2027 vast te stellen en de budgetaanvragen voor 2024 te verwerken in de programmabegroting.

Participatie: Er wordt melding gemaakt van een kernteamsessie op 11 juli 2023, wat wijst op enige mate van participatie, maar verdere details over bredere participatie worden niet gegeven.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt genoemd als een investering in de toekomst, maar verdere details over specifieke duurzame initiatieven of maatregelen ontbreken.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een bezuinigingstaakstelling van € 600.000 voor 2024 en een overschrijding van de risiconorm van de algemene reserve met € 894.000. De incidentele budgetaanvragen worden gedekt ten laste van de algemene reserve. Er is een positief saldo voor 2024, maar een daling wordt verwacht in 2026. De dekking van de financiële gevolgen lijkt voornamelijk te komen uit de algemene reserve.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Speeltuinbeleid Waadhoeke 2024 – 2027". Het voorstel richt zich op het vaststellen van een nieuw speeltuinbeleid voor de gemeente Waadhoeke voor de periode 2024-2027. Het beleid beoogt kwalitatief goede en veilige speelplekken te bieden door middel van een structureel herinvesteringsbudget van € 87.500 per jaar voor de vervanging van afgekeurde speeltoestellen. Het beleid stimuleert bewonersinitiatieven en participatie, waarbij de gemeente samenwerkt met dorpen en wijken. Het uiteindelijke doel is om de gezondheid en sociale cohesie te bevorderen door middel van spelen en bewegen in de openbare ruimte.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de doelen, de financiële implicaties, en de rol van bewonersparticipatie. Er zijn echter enkele risico's en alternatieven genoemd die verder uitgewerkt hadden kunnen worden.

Rol van de raad: De raad moet het speeltuinbeleid vaststellen en het bijbehorende herinvesteringsbudget goedkeuren. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het vaststellen van de kadernota waarin het budget is opgenomen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen voor het speeltuinbeleid en de mate van ondersteuning voor bewonersinitiatieven. Er moet ook een keuze worden gemaakt tussen de voorgestelde alternatieven voor herinrichting en financiering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van budget en doelen, maar de tijdsgebonden aspecten zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de risico's en alternatieven hadden gedetailleerder kunnen zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het speeltuinbeleid vast te stellen en het herinvesteringsbudget goed te keuren als onderdeel van de kadernota 2024-2027.

Participatie: Het voorstel benadrukt bewonersparticipatie en ondersteunt bewonersinitiatieven. Er is input van inwoners verwerkt in het beleid, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar het beleid draagt bij aan sociale duurzaamheid door het bevorderen van gezondheid en sociale cohesie.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een structureel herinvesteringsbudget van € 87.500 per jaar en een verhoging van het onderhoudsbudget van € 80.000 naar € 125.000. Deze bedragen zijn opgenomen in de kadernota 2024-2027, die door de raad moet worden goedgekeurd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aanvullend krediet fietspad Hatsum-Winsum en Krediet Winsum Sideriushoeke

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Aanvullend krediet fietspad Hatsum-Winsum en Krediet Winsum Sideriushoeke". Het voorstel vraagt om extra financiering voor de aanleg van een vrijliggend fietspad van Hatsum naar Winsum en een uitbreiding richting Sideriushoeke. Ondanks een extra subsidie van het Rijk is er een tekort door stijgende kosten en onvoorziene uitgaven. Het voorstel vraagt om een aanvullend krediet van € 810.740 voor het eerste deel en € 418.622 voor het tweede deel, met dekking van de kapitaallasten via de post Onvoorzien Structureel.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide uitleg over de noodzaak van extra financiering, de oorzaken van het tekort, en de voordelen van het project. Het bevat ook een financiële bijlage en een verklaring van het tekort.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet en de dekking van de kapitaallasten. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiering om het project voort te zetten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van extra financiering of het project in fasen uitvoeren of uitstellen. Dit omvat het afwegen van de urgentie van verkeersveiligheid en de wensen van de gemeenschap tegen de financiële implicaties.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële behoeften en projectdoelen. Het is tijdgebonden met een duidelijk tijdschema voor uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies en de noodzaak van een bestemmingsplanwijziging vormen risico's.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het aanvullende krediet goed te keuren en de dekking van de kapitaallasten via de post Onvoorzien Structureel te laten plaatsvinden.

Participatie: Er is sprake van participatie door regelmatig overleg met dorpsbelangen en het informeren van betrokkenen over de plannen en procedures.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het fietspad bijdraagt aan duurzame mobiliteit en de vermindering van verkeersdruk.

Financiële gevolgen: De totale kosten worden geraamd op € 1.992.322, met een tekort van € 810.740 na subsidies. De dekking van de kapitaallasten wordt voorgesteld via de post Onvoorzien Structureel. De financiële bijlage biedt verdere details over de kosten en dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Onttrekken van de onbewaakte spoorwegovergang Wjelsryp aan de openbaarheid". In november 2021 werd besloten een krediet beschikbaar te stellen voor het opheffen van de onbewaakte spoorwegovergang bij Wjelsryp en een alternatieve route aan te leggen. Nu de werkzaamheden zijn afgerond, moet de overgang formeel aan de openbaarheid worden onttrokken volgens de Wegenwet. Dit is een formele handeling waarvoor de raad moet besluiten. De nieuwe route biedt een veiligere oversteek zonder gelijkvloerse kruising met de spoorbaan. Er zijn geen zienswijzen ingediend tegen het ontwerpbesluit.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig en bevat alle benodigde informatie, inclusief de achtergrond, motivering, en juridische context. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven die als realistisch worden beschouwd.

Rol van de raad: De raad moet formeel besluiten om de onbewaakte spoorwegovergang aan de openbaarheid te onttrekken, zoals vereist door de Wegenwet en de overeenkomst met ProRail.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het formeel onttrekken van de overgang aan de openbaarheid. Gezien de veiligheidsverbeteringen is de keuze voor onttrekking logisch.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet instemmen met het voorstel om de onbewaakte spoorwegovergang Wjelsryp aan de openbaarheid te onttrekken.

Participatie: Er is uitvoerig contact geweest met dorpsbelangen en landeigenaren, wat wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de focus op veiligheid kan indirect bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen vermeld in het voorstel, aangezien de werkzaamheden al zijn uitgevoerd en gefinancierd.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Krediet voor sanering NABO Wjelsryp en aanleggen alternatieve route

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Krediet voor sanering NABO Wjelsryp en aanleggen alternatieve route". Het voorstel betreft de sanering van de niet actief beveiligde overweg (NABO) in Wjelsryp, onderdeel van het programma van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat om alle NABO's uiterlijk eind 2023 te saneren of beveiligen. ProRail heeft de gemeente Waadhoeke benaderd om samen te werken aan het opheffen van deze overweg. Er is een maatwerkoplossing gevonden waarbij een recreatief fietspad wordt omgelegd en de spoorweg ongelijkvloers wordt gekruist. Het voorstel vraagt om een krediet van € 984.000, waarvan 50% door het Ministerie/ProRail, 25% door de Provincie Fryslân en 25% door de gemeente wordt gefinancierd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is gedetailleerd en volledig. Het bevat informatie over de financiële dekking, de betrokken partijen, de noodzaak van het project, en de juridische aspecten. Er zijn bijlagen toegevoegd voor verdere verduidelijking.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet, de financiële dekking goedkeuren en de procedure starten om de overweg uit de openbaarheid te onttrekken.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde maatregel en de financiële bijdrage van de gemeente. Ze moeten ook beslissen over de onttrekking van de overweg aan de openbaarheid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van € 984.000 beschikbaar te stellen, de financiële dekking goed te keuren en de procedure voor onttrekking aan de openbaarheid te starten.

Participatie: Er is sprake van participatie met dorpsbelangen en grondeigenaren, die op de hoogte zijn en instemmen met de maatregel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar de maatregel draagt bij aan veiligheid en behoud van recreatieve routes, wat indirect bijdraagt aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: De totale projectkosten bedragen € 984.000, gedekt door bijdragen van het Ministerie/ProRail (50%), Provincie Fryslân (25%) en de gemeente Waadhoeke (25%). De gemeentelijke bijdrage is opgenomen in de begroting van 2021.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Renovatie B-veld VV Minnertsga". Het voorstel betreft de renovatie van het B-veld van VV Minnertsga, dat een urgente renovatiebehoefte heeft. Het veld wordt opgewaardeerd van natuurgras naar een hybride veld, wat de bespeelbaarheid en duurzaamheid verbetert. Dit vereist een aanvullend krediet van €360.300, te dekken uit de algemene reserve. De renovatie is noodzakelijk vanwege de sporttechnische keuring en om te voldoen aan milieu- en capaciteitsbehoeften. Het voorstel is onderdeel van het Beheerplan Buitensportaccommodaties 2022-2026 en heeft als doel een toekomstbestendig sportcomplex te realiseren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten voor de noodzaak van de renovatie en de financiële implicaties. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de lange termijn onderhoudskosten van het hybride veld.

Rol van de Raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet en de dekking hiervan uit de algemene reserve.

Politieke Keuzes: De raad moet kiezen of ze het extra krediet willen goedkeuren en of ze akkoord gaan met het gebruik van de algemene reserve voor deze renovatie.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, zoals concrete prestatie-indicatoren voor het hybride veld. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de lange termijn voordelen en kosten.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het aanvullende krediet van €360.300 goed te keuren en te dekken uit de algemene reserve.

Participatie: Er is sprake van participatie door de betrokkenheid van een werkgroep bestaande uit sportverenigingen en gemeentelijke afdelingen, wat bijdraagt aan een breed gedragen besluit.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de overgang naar een hybride veld en de sanering van het kunstgrasveld, wat milieuproblemen met rubberinfillkorrels aanpakt.

Financiële Gevolgen: De renovatie kost €433.120 exclusief BTW, met een aanvullend krediet van €360.300 nodig. Dit wordt gedekt uit de algemene reserve, die na goedkeuring van de begrotingswijziging een saldo van €16.748.008 heeft. De financiële dekking is duidelijk aangegeven.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Bestemmingsplan Deinum – Spoorstrjitte 11

Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan voor het perceel Spoorstrjitte 11 in Deinum. Het huidige bestemmingsplan staat alleen detailhandel en een bedrijfswoning toe. De woning is echter verkocht aan een derde partij die het perceel uitsluitend voor woondoeleinden wil gebruiken. Het nieuwe bestemmingsplan maakt deze functiewijziging mogelijk door de bestemming van de woning te veranderen naar 'Wonen', terwijl de bestemming voor de overige gronden 'Detailhandel - Supermarkt' blijft. Er zijn geen zienswijzen ingediend en de kosten worden gedragen door de initiatiefnemer.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat over de aanleiding, de beoogde effecten, en de juridische en planologische context. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de Raad

De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap die nodig is om de functiewijziging juridisch te verankeren.

Politieke keuzes

De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de functiewijziging van bedrijfswoning naar reguliere woning. Dit kan invloed hebben op toekomstige ruimtelijke ordening en gebruik van het gebied.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de gewenste functiewijziging. Het is haalbaar en relevant binnen de context van de huidige bestemmingsplannen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan voor het gebied vast te stellen.

Participatie

Er is sprake van participatie doordat de initiatiefnemer contact heeft opgenomen met buurtbewoners, die geen bezwaar hebben tegen de plannen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om een functiewijziging zonder fysieke veranderingen aan de infrastructuur.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten door de initiatiefnemer worden gedragen.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Begrotingswijziging (zevende) van de programmabegroting 2023". Het voorstel betreft een wijziging van de programmabegroting voor 2023, waarbij de budgetten worden aangepast aan de actuele ontwikkelingen. Dit zorgt ervoor dat de financiële posities, zoals de post onvoorzien en diverse reserves, up-to-date zijn. De gemeenteraad heeft het budgetrecht en moet deze wijzigingen vaststellen. Na goedkeuring kunnen de wijzigingen worden doorgevoerd en afgehandeld.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke informatie bevat voor de raad om een besluit te nemen over de begrotingswijziging. Er zijn geen kanttekeningen of alternatieven vermeld, wat suggereert dat het voorstel als rechttoe rechtaan wordt beschouwd.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Dit is een gebruikelijke procedure, aangezien de raad het budgetrecht heeft volgens de Gemeentewet.

Politieke keuzes: Er lijken geen expliciete politieke keuzes te worden gemaakt in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een technische aanpassing van de begroting betreft om deze actueel te houden.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in de zin dat het de begroting aanpast aan de huidige stand van zaken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel, maar het ontbreken van alternatieven of kanttekeningen kan als een gemis worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de programmabegroting 2023 goed te keuren.

Participatie: Er wordt geen melding gemaakt van participatie in het voorstel, wat suggereert dat er geen directe betrokkenheid van burgers of andere belanghebbenden is bij deze technische wijziging.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, wat logisch is gezien de technische aard van de begrotingswijziging.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen van de wijzigingen zijn opgenomen in bijlage 1 van het voorstel. Er wordt echter niet expliciet vermeld hoe eventuele extra kosten worden gedekt, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Titel: Afrekenen fractiebudget 2022 en toekennen voorschot 2023

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van het fractiebudget voor 2022 en de toekenning van voorschotten voor 2023 aan de fracties van de gemeenteraad van Waadhoeke, met uitzondering van de VVD-fractie die geen voorschotten ontvangt. De fracties hebben verantwoording afgelegd over hun uitgaven in 2022, en het niet-bestede deel van het voorschot wordt terugbetaald of gereserveerd. Het voorstel beoogt de financiële administratie van de fractiebudgetten te formaliseren en de voorschotten voor 2023 uit te keren.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde informatie bevat over de vaststelling van de fractiebudgetten en de toekenning van voorschotten. Het bevat details over de uitgaven, reserves en de procedure voor terugbetaling van niet-bestede middelen.

Rol van de raad: De raad moet het fractiebudget van 2022 definitief vaststellen en kennisnemen van de voorschotberekening voor 2023. Dit is een formele goedkeuring van de financiële administratie van de fractiebudgetten.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief van aard is. De raad moet echter beslissen over de vaststelling van de budgetten en de toekenning van voorschotten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en procedures. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor vaststelling en uitbetaling. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het fractiebudget van 2022 definitief vast te stellen en kennis te nemen van de voorschotberekening voor 2023.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie, aangezien het een interne aangelegenheid van de raad betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de financiële administratie van fractiebudgetten.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt tot de vaststelling en uitbetaling van fractiebudgetten. Het niet-bestede deel van het budget dat niet wordt gereserveerd, valt vrij in de algemene middelen. De begroting en meerjarenraming houden al rekening met deze budgetten.