Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie lijkt het document een lijst van ingekomen stukken te zijn die tijdens een raadsvergadering van de gemeente Waadhoeke op 3 maart 2022 zijn besproken. Er is geen specifiek voorstel, amendement of motie genoemd in de tekst, maar eerder een opsomming van onderwerpen die ter kennisname of voor verdere afhandeling zijn ingediend. Daarom is het moeilijk om een gedetailleerde analyse te geven zoals gevraagd. Echter, ik kan wel een algemene analyse geven van de ingekomen stukken en hun mogelijke implicaties:

Titel en Samenvatting

Er is geen specifieke titel voor een voorstel of motie, maar de lijst bevat verschillende onderwerpen zoals zorgen over een mestvergister, aandacht voor woningtekort, illegale bewoning, en een beleidsconcept voor arbeidsmigranten. Deze onderwerpen zijn ingekomen stukken die tijdens de raadsvergadering besproken kunnen worden.

Oordeel over de volledigheid

De lijst lijkt een overzichtelijke opsomming van ingekomen stukken te zijn, maar zonder de volledige inhoud van elk stuk is het moeilijk te beoordelen of ze volledig zijn.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om vragen te stellen over de voorgestelde wijze van afhandelen van deze ingekomen stukken en om te beslissen hoe deze verder behandeld moeten worden.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen welke onderwerpen prioriteit krijgen en hoe ze afgehandeld worden. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals het al dan niet ondersteunen van bepaalde initiatieven of het prioriteren van bepaalde kwesties.

SMART en Inconsistenties

Zonder de volledige inhoud van de ingekomen stukken is het moeilijk te bepalen of de voorstellen SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) zijn of dat er inconsistenties zijn.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten hoe elk ingekomen stuk afgehandeld wordt, bijvoorbeeld door het college om advies te vragen of het stuk ter kennisname aan te nemen.

Participatie

Er is geen specifieke informatie over participatie in de verstrekte tekst.

Duurzaamheid

Duurzaamheid kan relevant zijn, vooral bij onderwerpen zoals de Transitievisie Warmte en de mestvergister, maar dit is niet expliciet vermeld in de tekst.

Financiële Gevolgen

Er is geen specifieke informatie over de financiële gevolgen van de ingekomen stukken in de verstrekte tekst.

Voor een gedetailleerdere analyse zou de volledige inhoud van elk ingekomen stuk nodig zijn.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Businesscase Werkleerbedrijf Fryslân-West

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Businesscase Werkleerbedrijf Fryslân-West 2022-2026". Het voorstel betreft de vaststelling van een businesscase voor de ontwikkeling van een gezamenlijk Werkleerbedrijf door de gemeenten De Fryske Marren, Harlingen, Súdwest-Fryslân en Waadhoeke. De businesscase richt zich op het bieden van een zinvolle werkomgeving voor mensen met een sociale werkvoorziening indicatie en het ondersteunen van perspectiefrijke inwoners richting regulier werk. Het voorstel omvat ook wijzigingen in de governance van de Gemeenschappelijke Regeling Fryslân-West en de financiële implicaties voor de betrokken gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de governance, financiële implicaties, en de stappen die nodig zijn voor de implementatie. Er zijn echter enkele risico's en onzekerheden, zoals de afhankelijkheid van toekomstige rijksbijdragen.

Rol van de raad: De raad moet de businesscase vaststellen, de voorgestelde governance-aanpassingen goedkeuren, en de financiële implicaties in de gemeentelijke begroting verwerken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de vaststelling van de businesscase, de voorgestelde governance-opties, en de financiële bijdragen aan het Werkleerbedrijf.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er zijn enkele onzekerheden, zoals de toekomstige rijksbijdragen en de uitkomsten van de brede verkenning door Súdwest-Fryslân.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten de businesscase vast te stellen, de governance aan te passen, en de financiële implicaties in de begroting op te nemen.

Participatie: Er is participatie geweest van de Adviesraden Sociaal Domein en de OR van Empatec NV, die positief hebben geadviseerd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op een duurzame werkomgeving en samenwerking binnen de regio.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten bijdragen aan het evenredig deel en het pluspakket voor re-integratieactiviteiten. De transitiekosten worden gedeeld tussen Empatec N.V. en de GR Fryslân-West. De gemeentelijke bijdrage kan op termijn dalen, afhankelijk van de rijksbijdragen en de inspanningen van Empatec N.V.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Uitvoering motie extra impuls woningmarkt". Het voorstel richt zich op het verbeteren van de positie van starters op de woningmarkt in Waadhoeke. Het bevat maatregelen zoals het vaststellen van een definitie voor starters, het ontwikkelen van instrumenten zoals startersleningen, en het onderzoeken van de mogelijkheden om leegstaand gemeentelijk vastgoed geschikt te maken voor bewoning. Daarnaast wordt een extra krediet van € 510.000 voorgesteld voor tijdelijke formatie op het gebied van wonen en ruimtelijke ordening, te dekken uit de Algemene Reserve.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke maatregelen en financiële dekking. Het bevat echter geen gedetailleerde tijdlijn voor de implementatie van de maatregelen.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de financiële dekking uit de Algemene Reserve, en toezien op de uitvoering van de voorgestelde maatregelen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen uit de Algemene Reserve en de prioritering van starters op de woningmarkt ten opzichte van andere gemeentelijke doelen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het bevat specifieke maatregelen en een meetbaar financieel aspect, maar mist specifieke tijdsgebonden doelen voor de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de haalbaarheid van het vinden van geschikt personeel kan een uitdaging zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de voorgestelde maatregelen goed te keuren en het extra krediet van € 510.000 beschikbaar te stellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners betrokken worden bij het proces van het realiseren van wooneenheden binnen leegstaand vastgoed en nieuwbouwplannen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen: Het voorstel vraagt om een extra krediet van € 510.000 voor tijdelijke formatie, te dekken uit de Algemene Reserve. De financiële dekking is voldoende, gezien de stand van de reserve boven de minimumgrens.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Uitvoering motie extra impuls woningmarkt" en stelt voor om de bestemming van gemeentelijke gronden binnen dorps- en stadsgrenzen met voorrang te wijzigen naar woonbestemming. Dit moet de bouw van nieuwe woningen versnellen, gezien de dringende behoefte aan woningen in de gemeente Waadhoeke. Er is een adviesnota opgesteld na een unaniem aangenomen motie, en er is veel gemeentelijke grond beschikbaar die als bouwgrond kan dienen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke actie voorstelt (wijziging van bestemmingsplannen) en de noodzaak ervan onderbouwt met de dringende behoefte aan woningen.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de adviesnota wordt doorgevoerd. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van bestemmingswijzigingen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze prioriteit geven aan het versnellen van woningbouw door bestemmingswijzigingen. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van woningbouw met andere ruimtelijke belangen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar (wijziging van 25 ha grond), maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere details over de uitvoeringstijdlijn zouden het voorstel sterker maken.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde bestemmingswijzigingen om de woningbouw te versnellen.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat het voor inwoners duidelijk is waar ruimte beschikbaar is, maar verdere details over participatieprocessen worden niet genoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn bij de keuze tussen binnenstedelijk en buitenstedelijk bouwen.

Financiële gevolgen: Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen aan. Het wijzigen van bestemmingsplannen kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Vaststelling partiële herziening beheersverordening buitengebied Menameradiel t.b.v. beleidsregel Gardenierslandschap Marsum - Wier

Samenvatting: Het voorstel betreft een partiële herziening van de beheersverordening voor het buitengebied van Menameradiel, gericht op het in werking stellen van de beleidsregel Gardenierslandschap tussen Marsum en Wier. Deze herziening introduceert een vergunningplicht voor bepaalde werkzaamheden in het gebied, met als doel de bescherming van cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Het proces is tot stand gekomen via participatie met lokale belanghebbenden, waaronder boeren en dorpsbelangen, en biedt flexibiliteit en maatwerk. De financiële dekking komt uit het reguliere werkbudget voor ruimtelijke plannen.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de noodzaak en de achtergrond van de herziening, evenals de betrokkenheid van verschillende belanghebbenden. Er is echter weinig informatie over de specifieke inhoud van de beleidsregel zelf.

Rol van de Raad

De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van de herziening van de beheersverordening. Hoewel de beleidsregel door het college van B&W wordt vastgesteld, is de raad nodig om de juridische grondslag te creëren voor de vergunningplicht.

Politieke Keuzes

De raad moet kiezen tussen het beschermen van cultuurhistorische waarden en het bieden van ruimte voor agrarische ontwikkeling. Er moet een balans worden gevonden tussen behoud en economische belangen.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het doel is duidelijk en meetbaar in termen van bescherming van waarden, maar specifieke tijdsgebonden doelen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de participatie en de daadwerkelijke bescherming zijn moeilijk te meten.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de partiële herziening van de beheersverordening vast te stellen, waardoor de beleidsregel in werking kan treden.

Participatie

Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van lokale belanghebbenden in het proces. Dit heeft geleid tot een breed gedragen beleidsregel.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant, gezien de focus op het behoud van cultuurhistorische en landschappelijke waarden, wat bijdraagt aan ecologische en culturele duurzaamheid.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen worden gedekt uit het reguliere werkbudget voor ruimtelijke plannen. Er zijn geen extra kosten voorzien, behalve voor de onafhankelijke deelnemer aan de gebiedscommissie, die ook uit dit budget worden betaald.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling partiële herziening beheersverordening buitengebied Menameradiel t.b.v. beleidsregel Gardenierslandschap Marsum - Wier." Het voorstel beoogt een partiële herziening van de beheersverordening Menameradiel om de beleidsregel Gardenierslandschap tussen Marsum en Wier in werking te laten treden. Dit is bedoeld om de cultuurhistorische en landschappelijke waarden van het gebied te beschermen, terwijl er ruimte blijft voor ontwikkeling. Het proces is tot stand gekomen door participatie met lokale belanghebbenden, en de herziening zorgt voor een vergunningplicht voor bepaalde werkzaamheden in het gebied.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, de noodzaak van de herziening, en de betrokkenheid van belanghebbenden. Echter, meer gedetailleerde financiële informatie en een concreet tijdspad voor implementatie zouden de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de herziening van de beheersverordening vast te stellen, wat noodzakelijk is om de beleidsregel Gardenierslandschap juridisch te verankeren.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het beschermen van cultuurhistorische waarden en het bieden van ruimte voor agrarische ontwikkeling. Er moet een balans worden gevonden tussen behoud en economische belangen.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is deels SMART. Het heeft een specifiek en meetbaar doel, namelijk de bescherming van cultuurhistorische waarden. Echter, het mist specifieke tijdsgebonden doelen en concrete meetbare criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de flexibiliteit en maatwerk kunnen leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de partiële herziening van de beheersverordening vast te stellen, zodat de beleidsregel Gardenierslandschap in werking kan treden.

Participatie: Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met lokale belanghebbenden, waaronder boeren, dorpsbelangen en de provincie. Dit heeft geleid tot een breed gedragen beleidsregel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel gericht is op het behoud van cultuurhistorische en landschappelijke waarden, wat bijdraagt aan duurzame ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden gedekt uit het reguliere werkbudget voor ruimtelijke plannen. Er is geen gedetailleerde financiële analyse, maar de kosten voor de onafhankelijke deelnemer aan de gebiedscommissie worden ook uit dit budget betaald.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het amendement betreft de "Partiële herziening beheersverordening buitengebied Menameradiel t.b.v. beleidsregel Gardenierslandschap Marsum - Wier Compensatie planschade." Het amendement stelt voor om een financiële compensatieregeling te koppelen aan de beleidsregel voor het gardenierslandschap binnen de beheersverordening Marsum - Wier. Dit is bedoeld om de financiële waarde te compenseren die verloren gaat door beperkingen op commercieel gebruik als gevolg van de fixatie van verkavelings- en inrichtingssituaties. De compensatie kan komen uit planschade, de herstructureringswet of additionele gelden uit agrarisch natuur- en landschapsbeheer.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk maakt waarom compensatie nodig is en welke bronnen voor compensatie overwogen worden. Echter, het mist specifieke details over de uitvoering en de exacte criteria voor compensatie.

Rol van de raad: De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde compensatieregeling wordt toegevoegd aan de beleidsregel. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en mogelijk aanpassen van het voorstel.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze de financiële compensatie voor planschade willen ondersteunen en hoe deze gefinancierd moet worden. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot budgettaire prioriteiten en steun voor agrarisch natuurbeheer.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke criteria of tijdlijnen bevat voor de compensatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de compensatieregeling toevoegen aan de beleidsregel.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de compensatieregeling in samenspraak met belanghebbenden moet worden ontwikkeld, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het amendement verwijst naar agrarisch natuur- en landschapsbeheer, wat vaak duurzaamheidsdoelen omvat.

Financiële gevolgen: Het voorstel erkent dat er financiële gevolgen zijn door de noodzaak van compensatie, maar het geeft geen specifieke details over de kosten of hoe deze gedekt zullen worden. Het suggereert mogelijke bronnen zoals de herstructureringswet en additionele gelden, maar biedt geen concrete financiële planning.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Extra bijdrage renoveren en verduurzamen dak MFA d'Ald Skoalle

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft een extra bijdrage van € 45.000 voor de renovatie en verduurzaming van het dak van MFA d'Ald Skoalle in Dronryp. Het gebouw, dat sinds 1974 dienstdoet als multifunctionele accommodatie, heeft dringend onderhoud nodig aan het dak, dat al meer dan 140 jaar oud is. Eerdere subsidies waren onvoldoende door stijgende bouwkosten en lagere toekenningen van andere fondsen. De extra bijdrage moet het financieringstekort opvullen, zodat de renovatie en plaatsing van zonnepanelen kan doorgaan, waarmee de toekomstbestendigheid van het gebouw wordt gewaarborgd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een voorgestelde oplossing, en een financiële dekking vanuit de Algemene Reserve. Er zijn echter geen gedetailleerde tijdlijnen of specifieke duurzaamheidsdoelstellingen opgenomen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het al dan niet toekennen van de extra financiële bijdrage van € 45.000 vanuit de Algemene Reserve.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de renovatie en verduurzaming van een belangrijk dorpsgebouw of het behouden van de Algemene Reserve voor andere doeleinden. Er moet ook rekening worden gehouden met precedentwerking voor andere dorpshuizen en MFA's.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het doel en de benodigde middelen duidelijk zijn, ontbreken specifieke tijdlijnen en meetbare duurzaamheidsdoelstellingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de precedentwerking kan een punt van zorg zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of de extra bijdrage van € 45.000 wordt toegekend en of deze ten laste van de Algemene Reserve wordt gebracht.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat de bestuursleden van de Stichting vrijwilligers zijn en dat er samenwerking is met Dorpsbelang. Er is sprake van lokale betrokkenheid en inzet van regionale bedrijven, wat participatie en lokale economie stimuleert.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de geplande plaatsing van zonnepanelen. Dit draagt bij aan lagere energiekosten en een duurzamere exploitatie van het gebouw.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen betreffen een eenmalige uitgave van € 45.000, gedekt door de Algemene Reserve, die na de uitgave nog ruim voldoende middelen bevat. Er is geen structurele financiële impact op de begroting.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Motie betreffende het kappen van bomen en het voorstel voor monumentale bomen en kapbeleid in de gemeente Waadhoeke.

Samenvatting: De motie richt zich op het beschermen van waardevolle bomen en groene landschapselementen in de gemeente Waadhoeke. Het benadrukt de noodzaak van een kapvergunningstelsel voor beeldbepalende bomen totdat de Omgevingswet operationeel is. De motie vraagt om een inventarisatie van historische en monumentale bomen en om betrokkenheid van inwoners bij het opstellen van deze lijst. Daarnaast wordt verzocht om inwoners te informeren over kapmeldingen en om eerdere toezeggingen over de Wet Natuurbescherming te herzien en vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid

De motie is redelijk volledig in het adresseren van de noodzaak voor bescherming van bomen en het opzetten van een tijdelijk kapbeleid. Het biedt concrete stappen en deadlines, maar mist gedetailleerde financiële implicaties en een uitvoeringsplan.

Rol van de Raad

De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de voorgestelde maatregelen, het goedkeuren van de inventarisatie en het implementeren van een tijdelijk kapvergunningstelsel. De raad moet ook toezien op de betrokkenheid van inwoners en de uitvoering van de motie.

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de invoering van een tijdelijk kapvergunningstelsel, de prioritering van de inventarisatie van bomen, en de mate van burgerparticipatie. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de harmonisatie van voorschriften uit voormalige gemeenten.

SMART en Inconsistenties

De motie is deels SMART: het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden deadline (1 oktober 2021). Echter, het mist meetbare criteria en een gedetailleerd uitvoeringsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de Omgevingswet kan een risico vormen.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de motie goed te keuren, inclusief de voorgestelde inventarisatie, het tijdelijke kapvergunningstelsel, en de harmonisatie van voorschriften.

Participatie

De motie benadrukt de betrokkenheid van inwoners bij het ontwikkelen van de lijst van beschermde bomen, wat participatie bevordert.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is een kernonderwerp, gezien de focus op het behoud van bomen die bijdragen aan biodiversiteit en het tegengaan van hittestress.

Financiële Gevolgen

De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De kosten voor inventarisatie en het opzetten van een vergunningstelsel kunnen aanzienlijk zijn en vereisen nadere uitwerking.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting: De titel van het voorstel is "Integrale benadering huisvesting aandachtsgroepen, waaronder statushouders". Het voorstel richt zich op een plan van aanpak voor de huisvesting van statushouders binnen de gemeente Waadhoeke. Door de toenemende vraag naar sociale huurwoningen, zowel van reguliere woningzoekenden als van aandachtsgroepen zoals statushouders, is er een integrale benadering nodig. Het plan onderzoekt alternatieven zoals het gebruik van leegstaande gebouwen, onzelfstandige huisvesting, particuliere initiatieven en tijdelijke woningen om aan de taakstelling te voldoen en de druk op sociale huurwoningen te verminderen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de noodzaak van een integrale benadering en de betrokkenheid van verschillende stakeholders beschrijft. Het biedt echter geen gedetailleerde financiële analyse of concrete tijdlijnen voor de implementatie van de voorgestelde alternatieven.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de integrale aanpak en in te stemmen met het plan van aanpak voor de huisvesting van statushouders. De raad speelt een beslissende rol in het goedkeuren van het plan en het faciliteren van de verdere uitwerking en implementatie.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de prioritering van huisvesting voor verschillende aandachtsgroepen, de inzet van gemeentelijke middelen en het al dan niet ondersteunen van de voorgestelde alternatieven voor huisvesting.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële implicaties zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om in te stemmen met het plan van aanpak en de voorgestelde integrale benadering voor de huisvesting van statushouders.

Participatie: Het voorstel benadrukt de participatie van woningcorporaties en huurdersverenigingen in de ontwikkeling van het plan. Er is sprake van overleg en samenwerking met verschillende stakeholders.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het gebruik van bestaand vastgoed kan echter impliciet bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn nog niet volledig inzichtelijk. Het voorstel vermeldt dat de kosten voor de alternatieven nog moeten worden uitgewerkt en dat de raad later benaderd zal worden voor financiering. Het Rijk biedt subsidies aan om gemeenten te ondersteunen bij de realisatie van huisvestingsalternatieven.