Kijk terug
Waadhoeke

Analyse van het document

Op basis van de verstrekte informatie kan ik een analyse geven van de ingekomen stukken zoals vermeld in de agenda van de raadsvergadering van 13 september 2018. Het lijkt erop dat er geen specifiek voorstel, amendement of motie is genoemd, maar eerder een lijst van ingekomen stukken die tijdens de vergadering besproken kunnen worden. Hieronder volgt een analyse op basis van de gestelde vragen:

Titel en Samenvatting

Er is geen specifieke titel voor een voorstel, amendement of motie. De lijst bevat verschillende onderwerpen zoals groenbeheer, subsidieaanvragen, burgerparticipatie, digitale toegankelijkheid, en de verplaatsing van een supermarkt. Elk stuk heeft zijn eigen context en doel.

Oordeel over de Volledigheid

De lijst van ingekomen stukken lijkt volledig in de zin dat het een breed scala aan onderwerpen dekt die relevant zijn voor de gemeenteraad. Echter, zonder de volledige inhoud van elk stuk is het moeilijk om de volledigheid van elk individueel onderwerp te beoordelen.

Rol van de Raad

De raad heeft de rol om vragen te stellen over de voorgestelde wijze van afhandelen van de ingekomen stukken. Dit kan leiden tot verdere discussie of besluitvorming over specifieke onderwerpen.

Politieke Keuzes

De politieke keuzes variëren per onderwerp. Bijvoorbeeld, bij de aanvraag voor extra subsidie voor het MFC Vrouwenparochie moet de raad beslissen of ze deze subsidie willen toekennen. Bij het onderwerp van burgerparticipatie kan de raad kiezen hoe ze dit willen bevorderen.

SMART en Inconsistenties

De ingekomen stukken zijn niet specifiek geformuleerd als SMART-doelen (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Zonder de volledige inhoud van elk stuk is het moeilijk om inconsistenties te identificeren.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten hoe ze elk ingekomen stuk willen afhandelen, bijvoorbeeld door het college om advies te vragen of het stuk ter kennisname aan te nemen.

Participatie

Het stuk over referenda en andere vormen van burgerparticipatie suggereert dat participatie een onderwerp van discussie is. De raad kan besluiten hoe ze burgerparticipatie willen vormgeven en bevorderen.

Duurzaamheid

Duurzaamheid is relevant bij het stuk over groenbeheer, waar rekening gehouden moet worden met het insectenleven. Dit kan invloed hebben op de keuzes die gemaakt worden in het beheer van groenvoorzieningen.

Financiële Gevolgen

De financiële gevolgen zijn specifiek relevant voor de aanvraag van extra subsidie voor het MFC Vrouwenparochie. Het is onduidelijk uit de verstrekte informatie hoe deze kosten gedekt worden. De raad moet hierover beslissen op basis van beschikbare middelen en prioriteiten.

In conclusie, de ingekomen stukken bieden een breed scala aan onderwerpen voor de raad om te overwegen, elk met zijn eigen implicaties en vereisten voor besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie heeft als titel "Proceskosten naar aanleiding van Raadsvoorstel 7.27 BsGW, begroting 2019 en meerjarenbegroting 2019-2023". De motie richt zich op de stijgende proceskosten door WOZ-bezwaren, mede door het afschaffen van de Fierensdrempel. Het stelt dat WOZ-bureaus onevenredig profiteren van de huidige proceskostenregeling, wat een negatieve impact heeft op de begroting van BsGW en de aangesloten gemeenten. De motie verzoekt het college om de Minister van Binnenlandse Zaken te vragen om maatregelen te nemen om deze kosten te beperken, en vraagt om de motie onder de aandacht te brengen van relevante instanties en gemeenten.

Oordeel over de volledigheid: De motie is redelijk volledig in het adresseren van het probleem en het voorstellen van een oplossing. Het benoemt de oorzaken en gevolgen van de stijgende proceskosten en doet een concreet verzoek aan het college.

Rol van de raad: De raad speelt een initiërende rol door het probleem te signaleren en het college te verzoeken actie te ondernemen richting landelijke instanties.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de motie steunen en daarmee de druk op landelijke instanties willen verhogen om de regelgeving aan te passen. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de standpunten van de partijen over lokale autonomie en landelijke regelgeving.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen voor de verwachte uitkomsten. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen is onzeker.

Besluit van de raad: De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college verzoeken de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie: De motie vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op financiële en juridische aspecten.

Financiële gevolgen: De motie wijst op de negatieve financiële impact van de huidige proceskostenregeling op de begroting van BsGW en de aangesloten gemeenten. Er wordt echter niet aangegeven hoe eventuele kosten voor het uitvoeren van de motie gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van de motie is "Motie gemeente Simpelveld inzake proceskosten WOZ-bezwaren". De motie richt zich op de proceskosten die ontstaan bij bezwaren tegen de WOZ-waarde (Waardering Onroerende Zaken). Het doel is om de financiële impact van deze bezwaren op de gemeente te evalueren en mogelijk te beperken. De motie vraagt om een onderzoek naar de huidige kostenstructuur en het ontwikkelen van strategieën om deze kosten te minimaliseren, zonder de rechten van de burgers om bezwaar te maken te schaden.

Oordeel over de volledigheid: De motie lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk doel en actieplan voorstelt. Het vraagt om een onderzoek en mogelijke strategieën, wat een gestructureerde aanpak suggereert.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de motie te bespreken, goed te keuren en toezicht te houden op de uitvoering ervan. Ze moeten ervoor zorgen dat het onderzoek naar de proceskosten effectief wordt uitgevoerd en dat de voorgestelde strategieën worden geïmplementeerd.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan het verminderen van de proceskosten of aan het behouden van de toegankelijkheid voor burgers om bezwaar te maken. Er moet een balans worden gevonden tussen kostenbesparing en burgerrechten.

SMART en Inconsistenties: De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en realistisch, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek voor de uitvoering. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn in termen van tijdlijnen en meetbare resultaten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het voorgestelde onderzoek en de strategieontwikkeling goedkeuren.

Participatie: De motie vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of belanghebbenden wordt meegenomen in het proces. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad om te overwegen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in deze motie, aangezien het zich richt op financiële en juridische aspecten van WOZ-bezwaren.

Financiële gevolgen: De motie heeft financiële implicaties, aangezien het zich richt op het verminderen van proceskosten. Er wordt echter niet gespecificeerd hoe deze kosten worden gedekt of welke budgettaire aanpassingen nodig zijn. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanleg doortrekken vrijliggend fietspad Hegesylsterwei Tzummarum". Het voorstel betreft de aanleg van een vrijliggend fietspad langs de Hegesylsterwei in Tzummarum, een lang gekoesterde wens van de inwoners. Het fietspad is een ontbrekende schakel in het hoofdfietsroutenetwerk en is belangrijk voor de verkeersveiligheid, vooral voor schoolgaande kinderen. De provincie Fryslân heeft toegezegd 50% van de kosten te co-financieren. De totale kosten bedragen €1.200.000, waarvan de gemeente Waadhoeke €600.000 zal dekken. Het voorstel vraagt de raad om dit krediet beschikbaar te stellen en de kapitaallasten ten laste van de post Onvoorzien structureel te brengen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke probleemstelling, een financiële onderbouwing, en een overzicht van de betrokken partijen en hun standpunten. Er is echter weinig detail over de exacte planning en uitvoeringstijdlijn.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet van €1.200.000 voor de aanleg van het fietspad en de dekking van de kapitaallasten.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan de verkeersveiligheid en de wensen van de inwoners door het krediet goed te keuren, ondanks de financiële lasten en mogelijke planschadeclaims.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van de aanleg van het fietspad en de kosten. Het is relevant en tijdgebonden door de co-financiering van de provincie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de beperkte breedte van een deel van het fietspad kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van €1.200.000 beschikbaar te stellen en de kapitaallasten te dekken zoals voorgesteld.

Participatie: Het voorstel erkent de participatie van de inwoners via Dorpsvisies, waarin de aanleg van het fietspad als prioriteit is benoemd.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het voorstel bijdraagt aan verkeersveiligheid en het stimuleren van fietsverkeer, wat milieuvriendelijker is dan autoverkeer.

Financiële gevolgen: De totale kosten bedragen €1.200.000, waarvan €600.000 door de provincie wordt gedekt. De gemeente dekt de overige €600.000 door de kapitaallasten ten laste van de post Onvoorzien structureel te brengen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herstructurering Van Haersoltestrjitte 2e fase Sexbierum". Het voorstel betreft de herstructurering van de Van Haersoltestrjitte in Sexbierum, waarbij achttien oude huurwoningen worden gesloopt en tien nieuwe, energiezuinige en gasloze huurwoningen worden gebouwd. Deze woningen zijn geschikt voor ouderen. De gemeente Waadhoeke zal de infrastructuur aanpassen door het aanleggen van nieuwe wegen, riolering, voetpaden, verlichting, parkeerplaatsen en het verruimen van openbaar groen. Hiervoor is een gemeentelijke investering van € 550.000,-- nodig, die gedekt wordt uit het Stads- en Dorpsvernieuwingsfonds. Een planologische procedure is vereist om de ontwikkeling mogelijk te maken.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat details over de herstructurering, de financiële aspecten, en de betrokkenheid van de woningcorporatie en de gemeente. Echter, meer informatie over de tijdlijn en specifieke duurzaamheidsdoelstellingen zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de herstructureringsplannen en om het benodigde krediet van € 550.000,-- beschikbaar te stellen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de toewijzing van financiële middelen en de prioriteit van deze herstructurering binnen het bredere gemeentelijke beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van het aantal woningen en de financiële investering. Echter, de tijdsgebonden aspecten en specifieke duurzaamheidsdoelstellingen zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties opgemerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van € 550.000,-- beschikbaar te stellen voor de herstructurering.

Participatie: Er is sprake van inwonersparticipatie via een werkgroep die betrokken wordt bij de invulling van het openbaar gebied. Dit biedt ruimte voor lokale input en betrokkenheid.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de nieuwe woningen gasloos en energiezuinig worden gebouwd. Er is ook een monitoring van energiegebruik gepland.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen bedragen € 550.000,-- voor de herinrichting van het openbaar gebied. Dit bedrag is gedekt uit het Stads- en Dorpsvernieuwingsfonds van de voormalige gemeente Franekeradeel.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting

Titel: Verordening geurhinder en veehouderij 2018 voor dieren met een geuremissiefactor, gemeente Waadhoeke.

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een Geurverordening voor dieren met een geuremissiefactor in de gemeente Waadhoeke. Deze verordening is een harmonisatie van het geurbeleid binnen de gemeente, voortkomend uit de Wet algemene regels herindeling (Wet Ahri). De verordening biedt een uniform kader voor het beoordelen van agrarische geurhinder en stelt lokale normen vast voor geurbelasting, met als doel een goed woon- en leefklimaat te waarborgen. De verordening is gebaseerd op eerdere beleidsstukken van de voormalige gemeente Menameradiel en houdt rekening met specifieke lokale omstandigheden.

Oordeel over de volledigheid

Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde uitleg van de achtergrond, de wettelijke verplichtingen, en de specifieke keuzes die zijn gemaakt. Er zijn echter geen alternatieven of financiële gevolgen besproken, wat de volledigheid enigszins beperkt.

Rol van de Raad

De raad heeft de bevoegdheid om de Geurverordening vast te stellen. Dit is een wettelijke verplichting en een bevoegdheid die voortkomt uit de Wet geurhinder en veehouderij (Wgv).

Politieke Keuzes

De raad moet beslissen over de vaststelling van lokale normen voor geurbelasting, waarbij een balans moet worden gevonden tussen agrarische belangen en het woon- en leefklimaat.

SMART en Inconsistenties

Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (moet voor 1 januari 2020 worden vastgesteld), maar mist meetbare en realistische elementen, zoals concrete doelen of evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van financiële en alternatieve overwegingen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad

De raad moet besluiten om de Geurverordening vast te stellen, waarmee deze van toepassing wordt verklaard voor de gemeente Waadhoeke.

Participatie

Er is geen sprake van nieuwe inwonersparticipatie, aangezien de Geurvisie al in 2016 is besproken met betrokkenen. Het voorstel verandert feitelijk niets aan het bestaande beleid.

Duurzaamheid

Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het indirect van invloed kan zijn op het leefklimaat en de agrarische praktijken.

Financiële Gevolgen

Er zijn geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat een gebrek aan informatie over de mogelijke kosten of dekking daarvan impliceert.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Aanvraag omgevingsvergunning O-2017-0107: Het dempen en verbreden van watergangen en het egaliseren van gronden ten noorden van Getswerderdyk 2 in Franeker." Het voorstel betreft een aanvraag van Maatschap P.G. en M. Hoitsma voor een omgevingsvergunning om watergangen te dempen en verbreden en landbouwgrond te egaliseren. Dit project is in strijd met het bestemmingsplan ‘Buitengebied 2013’. De raad moet een verklaring van geen bedenkingen (vvgb) afgeven voordat de vergunning verleend kan worden. Het college concludeert dat het project geen onaanvaardbare inbreuk maakt op de ruimtelijke ordening of de landschappelijke en cultuurhistorische waarden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de aanvraag, de juridische context, en de redenen waarom de raad een vvgb moet afgeven. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële gevolgen of duurzaamheidsoverwegingen opgenomen.

Rol van de raad: De raad moet beslissen of zij een ontwerp-vvgb afgeeft, waarmee zij aangeeft geen bedenkingen te hebben tegen de omgevingsvergunning. Dit is noodzakelijk omdat het project in strijd is met het bestemmingsplan.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het behoud van de landschappelijke en cultuurhistorische waarden zoals vastgelegd in het bestemmingsplan, of het faciliteren van agrarische efficiëntie door de gevraagde vergunning te ondersteunen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afweging tussen landschapsbehoud en agrarische efficiëntie is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de ontwerp-vvgb afgeeft en of het college deze als definitief mag beschouwen als er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat er een uniforme uitgebreide voorbereidingsprocedure is, waarbij belanghebbenden hun zienswijzen kunnen indienen tijdens de inzageperiode.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op ruimtelijke ordening en cultuurhistorische waarden.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden beperkt besproken. De aanvrager is legeskosten verschuldigd volgens de gemeentelijke Legesverordening, maar er is geen verdere financiële impact of dekking besproken.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan St. Annaparochie - Tulpappel

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het bestemmingsplan "St. Annaparochie - Tulpappel". Het doel is om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen, zodat de bouw van twee vrijstaande woningen mogelijk wordt gemaakt. Dit plan biedt een juridisch-planologisch kader voor de bouw, ondanks dat het beoogde ontwerp buiten het huidige bouwvlak valt. Er zijn geen zienswijzen ingediend die aanleiding geven tot wijziging van het plan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de benodigde juridische en planologische kaders biedt. Het bevat alle relevante informatie, inclusief de wettelijke procedures die zijn gevolgd.

Rol van de Raad: De gemeenteraad heeft de rol van bevoegd bestuursorgaan dat het bestemmingsplan moet vaststellen. Dit is een formele stap in het proces om de bouw van de woningen mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met het ongewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan. Dit omvat het overwegen van eventuele bezwaren en de impact op de omgeving.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van het bestemmingsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan "St. Annaparochie - Tulpappel" ongewijzigd vast te stellen.

Participatie: Er is voldaan aan de wettelijke participatie-eisen volgens de Algemene wet bestuursrecht. Er zijn geen zienswijzen ingediend die het plan wijzigen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen: De kosten van het bestemmingsplan zijn voor rekening van de initiatiefnemers. Er is een overeenkomst gesloten over de vergoeding van mogelijke planschade, wat financiële risico's voor de gemeente beperkt.

Analyse van het document

Titel en samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan 'St.-Annaparochie, Hemmemaweg 22'". Het bedrijf Faber Audiovisuals B.V., gevestigd aan de Hemmemaweg 22 in St.-Annaparochie, wil uitbreiden vanwege groei. Het bedrijventerrein De Wissel is in de structuurvisie van de voormalige gemeente het Bildt aangewezen voor uitbreiding. Het bestemmingsplan biedt een juridisch-planologisch kader voor deze uitbreiding. De gemeente is eigenaar van de grond en verkoopt de kavel aan het bedrijf, waardoor een exploitatieplan niet nodig is. Na vaststelling volgt publicatie en een beroepstermijn van zes weken. Er zijn geen zienswijzen ingediend, dus beroep wordt niet verwacht.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke juridische en planologische stappen beschrijft voor de uitbreiding van het bedrijf. Het bevat de benodigde informatie over de grondexploitatie en de procedurele stappen na vaststelling.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen. Dit is een formele stap die nodig is om de uitbreiding juridisch mogelijk te maken.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij instemt met de uitbreiding van het bedrijventerrein zoals voorgesteld. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en economische ontwikkeling.

SMART en inconsequenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de juridische stappen die moeten worden genomen. Het is tijdgebonden met een duidelijke termijn voor publicatie en beroep. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Participatie is uitgevoerd volgens de wettelijke procedure van de Algemene wet bestuursrecht. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat kan duiden op voldoende participatie of een gebrek aan bezwaren.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op juridische en economische aspecten.

Financiële gevolgen: De plankosten komen ten laste van de post voor ruimtelijke plannen. De kosten en opbrengsten van de grondtransactie vallen binnen de grondexploitatie van het gebied De Wissel, wat betekent dat de financiële gevolgen binnen de bestaande budgetten worden opgevangen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Vaststelling bestemmingsplan 'Franeker - Tzummerweg tussen 14B en 14C'". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor de bouw van één woning aan de Tzummerweg in Franeker. De openbare voorbereidingsprocedure is gevolgd en er zijn geen zienswijzen ingediend. Het plan kan daarom ongewijzigd worden vastgesteld. Er is geen exploitatieplan nodig omdat de kosten van het bouwrijp maken van de kavel ten laste komen van de grondopbrengst. Het bestemmingsplan biedt een juridisch-planologisch kader voor de bouw van de woning.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig te zijn. Het bevat alle noodzakelijke informatie over de procedure, de financiële aspecten, en de juridische kaders. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat suggereert dat er geen bezwaren zijn vanuit de gemeenschap.

Rol van de raad: De rol van de raad is om het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen. Dit is een formele stap in de procedure om de bouw van de woning mogelijk te maken.

Politieke keuzes: Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk een administratieve afhandeling betreft. De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de vaststelling van het bestemmingsplan zonder wijzigingen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijk doel heeft (vaststelling van het bestemmingsplan) en een tijdlijn biedt voor de vervolgstappen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan "Franeker - Tzummerweg tussen 14B en 14C" ongewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie: Participatie is uitgevoerd volgens de wettelijke procedure van de Algemene wet bestuursrecht. Er zijn geen zienswijzen ingediend, wat kan duiden op voldoende participatie en communicatie met de betrokkenen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft de bouw van één woning, wat mogelijk beperkte impact heeft op duurzaamheid.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten van het bouwrijp maken van de kavel ten laste komen van de grondopbrengst. De plankosten worden gedekt door de post voor ruimtelijke plannen en vallen binnen het exploitatiegebied Franeker Zuid.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan 'Sexbierum - Hearewei 24A'". Coop Vastgoed wil een nieuwe supermarkt bouwen aan de Hearewei 24a in Sexbierum, omdat de huidige locatie te klein is en onvoldoende parkeergelegenheid biedt. Het bestemmingsplan heeft zes weken ter inzage gelegen, waarbij zeven zienswijzen zijn ingediend. Deze zijn behandeld in de "Reactienota zienswijzen". Het plan past binnen de kaders van duurzame verstedelijking en is bedoeld om de supermarkt als basisvoorziening voor het dorp te behouden. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan vast te stellen zonder exploitatieplan.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de zienswijzen, een motivering voor de locatiekeuze, en een beschrijving van de juridische en financiële aspecten. Echter, meer gedetailleerde informatie over de inhoud van de zienswijzen en de specifieke wijzigingen in het bestemmingsplan zou nuttig zijn.

Rol van de raad: De raad moet het bestemmingsplan vaststellen en beslissen over de "Reactienota zienswijzen". De raad heeft ook de verantwoordelijkheid om te beslissen of er een exploitatieplan nodig is.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze instemmen met de voorgestelde locatie voor de supermarkt en of ze de zienswijzen voldoende behandeld vinden. Ze moeten ook beslissen of ze akkoord gaan met het schrappen van het exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een exploitatieplan kan vragen oproepen over de financiële haalbaarheid.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen en de "Reactienota zienswijzen" goed te keuren. Ze moeten ook beslissen over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

Participatie: Er is een inloopavond georganiseerd en omwonenden zijn geïnformeerd. Er lijkt sprake te zijn van enig draagvlak, maar ook van weerstand.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is relevant, aangezien het plan binnen de kaders van duurzame verstedelijking past. De locatiekeuze is bedoeld om de supermarkt toegankelijk en bereikbaar te houden.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden beperkt doordat Coop Vastgoed het bestemmingsplan voor eigen rekening heeft opgesteld. Er worden leges geheven voor de behandeling van het bouwplan. Verdere financiële details of dekking worden niet uitgebreid besproken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De motie draagt de titel "Motie bestemmingsplan Sexbierum – Hearewei 24 A". Het betreft een verzoek aan het college van de gemeente Waadhoeke om een optioneel wandel- en fietspad definitief op te nemen in het bestemmingsplan voor de nieuwe supermarktlocatie in Sexbierum. Dit is bedoeld om de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers te verbeteren, aangezien de huidige situatie hen dwingt om tweemaal de Hearewei over te steken, wat als verkeersonveilig wordt beschouwd.

Oordeel over de volledigheid: De motie is specifiek en richt zich op een duidelijk probleem: de verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers. Het biedt een concrete oplossing door te vragen om de opname van een wandel- en fietspad in het ontwerp. Echter, de motie mist details over de uitvoering en de financiële implicaties van deze aanpassing.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de motie te bespreken en te besluiten of zij het college de opdracht willen geven om het voorgestelde wandel- en fietspad op te nemen in het bestemmingsplan. De raad moet hierbij de belangen van de verkeersveiligheid afwegen tegen eventuele andere belangen of beperkingen.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen tussen het prioriteren van verkeersveiligheid voor fietsers en voetgangers en mogelijke andere belangen, zoals kosten, ruimtelijke ordening of andere infrastructurele plannen. Er moet ook worden overwogen hoe belangrijk verkeersveiligheid is in vergelijking met andere gemeentelijke prioriteiten.

SMART en Inconsistenties: De motie is specifiek en meetbaar in de zin dat het vraagt om een specifieke aanpassing in het ontwerp. Echter, het is niet tijdgebonden en er ontbreken details over de haalbaarheid en de kosten, wat de motie minder SMART maakt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de motie zelf.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het college de opdracht geven om het wandel- en fietspad op te nemen in het bestemmingsplan, zoals voorgesteld in de motie.

Participatie: De motie vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Dit kan een gemiste kans zijn om draagvlak te creëren of om input van de gemeenschap te krijgen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie. Echter, het bevorderen van fiets- en voetgangersverkeer kan bijdragen aan duurzame mobiliteit.

Financiële gevolgen: De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen van het opnemen van het wandel- en fietspad in het bestemmingsplan, noch hoe deze kosten gedekt zouden kunnen worden. Dit is een belangrijk aspect dat de raad moet overwegen bij het nemen van een besluit.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Gezondheidsbevordering in Waadhoeke 2018-2021". Het voorstel betreft de vaststelling van een gemeentelijke gezondheidsnota, zoals vereist door de Wet publieke gezondheid (Wpg). Deze nota vertaalt de landelijke gezondheidsprioriteiten naar lokaal beleid voor de gemeente Waadhoeke. Door de gemeentelijke herindeling was de nota niet tijdig vastgesteld. De nota bouwt voort op het beleid van de fusiegemeenten, harmoniseert waar mogelijk en zet concrete actiepunten uit voor de periode 2018-2021. Het doel is om de gezondheid van de inwoners te bevorderen en te voldoen aan wettelijke verplichtingen.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke vereisten van de Wpg en de nodige beleidslijnen en actiepunten voor de komende jaren uiteenzet. Er is echter geen gedetailleerde informatie over specifieke actiepunten of meetbare doelen opgenomen in de samenvatting.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de nota vast te stellen. Dit is een formele goedkeuring die nodig is om het gezondheidsbeleid voor de komende jaren te implementeren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of de voorgestelde harmonisatie van het beleid van de fusiegemeenten en de vertaling naar lokale actiepunten voldoende aansluit bij de behoeften van de inwoners van Waadhoeke. Er moeten keuzes worden gemaakt over prioriteiten binnen het gezondheidsbeleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de samenvatting. Er worden geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd, behalve de algemene periode 2018-2021. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in de samenvatting.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de nota "Gezondheidsbevordering in Waadhoeke 2018-2021" vast te stellen zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat inwoners en organisaties betrokken worden bij de uitvoering indien relevant. Dit suggereert een mate van participatie, maar het is niet duidelijk hoe uitgebreid deze zal zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in de samenvatting van het voorstel.

Financiële gevolgen: Er wordt aangegeven dat in hoofdstuk 4 van de nota de financiële aspecten zijn opgenomen, maar de samenvatting geeft geen specifieke details over de kosten of hoe deze gedekt worden. Dit zou een punt van aandacht kunnen zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Nieuwbouw/uitbreiding Theresia complex Zuiderkade Franeker

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Nieuwbouw/uitbreiding Theresia complex Zuiderkade Franeker". Het plan is om acht verouderde appartementen te slopen en te vervangen door negen nieuwe zorgbestendige appartementen. De totale bouwkosten bedragen € 1.650.000, waarvan Woonzorg Nederland € 1.300.000 voor haar rekening neemt. De gemeente draagt € 350.000 bij, gedekt uit het Stads- en Dorpsvernieuwingsfonds, vanwege extra stedenbouwkundige eisen door de historische ligging.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële onderbouwing, een uitleg van de stedenbouwkundige eisen, en de noodzaak van het project. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd tijdspad voor de uitvoering.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het krediet van € 350.000 uit het Stads- en Dorpsvernieuwingsfonds.

Politieke keuzes: De raad moet kiezen of ze de extra kosten voor de stedenbouwkundige eisen willen dekken, gezien de historische waarde van de locatie en de behoefte aan zorgbestendige woningen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en het aantal te bouwen appartementen. Echter, er ontbreekt een tijdgebonden aspect. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om het krediet van € 350.000 beschikbaar te stellen voor de nieuwbouw/uitbreiding.

Participatie: Er is sprake van participatie, aangezien bewoners en omwonenden inspraak krijgen via een inloopmiddag/-avond.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de focus op zorgbestendige woningen kan als duurzaam worden beschouwd in de context van demografische veranderingen.

Financiële gevolgen: De gemeente draagt € 350.000 bij, gedekt uit het Stads- en Dorpsvernieuwingsfonds. De extra kosten zijn het gevolg van aanvullende stedenbouwkundige eisen vanwege de historische ligging.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2017 en splitsingsbalans Littenseradiel". Het voorstel betreft de goedkeuring van de jaarstukken 2017 en de splitsingsbalans van de voormalige gemeente Littenseradiel. Deze documenten zijn eerder goedgekeurd door de gemeenteraad van Sûdwest Fryslân. De splitsingsbalans is essentieel voor het opstellen van de openingsbalans 2018 van de nieuwe gemeente Waadhoeke. De gemeenteraad van Waadhoeke wordt gevraagd om de jaarstukken voor kennisname aan te nemen en akkoord te gaan met de splitsingsbalans, zodat de financiële administratie van de nieuwe gemeente correct kan worden voortgezet.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie om een weloverwogen beslissing te nemen. De jaarstukken hebben een goedkeurende verklaring en de splitsingsbalans is gecontroleerd en akkoord bevonden op ambtelijk niveau.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om de jaarstukken 2017 voor kennisname aan te nemen en akkoord te gaan met de splitsingsbalans. Dit is een formele stap die nodig is voor de financiële continuïteit van de gemeente Waadhoeke.

Politieke Keuzes: Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel voornamelijk administratief en financieel van aard is. Het betreft de afronding van een reeds eerder genomen besluit over de herindeling van gemeenten.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen stelt die meetbaar en tijdgebonden zijn. Er zijn geen inconsistente elementen in het voorstel.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om de jaarstukken 2017 van de gemeente Littenseradiel voor kennisname aan te nemen en akkoord te gaan met de splitsingsbalans.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel, aangezien het een administratieve aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en administratieve zaken.

Financiële Gevolgen: De jaarrekening heeft geen nadelig financieel effect op de gemeente Waadhoeke. De kosten van de splitsing (€ 164.050) zijn gedekt binnen de herindelingsreserve, die € 250.000 bedraagt. De afrekening van € 1.246.649 betreft voornamelijk de schulden en verplichtingen die door de gemeente Sûdwest Fryslân worden overgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening Winkeltijden Waadhoeke 2018". Het voorstel beoogt de harmonisatie van vier verschillende verordeningen voor winkeltijden in de voormalige fusiegemeenten tot één uniforme verordening voor de gemeente Waadhoeke. De nieuwe verordening regelt de openstelling van winkels op zon- en feestdagen, biedt vrijstellingen voor bepaalde vormen van detailhandel en introduceert een ontheffingsmogelijkheid voor incidentele gevallen. Het doel is om winkeliers meer vrijheid te geven in hun openingstijden en de concurrentiepositie van de winkelkernen Franeker en St.-Annaparochie te behouden.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de huidige situatie beschrijft, de noodzaak voor harmonisatie uitlegt en de nieuwe regels en mogelijkheden duidelijk uiteenzet. Er zijn geen reacties ontvangen tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er geen grote bezwaren of ontbrekende elementen zijn.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om de voorgestelde verordening vast te stellen. Dit is een formele stap die nodig is om de nieuwe regels van kracht te laten worden.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij de voorgestelde harmonisatie van winkeltijden steunt, inclusief de mogelijkheid voor winkels om op zon- en feestdagen open te zijn. Dit kan invloed hebben op lokale economie, werkgelegenheid en de balans tussen werk en privé voor werknemers.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact op winkeliers en hun personeel kan variëren.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de "Verordening Winkeltijden Waadhoeke 2018" vast te stellen.

Participatie: Er is een participatiemogelijkheid geboden tijdens de conceptfase, maar er zijn geen reacties ontvangen. Dit kan wijzen op een gebrek aan betrokkenheid of tevredenheid met het voorstel.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op economische aspecten en regelgeving.

Financiële gevolgen: Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het een beleidsmatige aangelegenheid betreft zonder bijkomende kosten.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Reparatie Drank- en Horecaverordening". Het voorstel betreft het aanpassen van foutieve verwijzingen in de Drank- en Horecaverordening van de gemeente Waadhoeke, vastgesteld op 5 januari 2018. Deze verordening reguleert de paracommerciële horeca, zoals sportkantines en dorpshuizen, met betrekking tot schenktijden en verkoop van sterke drank. De aanpassingen zijn noodzakelijk voor correcte handhaving door opsporingsambtenaren. Hoewel de inhoud van de verordening niet is gewijzigd, is harmonisatie van het beleid tussen de voormalige gemeenten nog nodig. Dit proces is gestart en zal leiden tot een nieuwe conceptverordening.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de aard van de aanpassingen beschrijft. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde analyse van de impact van de wijzigingen en mogelijke alternatieven.

Rol van de raad: De raad moet de gewijzigde verordening vaststellen. Dit is een formele stap om de juridische correctheid van de verordening te waarborgen.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijzigingen zonder inhoudelijke aanpassingen. Daarnaast moet de raad zich voorbereiden op toekomstige harmonisatie van het beleid.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral met betrekking tot de harmonisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een analyse kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de gewijzigde Drank- en Horecaverordening vast te stellen.

Participatie: Er is geen inwonersparticipatie nodig voor deze technische aanpassingen. Participatie zal wel plaatsvinden tijdens het harmonisatietraject.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk om juridische correcties gaat.

Financiële gevolgen: Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2017 en begroting 2019 GR Fryslân-West". Het voorstel betreft de financiële stukken van de Gemeenschappelijke Regeling Fryslân-West en NV Empatec. De begroting voor 2019 is gebaseerd op de herziene begroting van 2018 en gaat uit van ongewijzigd beleid voor de jaren 2020-2023. Er wordt een eenmalige gemeentelijke bijdrage van € 1.098 per SW-medewerker voorgesteld voor 2019, naast de reguliere bijdrage van € 500. De raad wordt gevraagd kennis te nemen van de jaarrekening 2017 en de begroting 2019, en in te stemmen met de eenmalige bijdrage ten laste van de bestemmingsreserve Sociaal Domein.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële gegevens en een overzicht van de benodigde bijdragen. Er is echter weinig informatie over de strategische keuzes en de impact daarvan op de lange termijn.

Rol van de raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van de jaarrekening en begroting, en om in te stemmen met de voorgestelde eenmalige bijdrage. Daarnaast wordt van de raad verwacht dat zij geen wensen of bedenkingen uiten over de begroting.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen over de goedkeuring van de eenmalige bijdrage en het gebruik van de bestemmingsreserve Sociaal Domein. Er moet ook een strategische keuze worden gemaakt over de toekomstige richting van Empatec.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen voor de strategische keuzes. Er zijn geen grote inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de lange termijn strategie.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de jaarrekening en begroting, en om in te stemmen met de eenmalige bijdrage van € 253.913.

Participatie: Er is geen sprake van inwonersparticipatie in dit voorstel. De communicatie lijkt voornamelijk intern gericht te zijn.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een eenmalige bijdrage van € 253.913, die gedekt wordt door de bestemmingsreserve Sociaal Domein. Na deze bijdrage blijft er nog € 1.231.050 in de reserve over.