Debatrijk | Waadhoeke

Kies een vergadering: 09-04-2015, Raadscommissie F

09-04-2015 Raadscommissie F

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 001 Opening en mededelingen

Agendapunt 002 Vaststellen van de agenda van 9 april 2015

Agendapunt 003 Vaststellen van de besluitenlijst van 5 februari 2015

Agendapunt 005.a Rapport rekenkamercommissie over schuldhulpverlening.

Kippenboer Jorritsma onder vuur: Omwonenden vrezen stankoverlast

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Franekeradeel debatteert over de uitbreiding van een kippenbedrijf in het buitengebied. Omwonenden maken zich zorgen over de mogelijke stankoverlast en de industriële schaal van de activiteiten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van Franekeradeel werd er fel gedebatteerd over de plannen van kippenboer Jorritsma om zijn bedrijf uit te breiden met een slachterij. Omwonenden uitten hun zorgen over de mogelijke stankoverlast en de industriële schaal van de activiteiten. "We zitten nu al in de stank van drie vergisters," aldus een bezorgde buurtbewoner. De angst is dat de uitbreiding zal leiden tot meer overlast en dat het afval van de slachterij niet goed verwerkt zal worden.

De discussie in de raad was levendig. Mevrouw Kiesstra, een van de insprekers, benadrukte dat de bewoners niet goed geïnformeerd waren over de plannen. "Wij zijn zelf als bewoner bij hem geweest vanwege de stankoverlast," vertelde ze. De zorgen van de omwonenden werden gedeeld door verschillende raadsleden, die vragen stelden over de milieuvergunningen en de handhaving daarvan.

Wethouder Dijkstra probeerde de zorgen weg te nemen door te benadrukken dat de activiteiten binnen de geldende milieuvergunningen vallen. "Het moet voldoen aan de wet milieubeheer," legde hij uit. Toch bleef er scepsis bestaan onder de raadsleden. De heer Van Dijk van de Partij van de Arbeid vroeg zich af of de gemeente wel voldoende mogelijkheden heeft om te handhaven op het moment dat er inderdaad dierlijke restproducten worden vergist.

De discussie draaide ook om de vraag of de activiteiten van Jorritsma wel passen in het buitengebied. De heer De Roo van D66 stelde dat de industriële schaal van de activiteiten beter op een bedrijventerrein zou passen. "We willen geen industriële activiteit in het buitengebied," benadrukte hij.

Ondanks de zorgen van de omwonenden en de kritische vragen van de raadsleden, benadrukte wethouder Dijkstra dat het college de plannen als innovatief ziet. "Het is een innovatieve gedachte om op eigen terrein de keten helemaal te sluiten," aldus de wethouder.

De raad zal in een volgende vergadering verder praten over de kwestie en een besluit nemen over de plannen van Jorritsma. Ondertussen blijven de omwonenden hopen op een oplossing die hun leefomgeving niet verder belast.

Samenvatting

De gemeente Franekeradeel overweegt een besluit te nemen over het rapport van de rekenkamercommissie over schuldhulpverlening. Het rapport, opgesteld door het Verwey-Jonker instituut, beoordeelt de schuldhulpverlening als kwalitatief goed, maar signaleert drie verbeterpunten: onvoldoende kaderstelling door de raad, gebrekkige monitoring van financiële informatie en een gebrek aan nazorg voor cliënten. Het college van burgemeester en wethouders onderschrijft deze bevindingen en stelt voor om de aanbevelingen te bespreken met de Dienst. Het doel is om de beleidsvoorbereiding, monitoring en nazorg te verbeteren, zodat de raad beter kan controleren en recidive bij cliënten kan worden voorkomen. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en burgerparticipatie is niet van toepassing. De raad zal het voorstel bespreken en besluiten hoe verder te gaan.

Raadsvoorstel rapport rekenkamercommissie over schuldhulpverlening.15.200218.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft het "Rapport rekenkamercommissie over schuldhulpverlening" in de gemeente Franekeradeel. Het Verwey-Jonker Instituut heeft de schuldhulpverlening onderzocht en constateert dat de uitvoering over het algemeen goed is, maar dat er verbeterpunten zijn. Deze omvatten een gebrek aan kaderstelling door de raad, onvoldoende monitoring van de effectiviteit en doelmatigheid van het beleid, en een gebrek aan nazorg om recidive te voorkomen. Het college onderschrijft deze bevindingen en stelt voor om de aanbevelingen te implementeren om de rol van de raad te versterken en de schuldhulpverlening te verbeteren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste bevindingen en aanbevelingen van het rapport samenvat en een reactie van het college bevat. Echter, specifieke details over hoe de aanbevelingen precies zullen worden geïmplementeerd, ontbreken.

Rol van de Raad: De raad moet kennisnemen van het rapport en de reactie van het college. De raad speelt een kaderstellende en controlerende rol, die versterkt moet worden door betere monitoring en beleidsvoorbereiding.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van het rapport willen volgen en hoe zij de kaderstellende en controlerende rol willen versterken. Dit kan politieke keuzes met betrekking tot prioriteiten en middelen met zich meebrengen.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd voor de implementatie van de aanbevelingen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de reactie van het college op het rapport en de verdere aanpak daarvan.

Participatie: Burgerparticipatie is niet aan de orde in dit voorstel, aangezien het een reactie op een rekenkamerrapport betreft.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is niet relevant voor dit voorstel, zoals aangegeven in het document.

Financiële Gevolgen: Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals vermeld in het document. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt zouden worden, aangezien er geen financiële impact is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Schuldhulpverlening Rekenkamercommissie Verwey-Jonker Instituut Beleidsvoorbereiding Monitoring Nazorg Kwaliteit Aanbevelingen Doelmatigheid Recidive

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Eindrapport Rekenkamercie.15.100341.pdf
Bijlage 2 - Beleidsplan Schuldhulpverlening 2012 - 2015 13.101375.pdf

Agendapunt 005.b Aankoop perceel Harlingerweg 14 in Franeker

Gemeente Franekeradeel Overweegt Strategische Aankoop: Raad Verdeeld

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Franekeradeel overweegt de aankoop van het perceel Harlingerweg 14 in Franeker. Deze strategische zet moet ongewenste ontwikkelingen voorkomen, maar roept vragen op binnen de gemeenteraad. De koopprijs van € 225.000 ligt onder de marktwaarde, maar er is geen budget gereserveerd. De raad moet beslissen over een krediet van € 230.000.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 23 april 2015 stond de mogelijke aankoop van het perceel Harlingerweg 14 centraal. Het voorstel om het pand aan te schaffen, dat strategisch gelegen is tussen gemeentelijke eigendommen, leidde tot een levendig debat.

De heer De Roo van de PvdA opende het debat met vragen over de strategische waarde van de aankoop. "Het is pas een koopje als we het echt nodig hebben," merkte hij op, terwijl hij de logica van de aankoop erkende maar meer duidelijkheid vroeg over de toekomstplannen voor het pand.

Mevrouw Osinga van de VVD was kritisch en vond het voorstel onvoldoende onderbouwd. "De enige reden die genoemd wordt, is dat het pand ingeklemd ligt tussen gemeentelijke eigendommen. Maar wat maakt deze aankoop strategisch?" vroeg ze zich af. Ze benadrukte dat er meer onderbouwing nodig is om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

De heer Rodenburg van Gemeentebelang toonde zich minder kritisch en zag de aankoop als een kans om het aanzicht van het pand te verbeteren. "Het is een mooie gelegenheid om te zorgen dat het aangezicht van het pand niet voldoet," stelde hij voor.

Mevrouw Blom van de ChristenUnie zag mogelijkheden voor tijdelijke verhuur van het pand. "Is het ook een idee om tijdelijke compartimenten in het pand te maken en te verhuren aan groepen die cursussen willen geven?" suggereerde ze, wat volgens haar inkomsten zou kunnen genereren totdat er een definitieve bestemming is gevonden.

Wethouder Bloem reageerde op de vragen en benadrukte dat het pand slechts één keer te koop is. "Het is een strategische aankoop. We willen eigenaar worden van de Harlingerweg om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen," legde hij uit. Hij erkende dat er nog geen concrete plannen zijn voor het pand, maar dat het belangrijk is om de kans nu te grijpen.

De discussie eindigde met een oproep van de heer De Roo om snel te kijken naar een invulling van het pand. "Als het alleen maar een strategische aankoop is van goedkoop vastgoed, kunnen we nog wel meer panden noemen," waarschuwde hij.

Hoewel de wethouder de strategische waarde van de aankoop benadrukte, bleef de VVD kritisch. Mevrouw Osinga gaf aan dat de aanvullende uitleg van de wethouder niets veranderde aan het gebrek aan onderbouwing in het voorstel. "We willen ons daar gewoon over beraden," besloot ze.

De gemeenteraad zal op 23 april een definitieve beslissing nemen over het voorstel. Het debat heeft duidelijk gemaakt dat er nog veel vragen leven over de strategische waarde en toekomstige invulling van het pand.

Samenvatting

De gemeente Franekeradeel overweegt de aankoop van het perceel Harlingerweg 14 te Franeker. Deze aankoop wordt als strategisch gezien omdat het perceel tussen gemeentelijke eigendommen ligt en ongewenste ontwikkelingen kan voorkomen. De koopprijs is € 225.000, wat lager is dan de geschatte marktwaarde van € 350.000 tot € 400.000. Er is echter geen geld gereserveerd voor deze aankoop, dus de raad moet een krediet van € 230.000 goedkeuren om de aankoop mogelijk te maken. Dit bedrag omvat ook bijkomende kosten. De jaarlijkse kosten voor kapitaal en beheer worden geschat op € 20.250. Er moet nog worden onderzocht wat er met het pand gedaan zal worden, zoals mogelijke uitbreiding van kantoorruimte of parkeerplaatsen. De raad zal hierover beslissen in de vergadering van 23 april 2015.

Raadsvoorstel aankoop perceel Harlingerweg 14 in Franeker15.200601.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Aankoop perceel Harlingerweg 14 te Franeker

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft de "Aankoop perceel Harlingerweg 14 te Franeker". Het college van burgemeester en wethouders heeft overeenstemming bereikt over de aankoop van dit perceel. De aankoop wordt als strategisch gezien omdat het perceel tussen gemeentelijke eigendommen ligt en ongewenste ontwikkelingen kan uitsluiten. De overeengekomen koopsom van € 225.000 ligt onder de geschatte marktwaarde van € 350.000 tot € 400.000. Er is echter geen geld gereserveerd voor de aankoop, waardoor de raad om krediet wordt gevraagd.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke motivatie voor de aankoop, financiële details, en een verzoek aan de raad voor kredietverstrekking. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor het toekomstige gebruik van het perceel.

Rol van de raad: De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het benodigde krediet van € 230.000 voor de aankoop van het perceel.

Politieke keuzes: De raad moet afwegen of de strategische voordelen van de aankoop opwegen tegen de financiële lasten en het ontbreken van een concreet plan voor het gebruik van het perceel.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aankoopprijs en de financiële dekking. Het is echter minder specifiek over de toekomstige plannen voor het perceel, wat de relevantie en tijdsgebondenheid beïnvloedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een toekomstplan kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij het investeringsbedrag van € 230.000 beschikbaar stelt en de kapitaallasten en beheerkosten dekt uit de post onvoorzien.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De communicatie is beperkt tot ambtelijke afstemming met betrokken partijen zoals de makelaar en notaris.

Duurzaamheid: Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel. Het wordt expliciet vermeld dat er geen sprake is van duurzaamheidsoverwegingen.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen omvatten een investeringsbedrag van € 230.000 en jaarlijkse kapitaallasten en beheerkosten van € 20.250. Deze kosten worden gedekt uit de post onvoorzien structureel 2015. Er is geen specifieke dekking voor onderhoudskosten, wat een potentieel risico vormt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Aankoop Harlingerweg 14 Franeker Strategische aankoop Ongewenste ontwikkelingen Koopsom Krediet Kapitaallasten Beheerkosten Gemeente Franekeradeel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Koopovereenkomst - 15.102963.pdf
Bijlage 2 - Advisering Schoonhoven bedrijfsmakelaardij 14.112685.pdf

Agendapunt 005.c Verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden gemeente Franekeradeel 2015

Samenvatting

De gemeente Franekeradeel overweegt een nieuwe verordening vast te stellen voor de rechtspositie van wethouders, raads- en commissieleden. Dit is nodig vanwege wijzigingen in de landelijke regels per 1 juli 2014. De huidige verordening uit 2010 moet daarom worden aangepast. Een belangrijk onderdeel van de nieuwe verordening is het vervangen van de vergoeding voor een computer en internetverbinding door de verstrekking van een tablet. Dit sluit aan bij de trend van papierloos vergaderen. De verstrekking van een tablet zou gekoppeld worden aan een zittingsperiode van vier jaar, met fiscale voorwaarden vastgelegd in een bruikleenovereenkomst. De gemeente heeft een voorstel ontvangen van de VNG en overweegt dit te volgen. De nieuwe verordening zou de basis vormen voor vergoedingen en verstrekkingen aan politieke ambtsdragers in de gemeente.

Raadsvoorstel verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden gemeente Franekeradeel 201515.200718.pdf
Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden gemeente Franekeradeel 2015

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Verordening rechtspositie wethouders, raads- en commissieleden gemeente Franekeradeel 2015". Het voorstel betreft de herziening van de verordening uit 2010 naar aanleiding van wijzigingen in de rechtspositiebesluiten per 1 juli 2014. De herziening biedt de mogelijkheid om de tegemoetkoming voor een computer en internetverbinding te schrappen en in plaats daarvan een tablet te verstrekken aan wethouders en raadsleden. Dit is gekoppeld aan een zittingsperiode van vier jaar, met fiscale voorwaarden vastgelegd in een bruikleenovereenkomst.

Oordeel over de volledigheid: Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen en de redenen daarvoor duidelijk uiteenzet. Het bevat relevante juridische grondslagen en verwijst naar bijlagen die verdere details bieden.

Rol van de raad: De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten om de nieuwe verordening vast te stellen. Dit is een formele rol waarbij de raad de voorgestelde wijzigingen moet goedkeuren.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het schrappen van de tegemoetkoming voor een computer en internetverbinding en de introductie van een tablet als standaardvoorziening. Dit kan politieke implicaties hebben, bijvoorbeeld in termen van kosten en modernisering.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, zoals een kostenanalyse. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële implicaties zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten om de nieuwe verordening vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie: Er is geen sprake van burgerparticipatie in dit voorstel. De communicatie over de verordening zal via de gebruikelijke kanalen plaatsvinden.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet als relevant onderwerp genoemd in het voorstel.

Financiële gevolgen: De financiële gevolgen worden niet expliciet besproken in het voorstel. Er wordt geen specifieke dekking aangegeven voor de kosten van de tablets, wat een aandachtspunt kan zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Modelverordening Rechtspositie Wethouders Raadsleden Commissieleden Tablet VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Computer Internetverbinding Papierloos vergaderen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Verordening rechtspositie wethouders raads- en comm.leden 2015 nr. 15.200706-concept-1e versie.pdf
Bijlage 2 - Bestuurders - bruikleenovereenkomst tablet nr.15.301403.pdf
Bijlage 3a - Modelverordening-rechtspositie-pol-ambtsdragers.pdf
Bijlage 3b - Ledenbrief_modelverordening-rechtspositie-wethouders-raads-en-commissieleden.pdf
Bijlage 3c - Modelverordening rechtspositie wethouders VNG.pdf
Bijlage 4 - Verordening rechtspostitie wethouders raads en commissieleden 2010 10.20091.pdf
Bijlage 5 - Advies deregulingscommissie 15.200756.pdf

Agendapunt 005.d Voorstellen bezuinigingen 2015-2017

Franekeradeel Overweegt Bezuinigingen: Raad Debatteert Over Voorjaarsnota

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeente Franekeradeel staat voor een bezuinigingstaakstelling van € 1.200.000 voor de periode 2015-2017. Tijdens een recent debat werd besproken hoe deze bezuinigingen gerealiseerd kunnen worden, met een focus op de Voorjaarsnota van 2015. Hoewel er concrete voorstellen zijn, blijft er nog een tekort van ruim € 350.000 dat moet worden gedicht.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Franekeradeel werd het voorstel om de bezuinigingen te bespreken in de Voorjaarsnota 2015 met gemengde reacties ontvangen. De discussie draaide vooral om de vraag of het punt nu van de agenda gehaald moest worden of niet. Mevrouw Blom van de ChristenUnie stelde: "Ik mag daar toch wel vragen over stellen," waarmee ze de behoefte aangaf om het onderwerp verder te bespreken.

De heer De Bok en de heer Kamstra waren het erover eens dat het onderwerp beter in de Voorjaarsnota behandeld kon worden. "Het punt kan van de agenda," aldus De Bok, waarmee hij de steun van meerdere raadsleden kreeg. Mevrouw Osinga van de VVD voegde hieraan toe dat het stuk onvolledig was en dat er meer onderbouwing nodig was: "Wat ik mis is, welke actie erop gezet is."

Ook de heer Dijkstra van D66 sloot zich hierbij aan en benadrukte het belang van duidelijke toelichting: "Bij dit soort stukken gaat er als college ook heel erg goed mee om." Hij refereerde aan een eerdere motie waarin om meer toelichting werd gevraagd.

De discussie werd verder aangevuld door de heer Ouderkerken van GroenLinks, die pleitte voor een duidelijke motivering van de bezuinigingen. "Ik wil ook niks dat de Jackie know what mede boerman assuind had," zei hij, waarmee hij de noodzaak van transparantie benadrukte.

Uiteindelijk werd besloten om het onderwerp van de agenda te halen en het in de Voorjaarsnota verder te bespreken. De raad verwacht dat het college met een beter onderbouwd voorstel komt. "Het college moet dit uur te werken in de foyersnoten, maar beter onderbouwing," concludeerde de heer Wijkhuis van het CDA.

De vergadering eindigde met een oproep aan het college om de bezuinigingsvoorstellen grondig te herzien en te voorzien van de nodige toelichting, zodat de raad bij de Voorjaarsnota een weloverwogen beslissing kan nemen.

Samenvatting

De gemeente Franekeradeel overweegt bezuinigingen voor de periode 2015-2017. Er is een bezuinigingstaakstelling van € 1.200.000 vastgesteld, verdeeld over kapitaallasten, bedrijfsvoering en voorzieningen. Concrete voorstellen zijn geformuleerd, maar er moet nog een bedrag van respectievelijk € 178.093 en € 172.093 gerealiseerd worden voor een sluitende begroting in 2017 en 2018. Het voorstel is om deze bezuinigingsvoorstellen mee te nemen in de besluitvorming bij de Voorjaarsnota 2015. De raad wordt geïnformeerd over de richting van de maatregelen om het begrotingsevenwicht te herstellen. Er zijn geen noemenswaardige kanttekeningen en de bezuinigingen worden verwerkt in toekomstige begrotingen. De communicatie hierover vindt plaats na besluitvorming.

Raadvoorstel bezuinigingen 2015-2017 15.200669.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: Het voorstel betreft "Voorstellen bezuinigingen 2015-2017". Het doel is om een bezuinigingstaakstelling van €1.200.000 te realiseren, verdeeld over kapitaallasten/rente, bedrijfsvoering en voorzieningen/inhoud. Concrete bezuinigingsvoorstellen zijn geformuleerd en moeten worden betrokken bij de besluitvorming van de Voorjaarsnota 2015. Er resteert nog een inspanningsverplichting voor een sluitende exploitatie in 2017 en 2018.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke financiële tabellen en een overzicht van de bezuinigingsdoelstellingen. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over de specifieke maatregelen die genomen zullen worden om de bezuinigingen te realiseren.

Rol van de Raad: De raad heeft de rol om kennis te nemen van de voorgestelde bezuinigingen en deze te betrekken bij de besluitvorming van de Voorjaarsnota 2015. Het budgetrecht ligt bij de raad, wat betekent dat zij uiteindelijk de beslissingen moeten goedkeuren.

Politieke Keuzes: De raad moet beslissen welke bezuinigingsmaatregelen acceptabel zijn en hoe de resterende inspanningsverplichting kan worden ingevuld. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over welke diensten of projecten mogelijk moeten worden aangepast of geschrapt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke financiële doelen en tijdlijnen bevat. Echter, het mist specifieke acties en verantwoordelijkheden, wat het minder specifiek en meetbaar maakt.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten om kennis te nemen van de voorgestelde bezuinigingen en deze te integreren in de besluitvorming van de Voorjaarsnota 2015.

Participatie: Er is geen burgerparticipatie voorzien in dit voorstel. Communicatie vindt plaats na besluitvorming.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt slechts zijdelings genoemd in de context van digitale verspreiding van documenten. Het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële Gevolgen: De financiële gevolgen zijn significant, met een bezuinigingstaakstelling van €1.200.000. Er is een inspanningsverplichting voor een sluitende exploitatie in 2017 en 2018. Het voorstel geeft aan dat de bezuinigingen moeten leiden tot een structureel begrotingsevenwicht, maar biedt geen specifieke dekking voor de resterende bedragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bezuinigingen Voorjaarsnota 2015 Begrotingsevenwicht Kapitaallasten/rente Bedrijfsvoering Voorzieningen/inhoud Meerjarenraming Taakstelling Inspanningsverplichting Begroting 2015-2017

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Overzicht van bezuinigingsvoorstellen 15.200691.pdf
Bijlage 2 - Memo aan de Raad 14.203588.pdf
Bijlage 3 - Notitie Bezuinigingen 2015-2017 14.203589.pdf

Agendapunt 005.e Aanvraag omgevingsvergunning O-2015-0020: realiseren van een slachterij ten behoeve van de aanwezige pluimveehouderij aan de Hoarnestreek 10/14 in Tzummarum

Samenvatting

Jorritsma Pluimvee B.V. vraagt een omgevingsvergunning aan voor het bouwen van een slachterij bij hun pluimveehouderij aan de Hoarnestreek 10/14 in Tzummarum. Deze aanvraag is in strijd met het bestemmingsplan "Buitengebied 2013", dus er is een Waboprojectbesluit nodig. Burgemeester en wethouders willen meewerken, maar de gemeenteraad moet eerst verklaren dat er geen bezwaren zijn. Het voorstel is dat de raad deze verklaring afgeeft. Als er geen reacties komen op het ontwerpbesluit, kan het college dit als definitief beschouwen. De aanvraag is doorgestuurd voor overleg met de Provincie Fryslân en wordt gepubliceerd zodat belanghebbenden hun mening kunnen geven.

Agendapunt 005.f Aanvraag omgevingsvergunning O-2013-0028: Het bouwen van een loods aan een bestaande stal en het veranderen van een inrichting (schapenhouderij annex loon- en kraanverhuurbedrijf) aan de Kleasterwei 7 in Tzummarum

Vergunning voor loods in Tzummarum: Gemeenteraad Franekeradeel in debat

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Franekeradeel debatteerde over een omgevingsvergunning voor de bouw van een loods en de uitbreiding van een schapenhouderij en kraanverhuurbedrijf aan de Kleasterwei 7 in Tzummarum. Het voorstel wijkt af van het bestemmingsplan, waardoor een Waboprojectbesluit nodig is. Drie zienswijzen zijn ingediend, vooral over mogelijke hinder voor omwonenden en de landschappelijke inpassing.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering uitten verschillende raadsleden hun zorgen over de mogelijke impact van de bouwplannen. De heer Wijkhuis van het CDA benadrukte dat zijn partij ondernemers graag de ruimte geeft om te groeien, maar dat er ook serieus rekening moet worden gehouden met de omgeving. "We willen de wethouder toch nadere toelichting op twee aspecten van het oordeel van het college," stelde hij. Hij vroeg zich af of de forse uitbreiding van het kraanverhuurbedrijf geen onaanvaardbare hinder voor omwonenden zou veroorzaken en of er voldoende ruimte zou zijn voor de verplichte beplanting.

De heer Dijkstra van de FNV sloot zich hierbij aan en vroeg om een reactie van het college op de ingediende zienswijzen. "Het is een ingewikkelde casus," gaf hij toe, en hij drong aan op een zorgvuldige afweging van de belangen.

Wethouder Van der Meer reageerde door te benadrukken dat het college de zienswijzen serieus heeft beoordeeld en dat er geen reden is om de vergunning te weigeren, mits het beplantingsplan wordt uitgevoerd. Hij legde uit dat de omgevingsvergunning parallel loopt aan het bestemmingsplan en dat er druk is vanuit de Raad van State om de procedure voort te zetten. "Er is een dwangsom opgelegd als we de vergunning niet in behandeling nemen," verduidelijkte hij.

De discussie eindigde zonder verdere vragen van de raadsleden, en het voorstel werd als hamerstuk aangenomen. De gemeenteraad zal in april een definitief besluit nemen over de vergunning. Het debat toonde aan dat er binnen de raad zorgen zijn over de balans tussen economische ontwikkeling en de bescherming van de leefomgeving.

Samenvatting

Burgemeester en wethouders van Franekeradeel overwegen een besluit te nemen over een aanvraag voor een omgevingsvergunning. Deze aanvraag betreft de bouw van een loods en de verandering van een schapenhouderij en kraanverhuurbedrijf aan de Kleasterwei 7 in Tzummarum. De aanvraag wijkt af van het bestemmingsplan 'Buitengebied 2001', waardoor een Waboprojectbesluit nodig is. De gemeenteraad moet eerst verklaren dat er geen bezwaren zijn tegen de vergunning. Tijdens de inzageperiode zijn drie zienswijzen ingediend, vooral over mogelijke hinder voor omwonenden en de landschappelijke inpassing van de loods. Het college heeft deze zienswijzen beoordeeld en ziet geen reden om de vergunning te weigeren, mits een beplantingsplan wordt uitgevoerd. De raad wordt gevraagd om de definitieve verklaring van geen bedenkingen af te geven, zodat het college de vergunning kan verlenen.

Agendapunt 005.g Voordracht naamgevingscommissie

Samenvatting

Op 23 april 2015 zal de gemeenteraad van Franekeradeel beslissen over de samenstelling van de naamgevingscommissie voor een nieuwe gemeentenaam. Deze commissie, die is ingesteld als onderdeel van het plan van aanpak voor de naamgeving, heeft de taak om inzendingen te beoordelen en drie geschikte namen te selecteren. De stuurgroep heeft een voorstel gedaan voor de leden van deze commissie, die bestaat uit negen stemgerechtigde leden en een onafhankelijk voorzitter. De commissie wordt ondersteund door drie adviseurs en vertegenwoordigt de dorpen, de stad en vier sectoren. De gemeenteraden moeten nog besluiten of zij akkoord gaan met de voorgestelde samenstelling.

Raadsvoorstel voordracht naamgevingscommissie.pdf
Analyse van het document

Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is "Herindeling: voordracht leden naamgevingscommissie". Het voorstel betreft de instelling van een naamgevingscommissie die verantwoordelijk is voor het beoordelen van inzendingen voor een nieuwe gemeentenaam. De commissie moet de inzendingen terugbrengen tot drie geschikte namen. De stuurgroep heeft een voordracht gedaan voor de leden van deze commissie, en het is aan de gemeenteraden om hierover te beslissen. De commissie bestaat uit negen leden met stemrecht, een onafhankelijk voorzitter en drie adviseurs, en vertegenwoordigt de dorpen, de stad en vier sectoren.

Volledigheid van het Voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de structuur en samenstelling van de naamgevingscommissie duidelijk beschrijft. Het bevat echter geen gedetailleerde informatie over de selectiecriteria voor de commissieleden of de specifieke taken en verantwoordelijkheden van de commissie.

Rol van de Raad: De rol van de raad is om te beslissen over de samenstelling van de naamgevingscommissie zoals voorgesteld door de stuurgroep. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad de voordracht kan goedkeuren of afwijzen.

Politieke Keuzes: De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde leden van de naamgevingscommissie. De raad moet overwegen of de voorgestelde samenstelling een eerlijke en evenwichtige vertegenwoordiging van de betrokken gemeenschappen en sectoren biedt.

SMART en Inconsistenties: Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het meetbare effect is beperkt tot de bemensing van de commissie, zonder verdere specificatie van tijdlijnen of evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt detail over de evaluatie en controlemechanismen.

Besluit van de Raad: De raad moet besluiten of zij de samenstelling van de naamgevingscommissie, zoals voorgesteld door de stuurgroep, goedkeurt.

Participatie: Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap in het proces van naamgeving wordt gewaarborgd, behalve dat de commissieleden een vertegenwoordiging van de dorpen, stad en sectoren vormen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit specifieke voorstel, aangezien het zich richt op de administratieve taak van naamgeving.

Financiële Gevolgen: Het voorstel bevat geen informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder verduidelijkt moet worden, vooral als er kosten verbonden zijn aan de werkzaamheden van de commissie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Naamgevingscommissie Stuurgroep Herindeling Inzendingen Onafhankelijk voorzitter Adviseurs Gemeentenaam Vertegenwoordiging Westergo Franekeradeel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 1 - Voordracht naamgevingscommissie.pdf

Agendapunt 006.a Ontwerp "Structuurvisie Stad Franeker 2015-2025"

Agendapunt 008 Rondvraag

Zoekopdracht

Spreker

alleen actieve

Type vergadering

Zoek op datum

Startdatum Einddatum

09-04-2015 Raadscommissie F

Agendapunt Algemene bijlagen

Agendapunt 001 Opening en mededelingen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

E. Terpstra

Onbekende spreker

Agendapunt 002 Vaststellen van de agenda van 9 april 2015

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Onbekende spreker

Agendapunt 003 Vaststellen van de besluitenlijst van 5 februari 2015

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Onbekende spreker

Agendapunt 005.a Rapport rekenkamercommissie over schuldhulpverlening.

Kippenboer Jorritsma onder vuur: Omwonenden vrezen stankoverlast

Samenvatting

Hinneboer Jorritsma ûnder fjoer: Omwenners binne benaud foar stankoerlêst

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is:

Aan het woord is: